Dormi Pace, Miles...

j'ai l'honneur d'ouvrir la critique de cette ravissante escapade champêtre.

Peut-être l’auteur, maitre goupil, daignera-t-il m’éclairer sur le titre ? po compris

Suivre le renard est assez déroutant et pas seulement à cause du fait que l’animal n’arrête pas de bondir dans tous les sens. Non en fait ce qui déroute c’est l’ambivalence qui est maintenue sur le personnage. On l’imagine comme un vrai renard avec tous les attributs normaux et l’instant d’après il est décrit avec des attributs humains (parole, postures, objets-gants…). C’est déroutant mais pas dérangeant du tout en fait. Au contraire tout cela participe de l’ambiance très particulière que tu as insufflé à ton texte.

L’ambiance justement car c’est le point fort du texte. Tu as installé avec brio un parallélisme si je puis dire entre d’une part le jour qui meurt progressivement et le jeu qui se transforme peu à peu en poursuite angoissante à mesure que les dernières lueurs du jour disparaissent.

Le style très travaillé m’a posé quelques problèmes. Et je veux bien admettre que c’est moi qui suis en cause. Ayant une formation scientifique à la base je crains d’être un peu hermétique au langage un peu (beaucoup) poétique. Je suis toujours frustré de lire une phrase et de ne pas parvenir à me représenter la scène décrite.

Je prends quelques exemples

Les feuillages perlaient une herbe basse, perlaient d’éclats leur danse sous la caresse du vent

les feuillages perlent de l'herbe et une danse?

Leurs ailes perçant les derniers nuages jetaient sur la forêt des corps fugaces, leurs silhouettes.

des ailes qui jettent des silhouettes?

Les ténèbres s’emparaient à moitié de la pièce, à la frontière du cristal, dont la surface se déchirait.

la frontière du cristal? une surface qui se déchire?

enfin mis à part quelques rares exemples sur lesquels j'ai buté, cette prose bucolique coule toute seule. En fait difficile pour moi de trouver des défauts alors je vais faire mon chicaneur:

La têche déjà reposait en arrière

je sens que je vais apprendre un nouveau mot

tu parles de la myrrhe et du musc comme parfums forestiers. je crois que la myrrhe a plutôt une origine exotique et n'est pas caractéristique des "forêts gauloises" qui semblent constituer ton décor. Quant au musc c'est une essence d'origine animale. ça vient d'une sorte de bouquetin montagneux si je me trompe pas et là encore ce n'est pas une senteur d'un sous-bois.

Concernant le rapt nocturne: comment la créature est-elle entrée dans la chambre? elle repart par la fenêtre certes mais comment est-elle entrée puisque c'est elle-même qui ouvre la fenêtre de l'intérieur?

Le village tout entier tenta de l’arrêter.

cette phrase tombe un peu comme un cheveux dans la soupe. Qu'as-tu voulu dire? que les villageois brusquement tirés de leur sommeil essayent d'arrêter le kidnappeur griffu?

***

donc pour moi un texte qui bénéficie d'une réelle ambiance et d'une vraie personnalité.

ps: si je pouvais distiller la même ambiance dans ma saga qui parle d'une forêt aussi, je serais très heureux. Maitre renard ça te dirait de bosser dans mon équipe?

Attends....euh.....les textes ne sont que sous le site SPIP pour l'instant là.

Tu ne voudrait pas attendre qu'ils soient sur le site "officiel" avant ?

Dévoreur de textes va.

me suis-je encore illustré dans toute ma noobitude?

j'ai vu que d'autres avaient ouvert le bal sur le texte de monthy qui est lui aussi seulement sur le spip si je ne m'abuse. Indiquez-moi quels sont les us et coutumes et je m'y plierai

Je te jure que s'il me faut lancer trois paragraphes et un dialogue pour expliquer ...

non ce n'est pas souhaitable. lorsque l'artiste, le poète, le peintre se retrouve à devoir décortiquer chaque aspect de son oeuvre c'est qu'en général le public n'est pas à la hauteur. en l'occurence j'admets volontiers que le problème vient de moi car même avec tes éclaircissements j'ai du mal

si tu sais exactement ce que tu fais mais que ta prose ne fais pas mouche, tant pis, ne t'en formalise pas trop

...subir une explication scientifique totalement plate ...

sois rassuré, je ne suis pas un fanatique du tout scientifique. si je viens m'évader sur un site où on trouve des textes parlant de petits lutins c'est justement pour échapper à mon quotidien. donc pour moi je veux bien que la bête soit surgie des ténèbres, du néant, d'une autre dimension pas de problème. Par contre je ne peux m'empêcher de me demander pourquoi son méfait commis elle doit filer par un un moyen aussi conventionnel que la fenêtre tel un arsène lupin chargé de butin, surtout si elle semble capable de s'affranchir des contraintes spatio-temporelles.


ps: effectivement ton perso me rappellait vaguement qqchose mais j'arrivais pas à mettre le doigt dessus. ah le roman de Renart et ses persos anthropomorphes!

Bien le bonsoir, maître Renard. Ou puis-je dire « Feufeu » puisque c’est sous ce tendre pseudonyme qu’à ton insu tu fais couler tant d’encre sur la toile « MSNienne » pour le coup je doute de la règle de dérivation linguistique à employer, m’enfin : passons. Tu vois, je récidive et risque ma soirée de repos à commenter « Dormi pace, Miles ». Ne suis-je pas franche et débonnaire ?

Pour changer, ça risque d’être le bazar. Mais c’est une marque de fabrique. J’espère que tu t’y feras. J’espère encore et bien davantage que tu ne te formaliseras pas du ton quelque peu cavalier de ce commentaire au fil de la plume : cette verve un peu nébuleuse et parfois salée. La qualité de ta prose force mon respect et aiguise ma curiosité…

Ainsi, pour commencer, je vais pester. Hmm. Ça aussi c’est une marque de fabrique.
« Dormi pace, miles » Pourquoi utiliser le latin en lieu et place d’une langue que tu désires hermétique ? Non, parce que, de suite, je t’avouerai que je me sens froissée : mettre du latin pour faire obscur et complexe, à mon sens, c’est douteux. Et puis, pourquoi ne pas créer une langue de toute pièce ? Pour le coup, un challenge à ta taille, ami goupil. Du reste, « Dormi pace, miles » : « Repose en paix, soldat. » « Miles » est sans ambiguïté que je sache.
Voilà. Fin du couplet. Mais j’avoue que d’entrée de jeu…

Par ailleurs, toi qui me disais il y a peu :

« Il est vrai que je déteste l'idée de ce lecteur qu'il faut tenir par la main, en chaise roulante dans un bus à touriste sur un tracé gardé de barrières, aux arrêts préparés à l'avance, avant le retour à l'hôtel aseptisé. Je préfère le lancer dans la jungle avec une boussole détraquée et un canif', et le retrouver à l'arrivée, soit mort, soit vétéran, et véritable aventurier. »

Au diable le lecteur paresseux, donc.
Soit. J’avoue être de ceux qui dédaignent les oreilles nonchalantes.
Toutefois, quid de cette belle profession de foi ? Je constate avec une perplexité certaine que, pour le coup, tu fais assez peu crédit à l’imagination de ton lecteur. Autonomie zéro.

Je m’explique. Ouverture : description d’une forêt.
Que dire ? D’entrée de jeu, tu donnes l’impression de délaisser la littérature pour t’enliser dans un travail digne de la phonographie ou du cinéma numérique. Successivement : les feuilles, les arbres, les ombres, l’herbe, le vent, les oiseaux, les branches, les nuages, le soleil, les fleurs…Bref, je m’arrête là : c’est plus de la description, c’est carrément de l’ekphrasis et le catalogue exhaustif de « Bucolique and co. » Résultat : au lieu de laisser le lecteur respirer et s’imprégner d’une ambiance, tu lui assènes en pleine tête une autre vague descriptive tout aussi méticuleuse. Après Balzac qui veut concurrencer l’Etat civil, voici donc Feurnard qui lance un défi à Dame Nature.

Au point que j’en viens à me poser la question de ce qui motive le saut de ligne et la formation des paragraphes dans la première page. [ Petite intrusion : j’ai converti le fichier sous Word pour bidouiller ton affaire. Trois pages et demie. D’où « première page »]
Relecture. Je finis par me dire que tu as éventuellement scindé ton tableau entre les effets visuels dans le premier paragraphe ( ombre, lumière, perles, silhouettes fugaces), les effets olfactifs et tactiles dans le second ( parfums, senteur, souffle…) et les effets auditifs dans le dernier (cloche, cris, chant…).
Mais même ainsi, je ne suis pas satisfaite : certains éléments détonnent et ne se plient pas à cette hiérarchie là. Un truc qui me laisse un petit goût de joyeux bordel, donc. Et cette impression persistante que par souci de bien faire et poussé par ton zèle de polisseur-de-langue tu as choisi de convoquer tous ces effets là dans le seul but de réaliser une description techniquement parfaite : donner à voir, à sentir, à entendre… si bien que tu sembles oublier de donner à imaginer.

Pour en rester avec les trois premiers paragraphes.
Alors que mon esprit aiguisé par les descriptions cyranienne et virgilienne se réjouissait de cette errance dans un décor tout sensualiste et animiste d’une forêt vivante, bruissante, moite et vibrante, voici que d’un pas gaillard tu viens joyeusement me claquer en tête de paragraphe :

« Une âme heureuse emplissait cette forêt. »

Oh. Pour le coup, le lecteur averti est douché. C’est comme d’inscrire « Ceci est un fruit » en dessous de la Nature morte aux fruits de Courbet. Voici que tu nous plantes ton commentaire, tel le poteau indicateur sur la scène du « Banquet de Marion ».
Fichtre. Rapidement, face à tant de zèle, le mien se fait la malle. Je ne me sens plus la vaillance de faire des efforts et je dérape sur le « sol riche et ameubli » de ta forêt. Tellement dense cette description, que je m’enfonce dedans et que je me retrouve bien embêtée de n’avoir pas pris mes précautions et d’être venue en escarpins.

Arf. A me relire, j’ai l’impression d’être cavalière et sévère. La fatigue, sans doute.
Néanmoins, je me répète : j’espère que tu ne t’en formaliseras pas ! Je me permets de tels commentaires parce que ta plume est capable de les supporter. Je crois. Et puis, ils sont formulés sans vanité aucune.

Histoire de continuer, je rebondis sur les propos de l’ami Leste-Plume. De fait, il y a des phrases dont le sens m’échappe. Je me demande si à un moment donné le vœu pieux de « faire poétique » ne se concrétise pas dans le refus de la « droite ligne » et de l’expression limpide. Ce que je dis est peut-être arbitraire, mais « faire poétique » et « faire hermétique » sont deux choses différentes. Parfois, ma paresse aimerait se raccrocher davantage à « ce que tu dis » plutôt qu’à « la façon dont tu le dis »…

« Un replat élevait trois blocs de pierre »

Bon. C’est un exemple. Sans doute pas le plus représentatif, mais il est déjà tard et je peine à retrouver mes moutons. Et pour le coup, je ne me représente pas du tout la chose. Qu’est ce ? Trois blocs de pierre qui s’élèvent au hasard d’un bout de terre aplanie ? Ou pas.
Feurnard, tes lumières ?

Autre petit détail, puisqu’on en est aux détails : je me suis demandée l’espace de quelques minutes s’il n’y avait pas une coquille dans les prénoms. J’en dénombre trois pour deux personnages. Un personnage caché version « Jus d’Orange » ? Reel, Riss et Tale. Comptez-vous !

D’autre part, je sais que tu t’attaches dans tes réécritures à bannir ce que tu ( ou du moins cette méthode) appelles les mots « faibles ». Il faut savoir, déjà, que le Monthy m’a fait (re)découvrir les Chroniques récemment grâce à cet article. Mon sang ne fit qu’un tour, bien sûr ! Toujours est-il que le verbe « avoir » fait parti de ces mots faibles, je crois. Je continue néanmoins à me demander si ce petit jeu ne recèle pas certains travers.
Certaines expressions me laissent perplexe. Exemple.

« Ses vêtements possédaient la couleur du ciel. »

« avaient » ? « étaient de » ? Bon. Je suis prête à admettre que « posséder » sous-tend un effet de style bien précis. Mais pour le coup, je demande à voir.

Macte Animo ! Le calvaire touche à son terme.
Après avoir relu trois ou quatre fois ton texte, j’ai eu envie de me prêter à un exercice fastidieux. A vrai dire, c’est ton dernier commentaire sur les jeux d’ombre et de lumière en réponse à Leste-Plume qui m’y ont poussée. Le moins que l’on puisse dire, c’est que Goya n’a plus qu’à aller se rhabiller : le clair-obscur et les jeux ténébreux sont désormais l’apanage du Goupil. – Toutefois : « ????? ???? ». Une fois encore, je me suis demandée si ce petit jeu ne t’avait pas échappé, avant de me souvenir que tu étais cet effilocheur de signes invétéré.
Parce que pour le coup, en trois pages et demi sur Word :

Les ombres terrestres et aériennes…se rencontraient…
Frontière de la lumière et de l’obscurité…
Sous les jeux des ombres…
Aux rayons de lumière…
L’herbe se gorgeait de lumière…
Les rochers couverts de mousse et d’ombres…
A l’ombre des branches …
Le renard surgit de l’ombre…
Des yeux dans l’ombre…
Les rayons de lumière entre les branches…
La lumière faisait briller les gouttes …
La pénombre tombait…
Se tapissait dans la noirceur…
Se glissait parmi les ombres…
Un changement brusque de lumière …
Pour ne voir que des ombres …
La lumière plus forte perça les ombres…
Les ombres se renforçaient …
La frondaison sombrait dans les ténèbres …
La nuit tombée…l’obscurité …
Sa noirceur…
La lumière miroitait à la surface…
Il se trouvait au plus profond des ténèbres …
Dans l’obscurité…
Plongé dans le noir…
Espace encore baignée de lumière…
Rien ne traversait les ténèbres…
La lumière quittait même le vieil étang …
Trônait sur les ténèbres …
L’obscurité les emporta …
Dans l’obscurité …

Et ce qui relève plus proprement du Ciel :

Le soleil alors se courbait vers l’horizon…
Le ciel blanchissait …
La pénombre tombait…
Le soleil menaçait de s’effondrer en équilibre encore au dessus de l’horizon…
Perdait leur couleur : la teinte fauve dominait…
Quelques couleurs survivaient…
Le ciel au contact de la terre s’embrasait…
Retrouva ses couleurs…
Le ciel empourpré …
Les rayons du soleil…
Les teintes fauves du ciel tournaient au noir…
Les derniers feux du soleil …
La lune ravivée par l’astre ardent …
Le soleil n’offrit plus qu’une crête de flamme …

Quarante occurrences rien que pour « ombre », « ténèbres » et « lumière ».
Persistance rétinienne ? Je dois reconnaître qu’on s’y perd. Même avec tout plein de bonne volonté. Alors forcément, on a du mal à voir où tu veux en venir, même si la logique de la frontière entre le clair et l’obscur est évidente et l’idée de la lutte entre l’ombre et la lumière flagrante.

Voilà. J’en reste là. Il est affreusement tard. J’espère que tu trouveras quelques nuances à ce commentaire que je redoute très salé . Je suppose que le retour de flamme n’en sera que plus intéressant. Du moins l’espère-je. La suite au prochain épisode.

Merci pour ta prose !

héhé notre renard se voit contraint de réaliser la quadrature du cercle. Le voilà coincé entre un gnome rouillé du bulbe qui a besoin qu'on le tienne par la main (voire carrément qu'on le porte sur les épaules) et une déesse de la nuit qui estime qu'il faudrait laisser encore plus de latitude à l'imagination du lecteur.

comment va-t-il se sortir de ce mauvais pas? la suite au prochain épisode.

plus sérieusement maître goupil ceci confirme ce que je te disais plus haut, il y a DES publics et parfois certains peuvent ne pas être à la hauteur des ambitions de ton texte. Faut vivre avec

Bon, en théorie je vais réviser Sophocle.
Mais je voulais revenir sur l’histoire des noms propres.

Arf. Sur ce coup là, je ne suis pas fière de moi. Effectivement, il me manquait un nom. Et pas des moindres. Puisqu’il s’agit de ton fameux « Miles ».
Traduction qui au demeurant me laisse un peu perplexe. Je n’avais effectivement envisagé qu’une version « Archaïque ». En ce qui concerne « Dormi pace », je trouvais à ta formule des allures officielles et gnomiques, d’où le glissement qui tient de la belle-infidèle vers « requiescat in pace ». Toutefois, « dormire » peut signifier « dormir du sommeil de la mort ». Donc le contre-sens tient plutôt du faux-sens. Et je ne rougirai qu’à moitié.

Reel / Tale.
Bien. C’est le moment où je vais (encore) me cacher. Parce que du reste, je me suis fais la réflexion en lisant « Bigre, pourquoi des noms pareils ! » Et surtout, j’avais achoppé sur la version précédente du chapitre et de fait, j’avais connaissance du patronyme « Riss ».
Malgré tout ça, j’ai manqué l’essentiel.
Entre l’effet de « réel » et l’essence du « conte ».

Voilà. Je vais m’arrêter là. « Œdipe roi » me tire par les pieds.

Au demeurant Leste-Plume, il y a DES publics c’est vrai. Et je suis du genre à m’adapter aux plumes. Mais plus encore, il y a DES lectures. Et les lectures du genre de celles que je m’attache à faire pour Feurnard sont…hmm, éprouvantes ?

Malheureusement, c’est ainsi que vont les choses. Il appartient au lecteur de se hisser à la portée du texte. Et parfois, le fait est que c’est peine perdue. Certains auteurs restent des grands incompris. Le travers du Renard, c’est qu’il souffre de n’être pas compris…Parce que de toute évidence, il n’a pas la vanité suprême d’abandonner son lecteur en route et qu’il semble pour le moment rattacher patiemment les wagons. Tant mieux. "L’Elitisme littéraire, c'est mal."

Toutefois, je suis certaine qu’à émonder un peu ta forêt et à désherber un grand coup, tu gagnerais en clarté, beau sire. J’ai bien conscience d’arriver après la bataille. Et mon avis vaut ce qu’il vaut. Cependant, je suis convaincue que ton lecteur réfléchirait bien mieux si tu parvenais à l’obliger à avancer « lentement ».
Mauvais texte que celui qui explique tout : autoroute sur laquelle le lecteur fait du 180 km/h sans regarder le paysage, sans s’arrêter, sans suer ce qu’il devrait.
Mais, extrême inverse : texte insurmontable que celui qui mine le sens par une lettre trop riche et trop dense. A l’image de ta forêt et de tes rangées de troncs serrées. Le lecteur tourne autour, à la lisière, sans jamais rentrer dedans. Hermétique. Vise un peu Mallarmé. La seule chose qui permet au lecteur de pénétrer dans ses crises de vers, c’est qu’il y a la marge et le blanc pour respirer.

Les phrases courtes te filent des boutons. Soit.
Mais le juste milieu est clairement entre ces deux extrêmes. Etonnant, n’est-il pas ?
Retire du caillou, retire du vent, retire clairement du clair-obscur. Ce que le texte gagnera en sobriété, la lecture le convertira en « esprit critique » et en regard aiguisé. Fais crédit à l’imagination et à l’intelligence de ton lecteur !

Pour te servir, beau sire.

Bon, allez, je m'y colle, à chaud et à sang.

Avis général : Tes descriptions sont rondement menées, puisque je visualise très bien la/les scènes. Je n'ai aucun problème à voir un renard tantôt debout, tantôt à quatre pattes. L'habitude de féérie sans doute. Je me suis bien immergé dans le récit, sauf à la fin. Le passage dans la chambre, avec la fiole, et le village, bien que relativement bien mené et visualisable, me laisse une impression de "cheveu dur la soupe".

En détail :
Premier paragraphe : une belle description. Souple, une introduction en matière délicate, comme le reste du texte.

Les feuillages perlaient une herbe basse, perlaient d’éclats leur danse sous la caresse du vent

Même avec explications, je bute quand même sur la première proposition. Je pense que l'idée de "perles de lumières" ne me parle pas.

Des oiseaux se détachaient des branches, après les avoir touchées du bout de leur patte, pour, d’un battement frêle, disparaître

Là, j'ai tiqué au début, parce que les oiseaux dans les arbres, on les voit pas bien, donc le verbe "se détacher" me semblait étrange, jusqu'à la fin de la phrase. Là, j'ai compris. J'aurais mis le verbe "se jeter", plutôt.

Deuxième paragraphe : fort mignon aussi, à part deux petites choses
"ensuite remontait tout doucement". Je ne sais pas, dans le rythme de la phrase, les sonorités, les images invoquées avant et après, cette proposition ne "colle" pas. Le vent à l'air de jouer, d'être vif, en plus on est le soir, donc il s'accélère. Bref, ces mots me semblent superflus.
"Il mêlait son sifflement aux appels répétés des animaux." Superflu dans ma tête à moi. La forêt paraît calme et "vide" dans tout le paragraphe. D'un coup BAM, des animaux qui appellent. Ou bien il faut en faire mention avant, ou bien pas du tout, puisque tu y reviens de manière plus souple et agréable après. Ils me paraissent, ici du moins, "en trop".

La suite est super agréable. Tout en douceur et très fluide, on s'y croirait. Là où j'ai tiqué, c'est pour la rosée...elle tombe pendant la nuit, alors en début de soirée, j'ai trouvé cela un peu gros. Et puis, OUF, on souffle. Pendant toute ta description, tu utilises un paquets d'images, de verbes et qualificatifs empruntés à des champs sémantiques inhabituels, alors, je t'avoue, un retour à des descriptions plus simples dans leur forme repose un peu la tête.

Pour faire durer encore, Reel ne s’arrêta pas à dix, mais alla jusqu’à douze, avant de regarder.

J'adore ! Typiquement le genre de truc tout bête qui donne une personnalité, une vie au personnage.

Toute la poursuite est assez rythmée dans la forme de tes phrases. Ce qui me choque, c'est ton unité de temps. Elle semble commencer au moment où le soleil touche l'horizon, et durer très longtemps. Pourtant, elle s'arrête bien avant les dernières lueurs du jour. Illogique, vu la vitesse à laquelle le soleil se couche.

La fraîcheur sur la flore faisait couler des gouttes le long des corps, sur les branches, sur le pelage

Je ne saisis pas bien ton image. Flore arborée ou herbacée ? Si arborée, alors l'herbacée décrite auparavant devrait être plus réduite (floraison à des époques différentes). Si herbacée...je vois pas

Suite : la scène dans la chambre. L'opposition ténèbres/cristal est intéressante, mais demeure la question de savoir que viens faire cette fiole. Je pense cependant que cela sera la suite de l'intrigue, donc...si tu veux nous faire tiquer dessus, c'est tout bon.

J'ai l'impression de voir deux parties : la créature entre, étouffe le renardeau, ouvre la fenêtre, le réveille. Et la deuxième : enlèvement de Tale.
Pendant un long moment, j'ai cru que la première partie était un cauchemar, comme les impressions dans le bois (bien mené donc). Au final, ce que je ressent, c'est que seule la deuxième partie est avérée, la première fait plus partie d'une cauchemard/vision déformée des évènements dans un demi sommeil. J'ai un doute, ne le dissipe pas, je pense que c'est une bonne chose.

Point étrange : la créature de ténèbres est visiblement très discrète. Pourtant, tout le village à l'air de savoir qu'il y a un truc. Tale aurait donc du se réveiller, ou ses parents, bref, un village entre en ébullition. Logiquement, il réveille tous ses membres. Il y a là mystère pour moi...Je pense qu'il a été ensorcelé pendant la journée. Mais pour le reste du village ?

Bref, cela m'intrigue et me donne envie d'en savoir plus.

Juste un petit moins : le rythme de tes phrases, que tu rehausses trop souvent à la fin avec une virgule, qui induit une césure et un prolongement, essouffle parfois le lecteur.
Exemple type :

Il crut à une présence, tapie dans les branchages, qui l’appelait.

Ta césure entre le verbe et le sujet, pour y insérer ton complément, coupe le suspens, le rythme, l'image. A mon avis, ou bien tu zappes le verbe, ou bien tu mets ton complément à la fin. Je serais d'avis de la solution 1.

Autre chose, toujours sur la souplesse et la douceur des phrases : tu gagnerais, je pense, à user d'un peu plus de participes présent/passés, en lieu et place des proposition introduites par "que/qui".
Exemple : Le parfum, qu’un vent chaud attisait, le surprit agréablement ===> Son parfum, attisé par un vent chaud, le surprit agréablement.
Au niveau de la fluidité, c'est, à mon avis préférable.


Bilan : très joli texte. Je me suis bien laissé emporté, et je veux savoir la suite !!

Juste un petit truc pour préciser que je suis très mauvais en commentaire de texte, donc prière de ne pas s'offusquer si mon message précédent apparait très mauvais...pardon

Oui, enfin, ne te formalise pas trop sur mon côté naturalistico-extrémiste. Je ne sais pas pourquoi, autant un renard tantôt à deux, tantôt à quatre pattes me paraît la chose la plus naturelle du monde, autant une rosée qui tombe en fin d'après midi me paraît absurde. Everything has its counterpart, is balanced dirait un vieux sorcier de magie Additive.

Si je te parle peu du fond, c'est parce que le fond de ton texte, justement, ne me parle pas, mais alors pas du tout comme tu l'expliques à Leste-Plume.
Là où tu veux représenter un échec de l'entrée des ténèbres, une frontière permanente, un passage difficile, je perçois, moi, au contraire, une avancée, lente mais inéluctable, depuis le début.

Si la créature ne l'attrape pas dans la forêt, c'est qu'elle fait du "repérage", de l'observation. La créature est lente...aussi lente que la tombée de la nuit. Mais elle avance, c'est inexorable, elle ne peut échouer.

Ce ressenti pour moi s'explique sans doute par l'impression générale du texte : fluidité. Tout le texte se déroule, coule de source, sans vraie pause, arrêt. Des esquives, des échappements, mais c'est tout. D'où mes remarques sur le rythme qui enlève parfois à cette fluidité. Un fluide est difficilement bloqué ou arrêté, tout comme ces ténèbres liquides, qui pour moi s'échappent de la fiole. Dans ce que je ressens, il n'y a pas d'échec, il n'y a que des contre-temps. Cette fluidité est à double effet : pour des lecteurs un peu "inquiets", tels Leste-Plume apparemment, il n'ose pas suivre le courant, et doit recevoir une barque pour se laisser porter. Pour un lecteur plus "acerbe", telle Hécate, cette fluidité est trop lente, et on s'embête à la suivre. C'est mon avis. Et c'est vrai que ton texte est un peu un très long fleuve, qui fait donc peur par sa taille, mais trop tranquille pour être vraiment trépidant à descendre. Il faut bien que je te l'avoue, je n'ai, à aucun moment de ma lecture, été tendu, apeuré, crispé, et pourtant, il y aurait matière avec les peurs de Tale dans la forêt et l'attaque de la créature. Mais non...le rythme du texte et trop lancinant pour faire frissonner. Les quelques sautes de rythme montrées plus haut me font plus l'effet d'un cahot portant un sourire, d'autant qu'elles n'apparaissent pas forcément à des moments dramatiques.

Solution ? A mon avis de moi, il faut utiliser des mots forts, avec des sonorités qui tapent. Piler, déraper, trébucher, fuir (fuir son ami ou fuir la créature). Fait rentrer Tale à reculons dans son buissons, les oreilles rabattues et les pattes crispées. Fais-le se piquer, s'écorcher sur cette forêt qu'il connait par coeur. Et ose la phrase courte. Plein de phrases très courtes à la suite. Carrément, 2 mot, voire 3. Je sais, c'est dur, mes dissertations/écritures ont toujours eut la réputation d'avoir des phrases trop longues et indigestes (moyenne de 4 lignes/phrase avec écriture pattes de mouche), qui m'ont d'ailleurs valu la réaction en 1ère de ma prof de Français : "Lire Jean-Khalil, c'est comme lire Proust, en plus dur à cause des pattes de mouches." Mais si je peux me forcer, toi aussi.

Pour ton village, j'aime bien cette image que tu veux donner, mais la formule est trop hasardeuse et prête à confusion. Plutôt que "village", peut-être faudrait-il faire référence aux bâtisses, qui deviendraient des murs ou des pièges, par exemple. Ou alors quelque chose comme "quitter cet endroit qui ne la désirait pas". Voire, carrément, mais cela en fonction de tes désirs, exprimer le ressenti de ta créature. Mais du coup, elle perdrait de son intangibilité pour le lecteur. Sinon, peut-être Tale, lui, pourrait le ressentir...

Pour un lecteur plus "acerbe", telle Hécate, cette fluidité est trop lente, et on s'embête à la suivre.

Ou pas.
Je ne pensais pas avoir fait mention de la fluidité du txt, encore moins pour dire qu'on s'ennuyait à la lecture. J'aurais bien plutôt parlé d'une progression laborieuse, mais en aucun cas "trop" lente. J'estime plutôt que le problème tient à la densité de la description.

Oui, pardon...ce que je veux dire par "s'embêter", cela fait référence à ce que tu disais ressentir : on est trop guidé, par assez d'imagination. Donc, on "s'embête" dans le sens : ben on suit, tout est cuit, on a pas à imaginer/faire son propre chemin. Mauvais vocabulaire de ma part, désolé.