Petimuel - Les Grans Ignorants

Je t'ai mis un ch'ti commentaire Petimuel.... Je n'ai rien a ajouter de plus, car même si j'ai suivi, et suis encore une voie dite "scientifique", on a les mêmes avis lol.

Pareillement, j'ai un peu de mal à commenter une poésie, surtout quand c'est en vers .

J'ai un peu de mal avec ce style hâché, car je lis de moi-même les mots normalement, puis je relis la phrase en tenant compte du hâchage, et donc ça me coupe dans mon élan.
Au niveau du sens, et même si je fais des études scientifiques, j'aime vraiment, var il est vrai qu'à première vue on se demande parfois si ça sert et servira à jamais à quelque chose (espérons que si, et je le pense quand même ).

En fait, je trouve simplement que la musicalité m'apparaît légèrement spolié par ce "hâchage" de mots, sinon c'est du tout bon!



Iliaron, commentaire encore une fois court (z'avez quà écrire des poésies plus longues )

En ce qui me concerne:
- la forme: très réussi à mes yeux
- le fond: satire amusante, même si gratuite. Parfois ça défoule, et le sujet est très bien exploité
- le problème: c'est de la poésie, et ça, à critiquer, j'avoue que je n'y comprend rien.

Mais dans tous les cas, je l'ai trouvé très bon. Comme le Ah si d'ailleurs. Que dire, sinon que je n'ai aucune envie de compter les pieds, vérifier les rimes, observer le type de ver et les figures de style employée?

J'ai lu ça de manière très fluide, j'y ai vu beaucoup d'ironie et un humour bien senti, franchement, ça me suffit.

Impe, bref, c'est du bon, mais c'est de la poésie...

Je disais pas ça pour toi . Je disais que je suis incapable d'aller plus loin, du moins sans un grand travail de prépration que je n'ai malheureusement aucune envie de fournir.

La prose, oui, la poésie, non, parce que je n'y comprend rien, je me contente d'apprécier.

Impe, donc je me contente de donner mon avis naïf de néophyte. (ce qui n'en reste pas moins mon avis, et je m'y tiens).

Hello

Comme a mis un gars en commentaire, tu es bien content d'avoir la science à ta disposition, tous les jours, pour publier ton pamphlet

Lor.

Comme a mis un gars en commentaire, tu es bien content d'avoir la science à ta disposition, tous les jours, pour publier ton pamphlet

Et comme je lui ai répondu, j’ai précisé que ce poème ne faisait pas de généralités, et j’ai dit par ailleurs que certains hommes de sciences étaient très intéressants (sisi, quatrième paragraphe).

DONC je critique seulement les scientifiques qui, eux, sont obnibulés par de vaines recherches. Mais ce n’est pas cela qui m’embêchera de rendre hommage à Darwin, à Mariotte, à Descartes, à Pasteur, à Edison et à tant d’autres.

Je ne sais pas si le titre est un jeu de mot, en tout cas je le vois comme un clin d'oeil d'une personne illétrée envoyant un message aux scientifiques ! (Comment ça faute de frappe ?! Ah ça casse tout !)

Effectivement si gulix pouvait modifier ça ce serait sympa, merci

Sinon, pas trop la rage d'avoir eu un 0 en biologie ? Ou était-ce en physique ?!!!!

ni l'un ni l'autre, je ne faisais que dénoncer une vraie vérité véritable

J'ai un peu de mal avec ce style hâché, car je lis de moi-même les mots normalement, puis je relis la phrase en tenant compte du hâchage, et donc ça me coupe dans mon élan.

Mais je n'ai pas assez de talent pour conserver un rythme avec des mots entiers. C'était le rythme ou les mots, et comme tout le monde n'est pas dans ton cas (à commencer par moi) concernant ce "hachage", j'ai choisi le rythme.. j'espère que tu m'excuseras.

Ce que je reproche à ta critique, c'est sa gratuité. C'est vraiment une moquerie pour une moquerie - non que je ne me sente visé, bien que j'aie fait une tle S. Il est possible de dénoncer les abus de la science, mais il est encore plus facile de tout mettre dans le même sac... Tu cites Platon, Descartes, etc : pourquoi eux et pas d'autres ? Tu dénonces les absurdités, mais passes soigneusement sous silence les bienfaits de la science...

Ce n'est pas une moquerie, c'est ma foi une vérité que certaine spersonnes trouvent quelque chose dont tout le monde se tamponne entièrement, même si tout le monde n'est pas dans le même panier, loin de là. D'une, j'ai dit que cela ne faisait pas de généralités, et de deux, j'ai effectivement cité quelques scientifiques (et aussi Platon qui n'a rien à voir mais je ne trouvais pas de rimes), j'ai dit qu'il y en avait d'autres, et ceux-ci je les ai cités dans le bon sens, donc en disant qu'ils ne faisaient pas ce qui était écrit dans ce poème.
Effectivement, je ne souligne aps les côtés positifs de la science, et ce tout simplement parceque ce n'est pas le but du poème.
Quand on écrit pour dénoncer un aspect d'une chose, même si on n'en aime d'autres aspects, on ne fait pas une liste de ce que l'on aime et de ce que l'on aime pas, on dénonce, point. Et ça marche aussi à l'inverse : j'aurais pu écrire une ode à la science, merveille de civilisation etc... , je ne l'ai pas fait, c'est un choix. Je n'écris pas un thèse sur l'utilité de la science, j'en dénonce l'un des aspects.
Après, si je parais trop acide, trop moqueur, c'est que j'ai mal géré la chose, mais là n'était pas le but.

Que dire, sinon que je n'ai aucune envie de compter les pieds, vérifier les rimes, observer le type de ver et les figures de style employée?

concernant les vers tu perdrais ton temps, c'est du vers libre. Je n'ai jamais réussi à faire quelque chose de potable, rythmiquement parlant, avec des alexandrins (et encore moins avec d'autres formes de vers).

Voilà. Merci à tous ceux qui m'ont lu, merci encore à tous ceux qui m'ont répondu, positivement ou non, la critique fait progresser .
J'espère n'avoir pas été trop acide dans mes réponses, là n'était pas l'objectif non plus.

Hum ...

DONC je critique seulement les scientifiques qui, eux, sont obnibulés par de vaines recherches

ni l'un ni l'autre, je ne faisais que dénoncer une vraie vérité véritable

Cher Petimuel, quel est ton niveau scientifique pour te permettre de juger si telle ou telle recherche est inutile ? Quelles publications t'ont dernièrement paru inutiles ? Leurs références ? Quel critère te permet de juger qu'un scientifique est utile et l'autre non ?

Tu parles de Darwin, comme grand savant, mais je te rappelle que sa théorie était dénigrée et jugée inutile de son temps ...

Tu cites Platon, quel rapport ? As-tu seulement lu Platon ? Tu invoques la rime ... Qui aurait donc ses raisons que la raison ignore.

La poésie a bon dos dans cette affaire.

Lor.

Note: tout ce que je dis a un fond ironique, du moins, je ne veux pas faire de mal à la pensée de quelqu'un!

DONC je critique seulement les scientifiques qui, eux, sont obnibulés par de vaines recherches.

Bah, ça peut bien se trouver. Tiens, le grand théorême de Fermat (si je ne me trompe pas), combien de gens ont cherché une somme de deux cubes d'entiers qui soit elle-même le cube d'un autre entier? Pour le monde, ça ne sert à rien. Par contre, pour leur plaisir, je suis tout à fait d'accord, donc ça n'est pas forcément vain.

ni l'un ni l'autre, je ne faisais que dénoncer une vraie vérité véritable

L'hyperbole est ironique, il ne faut pas prendre au pied de la lettre ses paroles

Cher Petimuel, quel est ton niveau scientifique pour te permettre de juger si telle ou telle recherche est inutile ? Quelles publications t'ont dernièrement paru inutiles ? Leurs références ? Quel critère te permet de juger qu'un scientifique est utile et l'autre non ?

Je pense que là n'était pas son but, et qu'il était conscient de caricaturer.

Tu parles de Darwin, comme grand savant, mais je te rappelle que sa théorie était dénigrée et jugée inutile de son temps ...

Mais sinon, et comme tu le précises toi-même, prends simplement Schopenhauer et considère sa conception des femmes. Edifiant: il était porté par l'air du temps (bon, ok, c'était plus un philosophe qu'un scientifique, mais passons sur ces détails "mineurs" (quoi, c'est le plus important , pas grave ))
Donc les mentalités évoluent, et heureusement. Copernic a été considéré comme immoral, Darwin a apporté une deuxième blessure narcissique à l'homme, qui n'apprécie pas d'être rabattu à l'état de simple animal...
Tiens, même Wegner, qui pourtant ne touchait pas à la fierté de l'homme, il a bien fallu 50 ou 60 ans pour que l'on se rende compte que sa théorie avait du bon

La poésie a bon dos dans cette affaire.

Ne prends-tu pas trop au sérieux sa poésie? (remarque, je crois que moi je prends trop au sérieux tes paroles )
Ensuite, il est vrai que je ne suis pas tant touché que cela, n'étant qu'en S, mais ensuite dans son propre travail, se voir dire que ce que l'on fait ne sert à rien peut être moins appréciable^^!

Bon, pour ne pas être définitivement HS

Mais je n'ai pas assez de talent pour conserver un rythme avec des mots entiers. C'était le rythme ou les mots, et comme tout le monde n'est pas dans ton cas (à commencer par moi) concernant ce "hachage", j'ai choisi le rythme.. j'espère que tu m'excuseras.

Heureusement que le rythme que tu as créé te plais, c'est heureux. Si tu brisais ton travail juste pour que la poésie me déplaise, ce serait surprenant !

c'est ma foi une vérité que certaine spersonnes trouvent quelque chose dont tout le monde se tamponne entièrement, même si tout le monde n'est pas dans le même panier

Ensuite, il est totalement vrai, comme a dit Lor, qu'à notre niveau on ne peut juger. Il suffit de voir ce que les relations entre les atomes ont permis (alors qu'au fond on a une idée bien vague de ce qu'est réellement un atome)!


Iliaron, embêtante cette poésie, il faut en plus traiter le sujet, et comme je suis entre Petimuel et Lor, c'est sur moi que tout va retomber

EDIT: je reprécise, je ne m'enflammais pas, il faut prendre à peu près tout mon message au second degrè (ah mais mince, je suis absolument incapable de le faire remarquer )

Je suis assez d'accord avec Krycek....Inutile de s'enflammer à ce point. C'est une satire de certains aspects de la science, qu'il peut parfaitement nous faire partager.

Après, il est vrai que c'est ce genre de chose qui pousse à une politique dirigiste de la recherche via des fonds plus importants dans les secteurs où les besoins immédiaux se font sentir. Aux scientifiques de répondre qu'on ne peut pas savoir sur quoi débouchera une recherche.

Ceci dit, n'oublions pas qu'il existe un prix de l'étude scientifique la plus inutile, de même que le prix Nobel. Il faut dire aussi que celui qui passe ses recherches sur l'impact des moustiques sur les pare-brises....c'est peut-être un peu du foutage de g...

Bref, pour moi, pas de quoi en faire un plat. Et toi donc Lor, aurais-tu oublié certaines satires bien senties sur des défunts chat/forums ???

Je pense que la liberté d'expression est une chose essentielle, mais qu'elle a ses limites, moralement comme pénalement. Mais ce n'est pas le cadre de ce débat et celà ne s'applique pas à ce texte, n'exagérons rien.

Ce pamphlet n'est qu'une diffamation gratuite, sans intérêt. l'auteur s'y ridiculise, montrant son ignorance en sciences, mais je crois que l'auteur s'est suffisamment fait démolir sur ce topic et en commentaires sur spip pour en rajouter encore plus. Donc laissons tomber !

Mais il est de bon ton de jeter l'opprobe sur la Science. j'en suis conscient.

Xlatoc, je ne comprends pas de quoi tu veux parler, sans ironie ni blague, franchement je ne pige pas

Ce pamphlet n'est qu'une diffamation gratuite, sans intérêt. l'auteur s'y ridiculise, montrant son ignorance en sciences, mais je crois que l'auteur s'est suffisamment fait démolir sur ce topic et en commentaires sur spip pour en rajouter encore plus. Donc laissons tomber !

Qu'on veuille se moquer de son dédain pour la science, soit, c'est selon les avis de chacun...
Qu'on se moque de la qualité du pamphlet, là, ça me sidère .

Impe.

Cher Imperator,

J'ai abordé la critique évidente du thème de ce texte.

Revenons, si tu le veux bien, sur la forme, et faisons avancer la critique de ce texte que nous soumet Petimuel.

Le pamphlet (terme officiellement apparu en 1824) est un texte virulent, incisif, direct. Il se dit détenteur de la vérité et jette un regard indigné sur le monde. Le pamphlétaire veut faire éclater une évidence, et pour mieux dire son évidence.

Le pamphlet repose donc sur la seule vision de son auteur, et repousse tout débat. Mais il peut déboucher sur une polémique soutenue, comme ici même !

Le ton choisi par Petimuel est certainement plus proche du satire, qui cherche à dénigrer par le mépris et à faire rire. En celà je ne parlerai plus, après réflexion, de pamphlet mais de satire.

La satire a pour but de ridiculiser son sujet en exagérant ses propos et ses objets de dérision. La définition est donc plus correcte.

Mais dans les deux cas, celà ne change pas mon opinion sur ce triste texte; une satire bien construite ne se retourne pas contre son auteur, à mon sens. C'est hélas, et d'une évidence flagrante, le cas.

Sur la forme donc, je concluerai en disant qu'on ne peut pas écrire constamment des textes d'une rare qualité littéraire !

LoR.

Je ne faisais pas allusion à quelque chose en particulier Lor. Juste pour te rappeller qu'on a tous eut notre passage "coup de gueule" envers telle ou telle institution/magasin/façon d'être/pensée/courant religieux..... Sans forcément avoir de très bons arguments. Enfin tout ça pour dire que cette satire, comme tu l'as très bien décrite, ne me dérange donc nullement, car Petimuel est dans la tranche d'âge correspondante il me semble....D'accord, il aurait 45ans, je m'offusquerais, mais là...

Mais dans les deux cas, celà ne change pas mon opinion sur ce triste texte; une satire bien construite ne se retourne pas contre son auteur, à mon sens.

Pas d'accord. Pour la simple est bonne raison qu'un texte ne peut pas plaire à tous, il me parait normal, voire logique qu'une satire puisse attirer à l'auteur les foudres de certaines personnes. A moins que tu veuilles dire autre chose par "se retourner contre son auteur."

Il est vrai que Petimuel n'est peut-être pas bien tombé avec toi, Lor', Iliaron et moi dans le coin !!!

Ouh la, j'ai pris le texte constemment au second degrè! A aucun moment je ne me suis senti visé! Si je critique la MAJ et lis la texte, c'est pour me détendre, nullement pour m'offusquer^^. Personellement, la première fois que j'ai lu ce texte, il m'a fait sourire, vraiment! Il me le fait encore, mais c'est quand même la quatrième ou cinquième fois que je le lisais (alors certes c'est court une poésie, mais à force ).

Sans forcément avoir de très bons arguments. Enfin tout ça pour dire que cette satire, comme tu l'as très bien décrite, ne me dérange donc nullement, car Petimuel est dans la tranche d'âge correspondante il me semble....

En plus, ce n'est vraiment pas comme s'il s'attaquait à des sujets qui me semblent trop sérieux pour en rire: les génocides, les meurtres, les viols...

Pour la simple est bonne raison qu'un texte ne peut pas plaire à tous, il me parait normal, voire logique qu'une satire puisse attirer à l'auteur les foudres de certaines personnes.

Même pas forcément une satire, mais absolument tous les textes. Les livres de Tolkien peuvent être adulés ou repoussés car trop lourd...

Le pamphlet (terme officiellement apparu en 1824) est un texte virulent, incisif, direct. Il se dit détenteur de la vérité et jette un regard indigné sur le monde. Le pamphlétaire veut faire éclater une évidence, et pour mieux dire son évidence.

Comme tu le précises plus bas, à aucun moment Petimuel stipule que cela a été son intention, au contraire.

Le ton choisi par Petimuel est certainement plus proche du satire, qui cherche à dénigrer par le mépris et à faire rire. En celà je ne parlerai plus, après réflexion, de pamphlet mais de satire.

Plus juste

C'est hélas, et d'une évidence flagrante, le cas.

Pas autant flagrant que cela, ça t'a personellement gêné, et je le comprends totalement, mais je pense que tu es le seul à avoir été aussi "blessé" par le texte (et je reprécise que je le comprends totalement, chacun a ses goûts!)



L'avantage de ce débat, c'est que jamais je n'ai vu autant de retour de MAJ si rapidement, sauf que l'on n'étudie pas vraiment le texte



Iliaron