Critiques, mode d'emploi ;-)

L?art est aisé, la critique est difficile

C?est le constat qui se dégage quand on voit le nombre de récits (et d?auteurs) et le peu de critiques/commentaires en retour. Je tiens à préciser que ce sujet m?a intéressé après avoir lu sur le warhammer forum un topic semblable dans lequel certains auteurs se plaignaient du manque de retour sur leurs textes. Non pas que je me sente oublié en tant qu?auteur, je vous rassure , mais c?est juste que j?avais envie d?encourager et d?apporter ma modeste contribution au nouveaux arrivants qui ne se sentent pas tout à fait capable de critiquer (pas toujours négativement ) un texte.

J?en profite pour vous inviter à lire le sujet similaire du wafo, c?est marrant comme on retrouve les même problèmes d?un forum à l?autre (et parfois aussi les même solutions).
Voilà donc quelques réflexions personnelles (pas trop profondes, je vous rassure

Au niveau de la forme :

Quelle est l?impression générale qui se dégage du texte ?
- Trop long ou au contraire, trop court ? Un texte long peut paraître rébarbatif au lecteur, découragé à l?avance par la quantité de texte (surtout s?il lit directement sur son écran, bonjour les yeux ! )

- Le texte est-il assez aéré ou bien est-ce un gros pavé ? Toujours dans un souci de lisibilité.
- La police utilisée est-elle agréable ? (n?est-ce pas Dvzk ? )
- Si il y a une mise en forme spéciale, apporte-t-elle un plus au récit ? Par exemple, les récits sous forme de journal, de rapport hiérarchique, de chanson?

Répondre à ces questions est assez simple et ne prend pas beaucoup de temps. Pourtant, les réponses sont importantes car elles expriment des remarques faciles à prendre en compte et en rectifiant ces petites erreurs, on écrit un texte qui ne rebute pas le lecteur au premier regard (mais rien n?est garanti pour le second ).


Au niveau du fond. Quelques points sur lesquels le lecteur est amené à donner son avis :

Le style :
les descriptions (trop ou trop peu, mal insérées dans le récit, degré de richesse du vocabulaire?) ;
le style de narration vous a-t-il plu? (plusieurs points de vue, à la première personne, à la façon d?un journal intime?) ;
L?orthographe, la concordance des temps, la syntaxe, la grammaire, les répétitions (erreur de la répétition est facile à réparer et qui, une fois corrigée, rend le texte bien meilleur) ;
L?intrigue : classique, prenante, confuse, claire, originale? Le rythme aussi est important : est-il lent ou trop rapide façon zapping ? . Voir aussi les passages où l?auteur aurait dû à votre avis, prendre plus de temps;
Les personnages : nombreux ou pas, caricaturaux, stéréotypés ou au contraire, étoffés et plein de caractère, charismatiques?

Ce sont les points les plus importants car difficiles parfois à changer et à améliorer, si ce n?est par la pratique et l?application.

Je ne pense pas que cette liste soit exhaustive, elle ne demande qu'à être enrichie

dude

J'ai énormément de retard dans mes critiques du mois, j'essaye de remédier à celà cet aprèm...

Sinon, ne pas hésiter à faire confiance à ses goûts! Et ne pas avoir peur d'aller à contre sens de l'avis général, même pour une cause perdue La critique doit à mon sens être plus subjective qu'objective (pour donner un éxemple, dans la presse spécialisée du jeu video, la critique n'héxiste quasiment pas, les tests ne jugeant surtout que les qualités graphiques et ludiques).

Il faut essayer d'éviter de critiquer "à côté de la plaque" par éxemple en prenant au premier degré un texte qui se voulait au second (ou l'inverse) ou encore en critiquant l'inutilité possible d'un passage alors qu'il est un clin d'oeil de l'auteur à une autre oeuvre (d'où la nécéssité d'avoir une culture relativement large et si possible proche de celle de l'auteur pour bien comprendre un texte et bien le critiquer).

Si le sujet de la critique l'impose, ne pas avoir peur non plus de faire une critique "idéologique". C'est ce que je fais avec le manichéisme qui m'agace parfois. Mais ce type de critique n'a pas vraiment de sens pour nos textes sur les chroniques.

Enfin, je dirais qu'il faut suivre l'éxemple du disparu Flag qui nous livrait des critiques à la fois très pertinantes et en plus distaillantes... Mais où est-il? Personne n'a son adresse???

Elfi

Tout à fait d'accord avec un post de ce genre!
mais il faudrait je crois ajouter auelques petites choses...

-dans le cas d'un texte à chapitres, il faut avant tout critiquer le texte dans son ensemble....
-regarder la portée d'un texte (philosophique, métaphysique, humoristique, exercice de style etc....)
-Quel est le but de son auteur? (raconter une histoire, faire une satire, faire rire, critiquer, s'épancher etc...)
travail de mise en page? (police choisie, caractère soignés etc...(et n'en déplaise à certains.. le chapitre 4 de mortelune est écrit dans les m^mes polices que les précédents ! Na! )
A propos de polices, est ce que qqn a reçu celles que j'avais envoyé y'a un bout de temps à qqns uns d'entres vous (un dossier "polices.rar") qi m'était revenu 2 ou 3 fois...
il est nécessaire pour lire certains de mes écrits au format word...
si il utilise les polices par défaut ça rend rien...
et puis moi...
je les ai plus ...snif..
pas grave je crois pouvoir retrouver le site où je les ai téléchargées...
(google>polices!)

Arf, c'est sympas et ça va (peut-être) m'aider. En effet, même si j'essaye de critiquer le plus possible de textes (aaaaaaaaaargh ! 10 chapitres des enfants du mal !) mes critiques sont à chaque fois positive. Et cela pour une simple et bonne raison : étant nul, j'aurais du mal à dire des choses négatives sur des génies. Bon, je vais essayer de suivre vos conseils, donc.

Alcien, t'es vraiment l'elfe le plus débile quand tu dis que tu es nul.
Peut être que les gens de ce forum te trouvent nul mais pas moi, moi j'ai lu tes textes et je les trouvent très biens, encore meilleurs les textes qu'on fait tous les deux. Si on considère que t'es nul, ca sert à rien que j'écrive des etxtes pour ton site puisque tu es meilleur que moi.
ABRUTI

Le Barbu

Tsss tsss tsss

Messages personnels (même à connotation humoristique sur les bords qui glissent) par Mp s'il vous plais. Je passe l'éponge pour cette fois.

Merci de garder ce topîc construvtif! ^_^

Elfi

Ce sont en quelque sorte les joies de la communauté virtuelle, mon cher Zara !
Nous ne nous connaissons pas et pourtant, on a l'impression d'être liés les uns aux autres par des sentiments forts. Haaaa, la magie du net !
Vivement que l'on se rencontre tous et que l'on soit tous bien déçus de pas se retrouver en face d'un elfe, ogre, démon, nain, machin...

Bref...

Bon, alors, voilà, pour le moment, je tourne à pas grand chose d'activité... Je participe un peu au warfo et un peu ici... Mais, c'est devenu très rare. Une explication : c'est la folie ! Je me tape la lecture d'un livre par jour et c'est pas des livres de SF ! Boudiou, ce sont des putains de bouquins sur le système éducatif et bla et bla et bla...
Bon, outre le fait que j'enchaine les leçons de conduite (en prime) et que boudiou, dur dur la vie quand je pense au fait que j'ai intérêt à tafer dans les semaines qui vont suivre, je vous écris pour vous dire que... ben que je vais faire ce que je peux, mais... Je vais avoir du mal à être très actif !
J'ai bien sur commencé depuis bien longtemps la critique de la maj de janvier (ça remonte), mais j'ai pas encore trouvé le temps de la torcher, alors, ne paniquez pas, même si c'est pour dans 3 mois, elle finira par arriver !
Je vais toute fois intervenir dans le cadre du sujet lancé ici même.
Oui, c'est à propos des critiques... C'est bien foutu la transition, hein ?
Hum... Je dois vous avouer que je n'ai pas une façon très structurée de pondre mes critiques. Je lis le texte, et puis, à chaud, je balance mes impressions de ci, de ça... Je prends par ailleurs des notes pendant la lecture, histoire de pas perdre de vue un point que je trouve intéressant de soulever lors de la critique.
Au final, c'est pas une méthode très 'scientifique' mais, elle est authentique et sans concession.
Même, bon, parfois, elle est un peu dure, cependant (fichtre de cornegibouille), je préfère ça (et vous aussi, hein ?) à une version édulcorée. Bien sur, je garde à l'esprit qu'il y a une façon de dire les choses (nous ne sommes pas non plus de vils bourrins, nous sommes des êtres civilisés capables d'esquiver les plans du genre : "bouh, c'est nuuul ! T'es trop une merde !" ; ok, ok, je caricature, mais l'idée y est.

Voili, voilou... Quelques lignes pour vous livrer ma pensée et vous dire que je suis toujours alive !

Schuss' mes bels et braves compagnons !

Zephyr Vendest

Je suis un peu comme Zeph'. Je prend parfois quelques notes au cours de la lecture, puis je fais des commentaires à chaud. Le tout pour mieux revenir en suite et m'attarder sur un ou deux passages qui m'ont marqué.

Contrairement à certains, je ne critique pas toute la màj. Je préfère rester sur quelques textes particulièrement intéressants pour donner mon avis en profondeur. Car rien n'est plus frustant pour l'auteur de récolter des critiques éparses de cinq lignes (peut-être pas quand même...), qui effleurent à peine la surface.

Dans la même optique, je reviens de temps en temps sur ce que d'autres ont pu dire au sujet du même texte. Ca permet d'avancer dans le commentaire, et en plus, l'auteur y retrouve son compte (-> synthèse de ce qui a été dit).


Je me dis parfois que certains passages mériteraient une attention particulière et même un post rien qu'à eux, pour mieux en discuter et les comparer à d'autres passages. On pourrais ainsi sélectionner un passage chaque mois et se pencher vraiement dessus, en complément des critiques. Je pense que les futurs "classiques" des Chroniques se prêteraient bien à cela.

Ah, la critique ! Le grand cheval de bataille des chroniques !

Effectivement, les récits étant au c?ur du forum, la critique de textes devrait occuper une place centrale sur celui-ci ; mais, même si la mobilisation est encore loin d?être totale (mea culpa pour le récit du mois), je pense que pas mal d?efforts ont été faits à ce niveau là.

La création du récit du mois a créé une certaine motivation, de sorte que la quasi totalité des textes publiés sur chroniques reçoivent au moins une demi-douzaine de critiques. Et grâce notamment à Zephyr ( le premier des chevaliers à avoir donné son avis sur tous les textes d?une màj, ainsi que le plus honnête des critiques), les retours sur les textes sont plus nombreux et plus constructifs dans l?ensemble.

Les deux problèmes que je voie : dans un premier temps, le manque de véritable débat autour des récits. Plutôt que de s?acharner à écrire 5 ligne sur chaque histoire de la màj, il serait intéressant de développer des critiques plus élaborées sur une poignée de textes seulement ; de plus, personne ne réagit aux critiques des autres, ce qui me semble un peu dommage. Même les auteurs rechignent à prendre la défense de leurs textes, ou à expliquer leurs motivations.

Ensuite, le fait qu?à part le récit du mois, il n?y ait pratiquement pas de discussion sur les récits. A ce sujet, on peut saluer l?effort de Gulix, et son sujet sur les méthodes d?écritures ; mais je crois que ce genre de discussion, au lieu d?être marginale, devrait occuper une place centrale sur chroniques. Non ?

Iggy

C'est certain ! Iggy-parole-de-sage !

Mais le vrai problème je crois, c'est la motivation nécéssaire...

J'ai comme l'impression qu'Iggy n'a pas lu le dernier paragraphe de mon post

Je me dis parfois que certains passages mériteraient une attention particulière et même un post rien qu'à eux, pour mieux en discuter et les comparer à d'autres passages. On pourrais ainsi sélectionner un passage chaque mois et se pencher vraiement dessus, en complément des critiques. Je pense que les futurs "classiques" des Chroniques se prêteraient bien à cela.

Ainsi, en plus de l'élection du récit du mois, on aurait une discussion moins formelle sur un texte ou un passage de texte qui nous a marqué. Cela permet aussi de revenir sur des textes publiés il y a des éons de cela et éviter qu'il ne sombrent dans l'oubli...

Oups! Désolé de na pas avoir été plus attentif!

Effectivement, nos points de vue se rejoignent ; le seul problème, c?est la « sélection » du passage en question. Je vois mal comment on peut à chaque mise à jour, élire le récit du mois, choisir un passage à traiter, et ensuite construire une discussion intéressante autour du passage en question, le tout en quelques semaines avant que la màj suivante ne se pointe. A la limite, je préfère quelque chose de plus naturel, avec quelques messages à l?intérieur du sujet récit du mois : après tout, le but est de faire rentrer le débat dans ce sujet, pas de l?en exclure.

Par contre, revenir de cette manière sur les classiques est une excellente idée d?autant qu?à priori tout le monde sur chroniques les a lus. De plus, il s?agit en général de récits assez longs, sur lesquels il y a matière à discuter ; parce je pense qu?il serait difficile d?avoir un vrai débat en se limitant à un passage d?un texte, alors qu?en disposant de quelque chose de plus consistant, on peut arriver à quelque chose de vraiment intéressant. D?ailleurs, il me semble me rappeler qu?il y un petit moment de ça, on avait envisagé de mettre en avant un classique à chaque màj, et ça pourrait être intéressant de coupler ces deux initiatives.

Iggy

« Ainsi, en plus de l'élection du récit du mois, on aurait une discussion moins formelle sur un texte ou un passage de texte qui nous a marqué. Cela permet aussi de revenir sur des textes publiés il y a des éons de cela et éviter qu'il ne sombrent dans l'oubli... »

Pour les classiques, on en a discuté avec Iggy, et je pense qu?il faut se limiter aux textes dont les auteurs sont encore en activité. La liste (sous réserve) serait alors :

- l?avatar, (Lorindil),
- le jour de Grimnir, (Lorindil/Kundïn)
- l?épopée de thror, (Kundïn)
- la confrérie du nouvel ordre (Iggy)
- la quête d?Elea (Lorindil)
- Espoir d'Andro (Haleks)
- Le Dernier Homme (Zephyr)

Le problème, c?est que les deux derniers textes ont été publiés assez récemment et que par conséquent, on a déjà un peu fait le tour des commentaires et on risque d?avoir du mal à se détacher de ce qui a déjà été dit dans les critiques de la màj.

Néanmoins, cette idée restera une bonne idée si elle est suivie d?effets. Donc, que ceux qui se sentent l?envie de participer à ce projet se manifestent ici. Si trop peu de personnes sont concernées, ça ne servirait à rien de donner plus de « travail » à ceux qui s?occupent déjà de critiquer les récits à chaque màj...

dude

Moi je veut bien, mais vu que j'ai déja du mal a faire mes 5 lignes pour le Récit du Mois (à cause de temps, de motivation et surtout de talent pour faire des bonnes critiques)... Enfin bref, je sais pas si je serais à la hauteur, mais ça me smeble une bonne idée.

Je remarque que Lorindil est l'auteur le plus présent dans les classiques, et ça me va très bien !

Je pense pas que le niveau d?écriture soit déterminant pour pouvoir émettre une critique. N?importe qui sur ce forum est capable de dire si oui ou non un texte lui a plu, et si tu veux pas critiquer la forme (le style, etc.) tu peux toujours critiquer le fond (l?histoire elle-même comme je l?ai écrit dans mon premier post sur les critiques). Faut rappeler quand même que le forum sert avant tout à ça, c?est à dire parler des textes et favoriser les discussions entre les différents auteurs et lecteurs (qui sont le plus souvent eux-mêmes des auteurs). Ne l?oublions pas !

dude

ps: le moment est peut-être mal choisi pour lancer ce projet étant donné l'absence de la plupart des auteurs (Elfiriond, Zephyr, Lomerandin, et j'en passe..)

Personnellement, si j?ai du mal au niveau des critiques, c?est que la plupart des récits publiés ne correspondent pas à mes préoccupations. Bon, je ne veux pas paraître prétentieux en disant ça, je ne pense pas être plus intelligent que la moyenne : simplement, j?ai envie de lire autre chose, j?ai une autre approche de l?écriture.

Par exemple, un récit comme « la dame de Mortelune » a pas mal d?atouts pour lui : un style agréable, un cadre original?Et pourtant je n?accroche pas, dans la mesure où je cherche autre chose dans un récit ; mais dès lors, comment critiquer de manière intéressante ? Parce qu?il est clair que le récit correspond aux désirs de son auteur, et je ne vais pas forcer tout le monde à adopter ma vision des choses. Bref, je ne peux pas critiquer objectivement, et mon avis purement subjectif n?a que peu d?intérêt puisqu?il ne modifiera pas la façon de voir de l?auteur.

J?ai la même impression vis-à-vis des critiques concernant mes propres récits : pour « Corazon de oro » par exemple, j?ai eu pas mal de remarques (plutôt positives, je me plains pas) au niveau de la forme, mais personne ne s?est intéressé au contenu de l?histoire ; de même que personne n?a semblé en comprendre la fin, alors qu?il s?agissait pour moi de la partie la plus importante.

Iggy

Ce qui m?intéresse dans un récit, c?est la touche personnelle qu?apporte l?auteur au background déjà connu de l?univers qu?il aborde. Que ce soit en y ajoutant des créations personnelles ou encore, à présenter une race sous un jour nouveau.
Par exemple :
Dans « Les trois noms d?Allarielle », Zarathoustra nous offre sa vision des elfes, tout comme Iggy dans « Sans Espoir » ou Lorindil dans « Le chant inachevé » décrivent des elfes qui correspondent plus ou moins à la représentation classique de cette race.
J?aime qu?un auteur s?empare de son sujet et de ses personnages et les amène plus loin que la vision parfois simpliste de GW. Voilà pour moi l?idéal : un récit qui surprend, qui ose prendre des risques et des partis-pris, empruntant des voies détournées pour se détacher de ce qui est généralement écrit sur un même sujet. (Mais bien sûr, il faut encore avoir les moyens de ses ambitions ).

En dehors de ce genre de textes qui sont à mon avis les plus intéressants et où il y a plus matière à discussions (et les trois textes cités ne sont que des exemples), on trouve des textes honnêtes mais dépourvus de véritable identité. Des textes comme on en trouve publiés dans white dwarf (et ce n?est pas une critique) : une histoire simple, sans ambition particulière et n?évitant pas certains clichés. Mais ça reste toujours agréable à lire : loin de moi l?idée de dire que ce genre de récit ne présente aucun intérêt ! La preuve, je rangerai « Assaut » dans cette catégorie : un bon petit texte sans prétention avec très peu d?éléments personnels.

Le problème avec les manques de retours sur les récits, c?est que chaque màj présente trop de nouveaux récits en même temps pour que l?on soit constructif sur chaque histoire. Il faut parfois s?armer de courage avant de se lancer dans la critique des récits du mois !

Il faudrait peut-être réduire le nombre de textes parus à chaque màj? Certains diront que ça rendrait la parution des récits trop longue (surtout pour les récits « à suivre ») mais d?un autre côté, cela présenterait pas mal d?intérêts :
Tout d?abord, je remarque que le nombre de critiques pour chaque nouvelle màj a tendance à diminuer et que, de plus en plus souvent, les lecteurs font d?eux-mêmes la sélection des récits qu?ils vont critiquer. Donc, tous les récits qui paraissent chaque mois ne sont pas critiqués ou très peu.
En réduisant le nombre de nouveaux récits, on aurait plus de chance de mobiliser les critiques et d?obtenir des discussions plus approfondies qu?un simple « j?aime/j?aime pas ».

Ensuite, cela aurait pour effet de redonner toute son importance à la section « travaux d?écriture » du forum qui pour l?instant, ne remplit pas vraiment son rôle. J?entends souvent des auteurs dire que leur texte est nul ou pas à niveau. C?est leur avis et il n?engage qu?eux, mais si c?est vraiment ce qu?ils pensent, peut-être qu?une publication dans cette section du forum leur serait bénéfique. De cette façon, d?une part, on régulerait le nombre de textes qui sera effectivement publié (jusqu?à ce que son auteur soit satisfait du résultat), et d?autre part, le forum restera actif et jouera vraiment son rôle (parler des récits), permettant à tout le monde de patienter sagement entre les màj.

Bien sûr, si le choix est de publier son texte dans la section « travaux d?écriture », il faut que les membres du forum se mobilisent pour apporter aides et conseils pour améliorer le texte (ce qui peut se faire dans un temps plus ou moins long car ce n?est plus dans l?optique du récit du mois). Mais d?un autre côté, il faut que les auteurs qui postent leurs récits apportent un minimum d?attention à leur oeuvre (Il faut éviter d?envahir totalement le forum et de se retrouver avec le même problème qu?au départ).

Ce n?est qu?une suggestion. Le risque étant de se retrouver avec autant de récits à critiquer qu?avant mais au lieu de les avoir tous en même temps avec la màj, on les retrouve dans deux endroits différents (sur le site et sur le forum).

dude