Confusion.

Hi'.

J'ai un grave problème.
D'habitude, au moment de demander des conseils, j'arriverais avec un détail précis, par exemple la progression temporelle, par aspect verbal, sur modèle régressif, pour l'effet d'intensification narrative, mais pas cette fois.

C'est la troisième fois que ça m'arrive. Ce n'est pas un problème d'attention. C'est la troisième fois que j'écris un texte, court au demeurant, à mes yeux, même pas une page. Et c'est la troisième fois que les gens ne comprennent pas ce que j'écris. Je me suis retrouvé debout devant mon écran, à les insulter.
Les trois occurrences sont arrivées en jeu de rôle par forum.
Dans la première, je produisais une explosion conventionnelle dans un bâtiment. J'avais atteint le kilotonne, et ce mot de "kilotonne" a dû prêter à confusion. Ils ont traduit cela par une explosion nucléaire. A cela s'ajoutait une autre confusion : j'avais simplement amené l'explosif dans le bâtiment, ils croient que j'ai lancé une bombe, ou un missile.
Dans la seconde, je décrivais un temps de combat, où mon personnage alternait coups de feu et coups de hache. A terme, mon adversaire n'a même pas compris ce qui se passait. Il n'a même pas été capable de comprendre que je l'attaquais.
Dans la troisième, j'ai décrit un convoi de trois véhicules. Deux voitures, une à l'avant, une à l'arrière, et un camion blindé au milieu. Dans sa réponse, le joueur comptait deux véhicules, en fusionnant les deux voitures en une.

C'est à cette troisième occurrence que j'ai cédé. J'ai toujours su que j'étais confus pour mon lecteur, surtout quand je joue avec les mots. Beaucoup de cette confusion est volontaire, mais loin d'être maîtrisée. Ca ne me dérangeait pas. Mais là, dans ces trois cas, j'avais précisé et répété l'information, j'avais fait en sorte qu'elle soit claire.
Trois personnes différentes dans trois situations différentes ont réussi à ne pas comprendre ce que j'écrivais. L'important n'est pas de comprendre comment, ni pourquoi, la seule raison de mon message est que cette fois, la confusion s'est portée sur des informations basiques, presque évidentes. Je n'arrive toujours pas à croire que ces informations aient pu prêter à confusion.

J'ai besoin de conseils, non pas sur des détails, mais généraux. J'ai besoin des conseils qu'on donnerait à un débutant, pour se faire comprendre.
En deux ans, tout ce que j'ai réussi à faire, c'est faire perdre toute intensité à mes textes, toute vigueur, et de déchiqueter mon style à la recherche de clarté. Vous ne le savez pas, mais j'aligne des paragraphes entiers où abondent les phrases nominales, les propositions simples et les phrases de moins de six mots. Mes paragraphes font le quart d'antan. Mon écriture me donne l'impression d'un arbre tronçonné.
Un simple exemple : la première phrase, à la réécriture des Larmes, compte quatre mots.

J'en suis arrivé à dire qu'il y a trois véhicules, et que le lecteur en compte deux. Si quiconque parmi vous a la moindre idée, même la plus bête, même la plus évidente, n'importe quoi pour qu'enfin je puisse me faire comprendre, je suis toute ouïe.

Proposition rapide et succinte : tente, avant tout paragraphe ou tirade de ce genre, de décrire la scène dans son plus simple apparat. De la même façon dont tu nous l'a faite : l'explosif apporté par mes soins détonne, j'attaque, 3 voitures. Reste simple sur une phrase. Ecris-là, n'y touche plus !
Ca donne un effet de style, tant ça tranche avec le reste. Ca donne un effet de photo de la scène... photo qui s'anime.

Dans Pandemonium j'ai eu des scènes assez difficiles à décrire tant il fallait que je parle d'explosions monstrueuses et de petits personnages. Revenir de temps en temps à quelquechose de simple donne une dimension tout autre à un texte.

M'est avis.

Je vais tenter cela. Le seul problème va être que je vais l'appliquer systématiquement à chaque paragraphe, ce qui va donner un effet étrange de finiculaire (cran d'arrêt, on avance, cran d'arrêt, on avance, cran d'arrêt, ...), mais c'est la béquille de mon écriture.
Il s'agirait donc d'une phrase courte, qui explique tout le paragraphe, et qu'il faudrait conserver dans la version finale. Mon style posant problème, cette phrase en serait dépourvue, tant au niveau phrastique qu'interphrastique (ce qui signifie qu'elle se détachera nettement du reste du texte), ce qui aura l'effet d'une tronçonneuse (pour comparer les dents de lame avec les rails du finiculaire). Je suis impatient de voir le résultat.
Ensuite, je raffinerai, déjà en choisissant de la placer avant ou après le paragraphe, pour voir l'effet produit (et la compréhension), puis en raffinant l'expression.

J'aime bien l'image de la béquille, cela me laisse l'espoir de pouvoir marcher.

Feurnard écrit: J'aime bien l'image de la béquille, cela me laisse l'espoir de pouvoir marcher.

Attention, ce serait plutôt une prothèse, quelquechose que tu peux embellir, dissimuler et conserver.
Conserver la béquille ne t'apprendrai en aucun cas à marcher définitivement

On ne danse pas avec une prothèse (et je ne vais pas m'amputer la jambe). Toujours dans la métaphore, cela signifie que je veux toujours maîtriser la confusion, et non pas l'éliminer, mais l'exploiter. Mettons mes jambes comme mon style, il n'est pas question de les remplacer, surtout par ce que je considère comme de la facilité, mais plutôt de les soutenir le temps qu'elles se renforcent (ou que j'apprenne à marcher).
Pour le moment, la phrase de résumé est un outil que je considère aller à l'encontre de mon style, mais à force de l'utiliser, il se pourrait que je l'intègre. Je n'ai là aussi rien à perdre.

Enfin, je dois être reconnaissant pour disposer d'au moins une piste à exploiter en vue de rendre mes textes lisibles.