Falc'hun - Léon [septembre 2006]

Hop, j'inaugure la critique de cette très bonne nouvelle

Merci, tout simplement.

termine avec un journal

Cependant, tu l'amènes de façon vraiment convaincante, dans l'avant-dernière phrase :

En fait, toute la partie en italique n'est pas de moi, c'est le "sujet" du concours. Un extrait de l'oeuvre de Louis Guilloux, un auteur breton qui du début du siècle. Nous devions à partir de cet extrait qui devait être intégré au texte écrire une nouvelle. On a trouvé que la phrase:

La lampe brûlait toujours

faisait une bonne fin. C'est pourquoi nous l'avons mise à la fin. Pour ce qui est du sujet de la guerre, ce concours nous à été proposé peu après que j'ai vu "Band of Brothers" et revu "Il faut sauver le soldat Ryan".

Le fait de parler d'une guerre comme d'un "bonheur" aurait de quoi choquer, mais le façon dont tu l'amènes est tellement douce que cela semble couler de source.

Ce qu'on a voulu montrer ce n'est pas tant la guerre comme un bonheur que les liens qui peuvent y être créé.

Sans qu'il pût (subj imparfait).

merci

Pointait, le "se" est de trop

Un fil de suture que j'ai oublié après le lifting. Dans la phrase originale, "le jour se levait".

Il fut. C'est un passé simple, pas un subj imparfait

Quand c'est pas l'un....

rejoindre" fait "rejoignit" au passé simple

Je trouve ça assez moche, c'est sans doute pour ça que je me plante. Quelqu'un sait comment on fait pour contacter l'académie française...

Tu peux nous en dire plus là-dessus ?

Si c'est a propos du texte original, si ça t'nteresse je peux le poster dans le forum.
Si c'est à propos du concours, il nous a été proposé par la prof de français. Le concours porte le nom d'un écrivain de ma ville natale, Saint Brieuc. Il y a plusieurs catégories représentées: junior, adulte...

Quelques liens:
[url:2auym1t1]www.parcheminstraverses.com/articles.php?cat=35&elem=934[/url]
[url:2auym1t1]www.ouest-france.fr/dossiershtm/guilloux/biographie.htm[/url]
Je n'ai pas trouvé d'adresse pour l'Association des Amis de Louis Guilloux qui organise le concours, juste le règlement sur un site.

Peu importe, qu'elle soit de toi ou pas ! La nouvelle est parfaitement cohérente, et même mieux que ça. Si cette phrase tombe très bien là, c'est parce que tout ce qui est au-dessus est nickel

Dans ce cas j'abdique. Merci

Pourquoi pas ? C'est toujours intéressant de voir les différences, les éléments qui passent à l'as et ceux qui prennent du relief

D'accord, une petite relecture et je le post. Ceci dit les modifications sont légères.

Merci pour la critique.

A ce propos, as-tu fais des recherches pour coller à la réalité en ce qui concerne le bataillon auquel les persos appartenaient ?

Nos références historiques se basent essentiellement sur la BD Overlord que j'ai achetée il y a quelques années au memorial de Caen.

je pense que tu aurais dû utiliser le plus-que-parfait

C'est à tester, pour un éventuel autre texte.

Sinon ce texte a une ambiance bien définie

Selon ce que nous on dit les membres du jury, c'est l'une des raison de la "victoire" de notre texte.

Krycek, qui croyais qu'il aurait pu lire un nouveau passage de la saga de SF de Falc'hun...

Désolé...
D'ailleurs je ne sais même pas si ce sera pret pour la prochaine, mais qui sait, tant qu'il y a de la vie il y a de l'espoir.

En fait, rien à modifier sur ton texte (enfin presque) mais pas pour autant grandiose (tu vois ce que je veux dire ?).

Je vois. De toute façon il serait illusoire de croire que chacune de mes parutions sera sur le podium.
Je t'assure que je comprends tout à fait.

Krycek, qui tenait à s'expliquer... mais qui se demande si finalement il ne remue pas le couteau dans la plaie.

A cause de toi Krycek, oui toi. Je deviendrais bientôt un assassin psychopate, traquant les auteurs sur cette planète afin que je sois enfin toujours sur le podium.

Merci Zara.

Surtout le premier paragraphe qui me parait bacler

Si il s'agit du paragraphe du rêve, c'est une impression parceque c'est celui sur lequel on a passé le plus de temps je crois, mais aussi peut être celui dont je suis le moins satisfait. Il faudrai peut être qu'il bénéficie d'une réécriture complette mais je l'aurais fait sans le coauteur et mon style actuel ne risquerai de ne pas coller avec le reste.
Si il s'agit du débarquement, le texte à mon avis manque de maturité, sans doute parcequ'étant un travail scolaire et qu'a l'époque j'étais moins porté sur la plume, le texte à au final été rédigé en deux jours pratiquement en urgence avant de le rendre. Même si l'idée de base était là avant, la forme n'a pas vraiment pu être retravaillée.

Pour ce qui est du deuxième paragraphe de ta critique, ma réponse est je crois déjà faite, le texte manque de maturité et de travail après le premier jet. Contrairement à maintenant où je n'arrive plus à mettre un point final à ce que j'écris en voulant toujours modifier des petits détails.

Je regrette cependant que vous nous ayez pas fait pénétrer un peu dans la tête du personnage.

C'est actuellement l'un de mes pricipal point faible. A travailler...

Merci San.

Pour répondre je ne vais pas développer ma réponse à ta critique puisque les points que tu relèves sont assez proches de ce que Krycek et Zara ont remarqué. Je t'invite donc à lire mes précédentes réponses.

Ceci dit je crois que tu à trouvé le mot qui semble caractériser le texte:

mais il manque vraiment quelque chose à ce texte (plusieurs choses en fait) pour que je le trouve "abouti"

Voilà je pense la cause des "faiblesses" du texte. Le manque de travail dessus et le manque d'aboutissement. Je pense qu'il y à aussi un manque de maturité personelle des auteurs vis à vis de l'écriture.

Voilà, mais en tout cas c'est bien écrit.

C'est déjà ça

D'accord, j'entame (enfin) ma critique, ou plutôt mon analyse, de ce texte.

On aura pu dire que ce fut assez énorme (surtout du fait que je n'ai vraiment pas la tête à ça ces temps). À ce propos, il est probable que ma mauvaise humeur déteigne quelque peu sur mes propos, je m'en excuse d'avance et ferais attention de ne, si possible, rien laisser voir.

***

Un texte nébuleux... En effet, l'ambiance est claire, mais le sens du texte, concentré sur sa fin, m'est à l'heure actuelle encore inconnu malgré une probable hypothèse. On verra de quoi il retourne.
On notera au passage que tout le texte baigne dans la même atmosphère:
"morne, mélancolique, poussièreuse"

Plan du texte:
Je me suis contenté de le découper en paragraphe. Cependant, on remarquera trois parties qui se distinguent:
- le présent (Maurice qui vit chez lui)
- le passé (les souvenirs)
- le début et surtout la fin. Le début car c'est le seul moment où le "il" fait référence à Léon, la fin car elle est visiblement une citation.

Niveau style, on a des phrases courtes, pauvres et les champs lexicaux se rapportent tous à des idées assez graves ou plates. De ce côté-là, c'est plutôt bon.
Un détail cependant, certaines phrases me semblent trop coupées (exemple:
"Il se releva indemne. Mais..."
"Ils avançaient précautionneusement dans le sous-bois. Quand soudain...")
Là, il aurait fallu trouver un autre compromis entre phrases courtes et fluidité. Je comprend ton besoin de créer un texte "essoufflé", à l'instar d'un vieillard qui parle par petits bouts, mais là ça tombe comme un cheveu dans la soupe si je me fais comprendre. Les phrases sont liées, le connecteur fait référence à ce qui le précède immédiatement, bref, aucune raison de couper.

Pour le reste, des détails encore plus minimes comme le:
"il décida d'aller prendre son petit déjeuner"
"et prit son petit déjeuner"
Certes la distance entre les deux est considérable, mais j'ai quand même senti la répétition. "et les mangea tranquillement" aurait parfaitement fait l'affaire, à moins de vouloir réellement lier les deux et donc en faire un début et une fin, ce qui n'est pas vraiment le cas ici.

Bref, je suppose que les autres ont suffisamment exploité le style (qui de toute façon est très largement suffisant et efficace), je m'attaque donc à ce qui m'intéresse: le sens.

***

Le sens:
On remarque ici qu'il est question, si je résume, d'un vieil homme qui repense à la mort de son ami, à leur passé commun et se sent distant du reste du monde (les épisodes au bistrot le prouvent, idem pour la différence à l'église).
On commence par la mort de Léon (intro dans le vif du sujet) et on se retrouve soudain dans le calme le plus total avec une éventuelle confusion des sujets, puis une gradiation des souvenirs (d'abord deux lignes, puis deux gros paragraphes, une fois sous forme de souvenir, l'autre fois sous forme d'histoire).
Enfin, le passage mystérieux de la fin que nous allons étudier aussi en détail que possible (c'est à dire, tant que j'ai les idées claires).

Morale? Enseignement? Je n'en vois aucune. Pas de père qui enterre le fils, pas de gueulade contre la guerre (au contraire, on la glorifie), pas de satire sociale ni de mise en avant d'un principe...
On a de l'amitié, de la mort et des souvenirs.

À mes yeux, ce texte est donc, du moins le suppose-je, une simple description, physique d'abord puis de plus en plus mentale de ce qu'est une chose un peu oubliée et obscurcie à notre époque:
"Le Deuil"
Je dirais volontiers "arrêtez-moi si je m'égare", mais de toute manière je suis parti et vous n'avez pas les moyens de m'arrêter, alors je carry on.

***

Le Deuil:
Sous cet aspect, le texte prend tout son sens. Cauchemar de Maurice qui revoit la mort de son ami (avec un certain mystère avouons-le, on ne sait pas si c'est parce qu'on la lui a racontée, s'il l'a imaginée où s'il est capable, durant ses rêves, de revivre ces moments dans le corps de son ami) et, peut-être, un certain sentiment de culpabilité. (pas trop mis en avant, d'ailleurs je n'y crois qu'à moitié, m'enfin).

Puis la vie normale, mais une vie distante, comme vieillie. Normal, le deuil signifie notamment de vivre dans le passé et ne pas réussir à passer à la suite (ndlr: je définis deuil comme le processus permettant à une personne de faire la paix avec un sentiment violent dû à la mort d'une personne ou d'un sentiment). Ici, typiquement, Maurice retombe dans ses souvenirs dès qu'on parle de son ami et ne vois plus rien d'autre. (qui a retenu le passage où il descend en ville par une belle journée de soleil?). On décris le moindre de ses gestes, or justement, une personne déprimée ou en conflit intérieur aura tendance à décomposer ses moindres faits et gestes parce que ceux-ci lui demande une grande énérgie. Bon, là je vais trop loin, mais au travers de cette précision, on sent comme quelque chose de forcé, c'est trop mathématique, trop "complexe" et ordonné pour nous paraître parfaitement normal. On a l'impression d'être face à un robot.

À l'église, il ne pleure pas. Pourquoi ne pleure-t-il pas? Entre nous, j'avoue avoir pensé que l'auteur était tout simplement aussi orgueilleux qu'il m'arrive de l'être et qu'il ne s'imaginait pas pleurer devant du monde à l'enterrement de son meilleur ami (on a sa dignité que diable). M'enfin, on pourrait aussi y voir le refus de voir son proche s'en aller, le refus de s'abandonner à la tristesse qui serait, en quelque sorte, l'acceptation de cette mort et de sa fatalité. C'est une attitude de défi face à l'inéluctable et à Dieu (si on part du principe qu'il est croyant). En deux mots, il n'a pas abandonné l'idée que son ami pourrait revenir ou n'aurait pas dû mourir.

Bon, mais tout ça c'est bien beau, mais où est la preuve? D'une part, je n'en ai pas, parce que ce texte est descriptif, donc pas besoin d'indices, on ne peut que interpréter ce qui nous est décris. (on nous donne les symptômes, à nous de voir la maladie). D'autre part, faut attendre d'avoir atteint la dernière partie, la plus intéressante et la plus dure à percer.

***

Fin.
La dernière partie est la plus sombre de toutes. Jusque là, le style pesant laissait place à énormément de vie (le bistrot, le facteur, le jardinage, des souvenirs mouvementés...), mais à présent nous sommes seuls, et c'est la solitude qui nous révélera exactement ce que pense notre cher Maurice et toute la difficulté du deuil.
Tenez, une petite citation pour appuyer mes propos:
"Il se sentait maintenant seul et pensait à la mort".
Retenez le bien, je vais y revenir.

Ce qu'on retire de cette fin:
- il choisit de lire le livret militaire de son père plutôt que son journal.
- lampe à pétrole... non, pas important
- seule compagnie la flamme dansante de la lampe. Cette flamme ouvre la réflexion et la referme. J'y reviendrais.
- une citation dont on ne sait pas à quoi elle se rapporte.

Allez, tu veux rire un peu? J'ai cru tout d'abord que c'était un extrait du livret militaire du père . Ensuite, j'ai cru que c'était un truc qui se passé avant, avec le il faisant référence à Léon . J'ai par la suite pensé que c'était le père qui était le sujet de ce passage (ayant vécu ce que vit son fils), pis finalement, j'ai abandonné...
Et oui, toute ma recherche voulait une morale que je ne trouvais pas. On ne veut pas montrer ici une sorte de cycle de générations en générations ou de soldat en soldat, mais simplement la détresse d'un seul homme. Le "il" de ce passage, c'est Léon, et le changement de narrateur n'est là que pour montrer que, finalement, la véritable réflexion se fait.

Réflexion?
"Il pensait à sa vie et il ne regrettait rien. Il semblait posséder l'amitié de tous ceux qu'il avait aimés comme ils possédaient la sienne. Le reste ne comptait pas."
Le problème est clairement posé: son ami qu'il voudrait retrouver. (puisqu'ici il possède l'amitié de ceux qu'il avait aimés, or on ne peut posséder l'amitié que de quelqu'un de vivant). Bon, plus simplement il est question d'amitié, avec ce "le reste ne comptait pas" qui montre bien son désintérêt pour toute autre question que son pote, son copain son poteau.

J'ai eu du mal ensuite avec "Ses cuivres étaient ternis depuis qu'il était couché." En effet, cette phrase laisse à penser qu'il a passé une éternité sur ce lit, couché, puisque les cuivres ont eu le temps de se ternir. La seule explication pure que je vois à ce problème est l'interprétation de ce "était couché" qui pourrait signifier "depuis qu'il est couché, à genou, plié par le poids de son remord" ou quelque chose de ce goût-là.

Bon, ça reste relativement obscur, mais c'est plutôt normal. Par exemple, il peut simplement avoir l'impression d'être couché là depuis une éternité. On a aussi l'idée de regret de n'avoir pas pris soin d'un objet matériel autre que son copain. Ce nom "Marie" ne me semble pas innocent. La femme de chambre se transforme soudainement en vierge et la prière est celle que l'on fait à Dieu.
Si l'on suivait une éventuelle métaphore, il est dit:
"Il regrettait de n'avoir pas prié la vierge Marie de redonner de l'éclat ou de s'occuper d'une chose ou de quelqu'un qui a traversé les générations de ses aïeux."
Non, je n'y crois pas.
Le Marie doit être là comme lapsus, révélant le besoin de Maurice de prier Dieu, de se recueillir.

Ensuite, une phrase intéressante:
"Il tendait le bras, allongeait les doigts comme pour toucher encore une fois les choses."
"Encore une fois"? C'est à peine si je ne lis pas "une dernière fois". De même, on fait ce genre de geste pour se rattacher à la réalité, tenter d'émerger d'un rêve ou d'une rêverie. Ici, notre Maurice est en train de "sombrer" et regarde s'il y a quelque chose à quoi s'accrocher et visiblement ne le trouve pas. (il ne touche rien)

"Il se mit à penser à son père comme à un camarade".
Oulà, c'est énigmatique. Si je retrouve ton texte à un examen à l'école, je viens personnellement te faire payer pour chaque points perdu de par cette phrase . Peut-on voir un lien entre Léon et le père? Finalement, ne tente-t-il pas de reporter la mort de son père à celle de Léon, de trouver par là le moyen de faire son deuil (le père est mort et il a fait son deuil, alors pourquoi pas celui de Léon, un truc dans le genre) ou plus simplement, peut-être n'a-t-il jamais fais le deuil de son père et il se rend compte qu'il doit beaucoup au passé.
Plus simplement encore, il va chercher du côté de son père le réconfort pour supporter l'épreuve.

"Il s'endormit et pour la première fois goûta un peu de repos (vrai repos? il y a des repos qui peuvent durer longtemps). Son sommeil fut calme, sans cauchemars, (entendez donc par opposition au départ du texte) et quand il se réveilla, deux ou trois heures plus tard (on revient un peu à la réalité des chiffres), il poussa un soupir de regret à l'idée que c'en était fini de ce bonheur."
De quel bonheur? Celui de ce repos? Oui et non... Finalement, ce repos, ce n'est que l'apogée du texte, une sorte de cure (de to cure). Peut-être simplement la fin de son deuil dans lequel il était plutôt heureux, penché sur le passé, en compagnie de ses souvenirs et de son ami. Finalement, il était assez heureux dans sa longue rêvasserie et son deuil, malgré la douleur qui lui serrait continuellement le coeur. (bon, ça désigne aussi son petit somme de trois heures).

"La lampe brûlait toujours."
On y revient à cette fameuse lampe. Il l'allume et sa flamme est sa seule compagnie pour ce dernier petit bout de chemin, une compagnie alors qu'il était seul.
Puis on revient à la réalité, fin du bonheur, il a fait son deuil. Or, la lampe brûle toujours, il n'est pas seul. D'une certaine manière, cette lampe, c'est un peu l'âme de son ami, de son père et de tous ceux qu'il aime, une âme qui l'accompagne toujous, mais discrètement, et qui prodigue chaleur et réconfort.
Le deuil laissant pour plus grande peur le fait d'être désormais seul, une fois la mort de l'autre comprise et acceptée, il est normal qu'un deuil correctement terminé le soit par l'idéalisation de la présence éternelle du proche à nos côtés. Il est mort, mais il est toujours là, quelque part, dans la lumière, ou dans les étoiles, ou dans l'herbe ou dans le vent... (on est prêt à inventer n'impote quoi dans ces situations).

Le fait que la flamme accompagne le dernier somme de deuil de Maurice peut aussi signifier qu'elle vient l'aider, le soutenir, comme si l'âme du défunt venait visiter le vivant et lui montrer le chemin ou l'aider à le trouver.

Je pense donc que le sujet du texte est le deuil est qu'il est plutôt bien mis en scène, même si le principal du texte reste de l'ambiance, une ambiance très bien posée et un style clair (gaffe à ces phrases vraiment trop courtes, ça va trop loin). Notons tout de même, puisque j'ai dit que j'allais y revenir, l'idée de mort qui traverse l'esprit de Maurice. "pensait à la mort". "le reste ne comptait pas" "encore une fois" "première fois goûta un peu de repos". Tout cela laisse à penser qu'il ait voulu, dans sa recherche, mourrir pour rejoindre son ami, qu'il s'était laissé sombrer dans cette voie et aurait bien voulu ne jamais se réveiller. Pourtant, il se réveille et soupire, mais la lampe brûle toujours, l'espoir est là, le réconfort, tout va bien. Or la lampe suit la phrase: "c'en était fini de ce bonheur", implique donc que la lampe désigne le futur, et donc un futur rempli d'espoir.

***

Les souvenirs. Une dernière critique (après je m'arrête, cause métal pas assez fort) au niveau des souvenirs de bataille. Entre nous, c'est trop glorifié. On ne pourrait pas avoir des gars plus normaux, qui ne font pas gagner des batailles? J'aurais été beaucoup plus pris de pitié pour un gars qui avait subi la guerre plutôt qu'un gars qui l'a menée. Et oui, on est comme ça, on aime pas ceux qui réussissent, c'est de la pure jalousie. (comment plaindre celui qui fait mieux que nous? Mais comment non de...)
Je parle bien sûr des tigres... enfin, surtout. Après tout, l'amitié n'est pas, objectivement, ce qui fait gagner les batailles, c'est ce qui les rend supportables.

Voilà.
Impe, qui va virer quelques meubles de sa chambre, histoire de foutre un gros bronx!

ps: joli texte, il m'aura arrêté un bon moment . J'espère ne pas être tombé trop à côté, mais j'avoue, là, que je vois pas d'autre explication réellement visible.

ps 2: c'est très bien ces phrases courtes, mais ne pas trop en faire (tout comme moi je dois me calmer avec mes phrases à ralonge).

ps 3: attention à la redondance des souvenirs. Augmenter la gradiation aurait été pas trop mal, par exemple apprendre après l'église qu'il lui avait sauvé la vie, distiller plus finement les informations au départ, comme un type qui a du mal à parler de ce qui lui est douloureux.

Merci beaucoup Impe pour cette critique toujours aussi pertinente.

il est probable que ma mauvaise humeur déteigne quelque peu sur mes propos, je m'en excuse d'avance et ferais attention de ne, si possible, rien laisser voir.

Je crois que tu as assez bien réussi de ce côté là vu que je n'ai ressenti aucune hostilité dans tes propos.

Le début car c'est le seul moment où le "il" fait référence à Léon

En fait, l'acteur de ce cauchemards n'est autre que Maurice. Cinquante ans peut être après la guerre il fait encore des cauchemards où il se voit y rester. Même si la guerre est finie et qu'il est revenu, la guerre ne se termine jamais dans son esprit. Il est traumatisé à vie par ces événements.

Un détail cependant, certaines phrases me semblent trop coupées (exemple:"Il se releva indemne. Mais..."

Le point est ici placé pour montrer un délai, une vrai pose. Il se rend compte qu'il n'est pas blessé. Puis seulement après il regarde autout de lui pour s'enquérir de ses compagnons.

Les phrases sont liées, le connecteur fait référence à ce qui le précède immédiatement, bref, aucune raison de couper.

Il ne faut pas abuser des bonnes choses comme on dit. Si tu relèves ce point il faudra peut être que j'y fasse attention, tout du moins à ne pas en abuser.

Sous cet aspect, le texte prend tout son sens. Cauchemar de Maurice qui revoit la mort de son ami

Comme je l'ai dit un peu plus haut il s'agit d'un cauchemard "personnel", Léon n'est pas mort à la guerre mais à un age vénérable dans un hôpital ou une maison de retraite.

Normal, le deuil signifie notamment de vivre dans le passé [...] Maurice retombe dans ses souvenirs dès qu'on parle de son ami et ne vois plus rien d'autre.

Je suis assez d'accord sur la question du deuil. Quoi de plus normal que de repenser aux moments passés avec celui qu'on vient de perdre.

On a l'impression d'être face à un robot.

On aussi voulu par ce passage rapporter la vie souvent solitaire et morne des personnes agées.

À l'église, il ne pleure pas. Pourquoi ne pleure-t-il pas?

Je pense que ton interpretation sur l'orgueil des auteurs (qui devaient avoir aux alentours de 16 ans à l'époque) et de la volonté de dignité qui colle au personnage expliquent ce fait. Il y a aussi la résignation du vieil homme qui côtoie la mort depuis trop longtemps pour la pleurer et laq croyance que la mort est parfois préférable, qu'elle représente ce "vrai" repos où la guerre se termine enfin.

Fin.
La dernière partie est la plus sombre de toutes

La citation à la fin est l'extrtait qui était proposé dans le cadre du concours et que nous devions intégrer au texte. C'est pourquoi le dernier passage sert surtout à recoler à l'extrait tout en restant dans la veine de ce qui précède. Pour ce faire il a fallu que nous même analysions l'extrait pour le faire notre et lui donner un rôle dans notre nouvelle. C'est pourquoi je vais détailler l'analyse que nous avons fait et ensuite le rôle que nous avons donné au passage.

une citation dont on ne sait pas à quoi elle se rapporte

A un livre de Louis Guilloux

Allez, tu veux rire un peu? J'ai cru tout d'abord que c'était un extrait du livret militaire du père Moqueur. Ensuite, j'ai cru que c'était un truc qui se passé avant, avec le il faisant référence à Léon Cool . J'ai par la suite pensé que c'était le père qui était le sujet de ce passage (ayant vécu ce que vit son fils), pis finalement, j'ai abandonné...

Nous nous sommes servi de l'extrait, du début jusqu'à ce qu'il se réveille, comme d'un rêve qu'il fait en s'étant endormi dans son grenier. Dans ce rêve, il voit sa propre mort et goûte enfin au "vrai" repos.

Il pensait à sa vie et il ne regrettait rien. Il semblait posséder l'amitié de tous ceux qu'il avait aimés comme ils possédaient la sienne. Le reste ne comptait pas.

Dans cette partie du rêve, il se voit pret à mourir. Il attend que la mort vienne le prendre l'esprit en paix. C'est pourquoi dans le texte Léon paraît si résigné à la mort de son ami et ne pleure pas, la mort est une vieille connaissance.

on, plus simplement il est question d'amitié, avec ce "le reste ne comptait pas" qui montre bien son désintérêt pour toute autre question que son pote, son copain son poteau.

En effet, seul cette amitié leur à permi de survivre çà la guerre, tout ce qui est matériel n'avait plus d'importance. Seul le gars à côté de lui avait de l'importance, ce "frère d'armes".

J'ai eu du mal ensuite avec "Ses cuivres étaient ternis depuis qu'il était couché."

Nous en avons déduit que dans ce rêve Maurice s'imaginais quelques temps plus tard, grabataire et à l'article de la mort, visité par seulement cette mystérieuse Marie qui cherche à apaiser ses derniers jours. De ce fait cela renforce cette idée d'acceptation dela mort car il ne peu même plus descendre dans son jardin pour s'en occuper.

Pour ce qui est de l'interpretation de Marie et des meubles il faudrait se rapporter à l'oeuvre originale.

"Il tendait le bras, allongeait les doigts comme pour toucher encore une fois les choses."

"Encore une fois"? C'est à peine si je ne lis pas "une dernière fois". De même, on fait ce genre de geste pour se rattacher à la réalité, tenter d'émerger d'un rêve ou d'une rêverie. Ici, notre Maurice est en train de "sombrer" et regarde s'il y a quelque chose à quoi s'accrocher et visiblement ne le trouve pas. (il ne touche rien)

Nous avons vu ce passage non pas comme quelque chose à quoi se raccrocher mais comme une dernière reconnaissance de ce qui est important, de ce qui en vaut vraiment la peine.

Oulà, c'est énigmatique. Si je retrouve ton texte à un examen à l'école, je viens personnellement te faire payer pour chaque points perdu de par cette phrase

Eh, c'est pas de nous ça, c'est Monsieur Louis Guilloux, donc en effet tu pourrais l'avoir à l'école. Mais je suppose que l'extrait proposé serait plus important et t'apporterait quelques éléments de réponse.
Pour nous, cette phrase montrait que même les soldats n'ayant pas combattu côte à côte étaient des frères pour avoir connu le même cauchemard.

Il s'endormit et pour la première fois goûta un peu de repos (vrai repos? il y a des repos qui peuvent durer longtemps). Son sommeil fut calme, sans cauchemars, (entendez donc par opposition au départ du texte) et quand il se réveilla, deux ou trois heures plus tard (on revient un peu à la réalité des chiffres), il poussa un soupir de regret à l'idée que c'en était fini de ce bonheur."

Comme tu le dis il s'agit là du repos éternel qui est le seul échapatoire à ses cauchemards. C'est pourquoi le texte commence d'ailleurs par ce cauchemards, traumatisme de la guerre. Cette mort dont il rêve lui apporte le repos car elle met un terme définitif à la guerre qui ne s'est jamais terminée pour lui.

"La lampe brûlait toujours."

Il s'agit la plus de la flamme de la vie. Cette flamme prouve que cette mort n'était qu'un rêve et qu'il devra encore subir sa vie quelque temps. Et plus qu'une présence la flamme est une douleur, celle de la guerre qui hantera encore ses cauchemards.

Après, ton analyse de l'extrait en lui même pourrait tout à fait s'accorder au récit original de Louis Guilloux, et l'analyse que je fais du passage est celle sur laquelle nous nous somme basés pour rédiger notre nouvelle.

Entre nous, c'est trop glorifié. On ne pourrait pas avoir des gars plus normaux, qui ne font pas gagner des batailles?

Je ne pensais pas que nous avions glorifié les personnages lors des batailles. Lors du débarquement ils ne font que participer. Si Maurice sauve la vie de Léon, c'est plus un geste instinctif et irréfléchi qu'un geste héroique.
Pour ce qui est de la bataille dans la ville des ardennes, il relate l'histoire lors de l'enterrement de Léon, on peut donc douter qu'il raconte une défaite plutot qu'un événement métant en valeur son ami.

J'aurais été beaucoup plus pris de pitié pour un gars qui avait subi la guerre plutôt qu'un gars qui l'a menée.

Dans l'épisode normand Maurice subit plus qu'il ne mène, vu qu'il est à deux doigts de mourir en train de se replier, et non en attaquant à lui tout seul les positions ennemies.
De plus pour l'épisode ardennais, les deux hommes sont censés être dans une unité de commandos, on n'avait pas trop le choix si on voulait les représenter lors du débarquement vu qu'à part des paras en bretagne, il n'y a que ces commandos qui ont participé à l'opération Overlord. Cette appartenance aux commandos suggère donc une certaine compétence au combat et une réussite qui si elle n'est pas forcément héroique et glorifié se doit d'être quelque peu supérieure a de "simples" soldats, ne serais ce que par souci de cohérence. Ceci dit je ne pensais pas que ces passages pouvaient paraître surfaits.

J'espère que la réponse t'éclairera.

Falc'hun qui va enfin aller manger. 15H pour un steack c'est pas trop tard?

Je rejoins les positions d'Imperator, Krycek, san, Zara... (Bon dieu, vous faites de ces critiques ! ) et voudrai ajouter mon grain de sel sur une question stylistique (et aussi pour dire que oui, j'ai lu ! )

En tant qu'étudiante en cinéma, je n'ai pu penser, en lisant ton texte, qu'à un scénario, plus qu'à un texte littéraire. En effet, ton style extrêmement descriptif, avec plein de "il", d'effets de concision, de netteté, correspondant totalement à l'idée que l'on peut se faire du style scénaristique, c'est-à-dire un style qui ne s'embarrasse pas de tournures alambiquées, qui va droit au but, et qui surtout sert à la "visualisation" plus qu'à l'émotion (l'émotion étant suscitée beaucoup plus par l'interprétation du réalisateur que par les mots du scénariste).

Ainsi, quand tu décris méticuleusement tous les petits gestes de Maurice, moi, je vois des scènes de film, des angles de prises de vue, des éclairages particuliers qui pourraient rendre ces morceaux d'habitude, de trivialité saisissants et significatifs. Ainsi ce serait une très bonne base pour un réalisateur voulant adapter ton texte, puisque ton texte laisse beaucoup de liberté et de souffle pour le réalisateur.

Mais ce que tu as fait devait être une nouvelle, avant tout ; et comme san, je suis passée à côté de l'émotion du texte tout simplement à cause de ce que je te décris. Je me disais que oui, visuellement, en film, ça pouvait très bien donner, avec interprétation d'un réalisateur un peu intelligent ; mais l'auteur d'un texte littéraire, d'une nouvelle de surcroît, est à la fois scénariste et réalisateur. Et là, j'ai donc plus l'impression d'un canevas, d'une trame, que d'un véritable développement interne des émotions à peine esquissées.

Il n'y a aucun dialogue ; c'est un parti pris qui peut être intéressant mais... je pense que dans ce cas-là, ne serait-ce qu'une ou deux paroles échangées décisives, plutôt que narrées au style indirect, pourraient avoir beaucoup d'effet. En effet, quand on se retient volontairement de ne pas verser dans l'épanchement des conflits intérieurs du personnage, quand on ne détaille pas avec de l'indirect libre ce qui se passe dans la tête du héros, un des bons recours pour signifier (si c'est fait de manière habile et subtile) autrement est le dialogue. Mais pas les dialogues fleuves avec des tirades à rallonge. Juste des simples réponses, mais lourdes, très lourdes de signification. Je pense à ça parce que Steinbeck a un style assez détaché, assez peu descriptif des remous intérieurs de ses personnages parce que ceux-ci sont "des gens simples" mais pourtant bouleversants, émouvants. Il parvient notamment à développer cette émotion à travers ses dialogues qui sont géniaux à mon sens parce que subtils, suggérant, exprimant plus que n'expliquant la réalité des choses.

Par ailleurs, je pense aussi que le texte en italique n'est pas bien relié au reste ; le changement de style est trop radical, ce qui casse le reste, et fait trop "greffon" au texte.

Ton texte est tout de même intéressant ; disons que, selon moi, c'est une bonne trame initiale qui pourrait être plus développée et approfondie.

Zarathoustra écrit: C'est qu'on a de l'entrainement! Oh mais la tienne est pas mal du tout, tu sais!
Au fait, c'est quel type de ciné qui t'intéresse? John Ford? Carpenter? Godard? Minelli? Lynch? Murnau? Peter Jackson? Hou Hsia Hsien? Tarantino? Claude Zidi? Il y a quelques topics sur le cine dans notre Chronique des Arts.

Merci ! ^D^ ^
Pour répodre rapidement à ta question : Godard, non, je ne peux pas, désolée. J'ai essayé, hein ; mais vraiment, Jean-Luc... comment dire... il me laisse totalement de marbre et je le trouve trop peu subtil. En ce sens, je contredis tous mes profs de fac, mais passons. Ford, Minnelli, Murnau... ce sont de grands cinéastes, mais pas ceux qui m'affectent le plus. J'adore nombre de leurs films, mais d'autres films m'ont encore plus époustouflée, émue, avec le temps. Et je pense donc aux films de Lynch en disant cela. P

Ce questionnaire résume à peu près mes films préférés et donne un aperçu de mes goûts cinéphiliques :

lizmyron.free.fr/blog/index.php? ... 917-194344

Finalement, c'était pas si rapide, je suis intarissable sur le sujet... normal, j'ai envie de faire de cette grosse passion un métier... Je déterrerai quelques topics à l'occasion peut-être !

Et désolée pour le HS.

A nouvelle critiqueuse, nouveau point de vue assez interessant.

et aussi pour dire que oui, j'ai lu !

Merci de t'être donné cette peine.

Pour ce qui est de tes remarques je ne sais trop quoi ajouter par rapport à ce que j'ai pu répondre aux autres. Nottament que ce texte date de maintenant cinq ans (déjà, on se sent vieux d'un coup...) et qu'à cette époque j'étais beaucoup plus dans une optique scientifique, le coauteur restant lui dans les sciences a l'heure actuelle. Cela se ressent peut être dans le point de vue presque essentiellement descriptif.
Mais dans un même temps les actions ainsi décrites du personnage, presque robotiques, donnent une impression presque de mort avant l'heure. Du personnage qui n'attend plus rien de la vie mais qui continue de vivre parcequ'il n'a pas le choix.

Ceci dit il est vrai que le texte aurait peut être mérité d'être plus developpé mais en même temps il a été écrit comme ça à l'époque et quelques soient ses faiblesses il reste quelque part le premier. Celui d'où tout part. C'est pour ça que j'ai quand même voulu le publier.

Pour ce qui est de tes remarques je les trouve vraiement interessantes et je compte bien les garder dans quelque circonvolution de ma cervelle bordélique pour ce que j'écris en ce moment.

Par ailleurs, je pense aussi que le texte en italique n'est pas bien relié au reste ; le changement de style est trop radical, ce qui casse le reste, et fait trop "greffon" au texte.

En même temps la partie en italique à été écrite par un auteur reconnu et de grand talent. Donc ne serais ce qu'un jour approcher, de loin, son style serait un honneur.

Je vois, je comprends mieux ! Effectivement, c'est très "scientifique", comme texte. La mort avant l'heure... oui, peut-être. Mais en ce cas-là, peut-être que le rythme n'est pas parfait. Il faut quelque chose de plus haché, de plus récurrent, et de plus percutant, pour que l'effet passe, enfin je pense.

Ceci dit si ce texte est vieux, bien sûr, le retoucher maintenant n'a pas trop de sens si tu veux le garder tel quel, en souvenir d'une époque et d'une expérience datée et déterminée !

Merci pour tes compliments sur ma critique ! Et je te souhaite donc d'approcher le style du grand auteur des quelques lignes choisies par le concours !

Et je te souhaite donc d'approcher le style du grand auteur des quelques lignes choisies par le concours

Merci, on va essayer même si pour le style je vais essayer de trouver mon mien à moi tout seul. Pour info l'auteur en question est Louis Guilloux.

Merci pour tes compliments sur ma critique

Elle possède l'élément inherent à une bonne critique, elle est constructive. J'espere pouvoir te rendre la pareille lors de la prochaine MAJ