[Décembre 2006]Pandémonium - Cycle 2, Prl&Chp1 - Krycek

Je poursuis les critiques avec notre ami Krycek.

********************
Commencons par le prologue

Bon, alors, ya pas mal de choses à dire sur ce prologue.

D’abord, cette scène d’introduction du 2ème cycle de ta saga me semble…parfaite ? en tout cas, elle est bien trouvée, et relance la machine à merveille. En tout cas, sur moi, pauvre païen qui n’a pas lu tous les Pandémonium (j’en ai lu plusieurs, mais pas tous), je visualise très bien la scène, et son coté très cinématographique…l’eau, l’humidité, la saleté, et un héros prisonnier…c’est une scène typique d’un film, car très visuelle, et intense, et en tout cas, sur moi : ça marche à fond !!

Pourtant je pense qu’il y a pas mal de choses à améliorer (c’est mon avis). Et oui, car ce qui est parfait, c’est bien la « scène » , donc l’histoire(la nuance est énorme), mais sur le plan de l’écriture, voilà ce que j’ai à dire :


Pendant les 10, 15 premières lignes, on ne sait pas de qui il s’agit (on s’en doute ?), du moins ton objectif est de maintenir un certain suspens, mais du coup, tu ne fais qu’utiliser le pronom « il » pour désigner ton héros. Et je pense sincèrement, que ça alourdit le début du texte (mais ce reproche s’étend sur l’ensemble du texte, mais j’y reviendrais plutard).

Tu voulais conserver l’effet de surprise, ne pas décrire ton personnage (pas de couleur, pas de détails à part sa position, et son contact avec les éléments), et je pense qu’en un sens, ça fonctionne…mais ça pourrait être largement amélioré.

En n’utilisant « il », tu t’es privé à mon sens de la possibilité de vraiment décrire ton personnage dans le moindre détail. Oui, la cuve est sombre, oui, la scène ne présente que sa silhouette, mais au cinéma, tout est dit…dans un texte, il faut un peu de couleur ou de détail, et pour une fois que ton action est mise en pause, et que tu as le temps de bien décrire ton personnage (peut être l’as tu fait dans d’autres chapitre ? mais malgré cela, c’était un bon prétexte pour rappeler comment il est), tu aurais du en profiter. Ca n’aurait pas gâché l’effet de surprise pour autant…ça l’aurait préparé un peu plus. Et puis ça t’aurait permis de remplacer « il » dans plusieurs de tes phrases.

Je crois que ta volonté était de mettre la caméra très proche du personnage, qu’on puisse presque sentir ce qui lui arrive, sans forcément être à sa place. Seulement, la répétition est bien là, et elle peut être évitée à mon avis. Peut être aurait il était intéressant de reculer un peu l’objectif, et de voir le héros d’un peu plus loin (« L’homme », « la silhouette avachie », « l’ombre »).

Maintenant, je pense aussi que c’est peut être une question de goût, mais que par contre, une fois que Noé est révélé au lecteur…l’utilisation du « il » ne se justifie plus. Du moins, pas autant que tu l’as fait dans certains passages.

Regardes ce passage :

Il tourna la tête sur le côté comme pour enlever de l’eau de son oreille bourdonnante et en observant le sang en tomber à travers la grille, il vit ses jambes meurtries. Ses talons avaient été tailladés au niveau du tendon d’Achille ainsi que le pourtour de ses genoux. Voilà pourquoi il n’arrivait pas à se lever.
Il n’arriva pas à pleurer, ses yeux cherchaient à comprendre le sens de la scène qui se déroulait. Il n’avait pas souvenir d’avoir été autre part que dans cette pièce avant. Qu’y avait-il d’autre dans la vie ? Il ne pouvait mettre le doigt dessus. Il était né quelques secondes auparavant et de n’avait expérimenté que la douche froide, la douleur et le bourdonnement de ses oreilles.

Chaque début de phrases commence par « il ». Peut être suis je le seul que ça choque. En tout cas je suis persuadé, que même si on comprend bien ce qu’il se passe, et qu’on a presque l’impression que tu es obligé de passer par cet abus du pronom personnel, et bien que tu pouvais tourner cela un peu mieux, au risque de changer d’un poil le point de vue, et de remanier certains passages. Car là, tu es resté coincé par l’image de la scène que tu avais en tête, et du coup dans l’impossibilité d’en changer la manière de l’aborder.





Quelques passages à revoir aussi :

s’humidifier, se tremper

L’enchaînement des deux infinitifs ne passent pas très bien je trouve…peut être un « et » aurait été bien (sans forcément alourdir la phrase).

D’ailleurs :

humidifiant

Quitte à l’utiliser là, autant ne pas l’utiliser dans la phrase précédente.

le maintenant à genoux, assis sur ses talons, et le dos droit

Expliquez moi comment c’est possible ça ? (c’est moi qui comprend pas ou ya une position impossible là ?).

Je crois qu’il en ont sous estimé l’utilisation

Il’s’. Erreur de frappe.

Autre erreur de frappe :

Noé n’arrivait pas à discerner la couleur de ses vêtements, n’était qu’il dévisageait difficilement ses traits

Il manque peut etre un « si ce ». D’ailleurs cette phrase illustre très bien le point de vue que tu voulais donner. Et celui dans lequel tu es resté bloqué à mon sens. (pas de couleur, pas de perception, une vision trouble et proche du héros => « il » aurait fallu trouver une astuce si tu tenais à garder ce point de vue).

Il le leva devant ses yeux qui semblaient le lorgner comme s’il n’attendait que de mourir pour échapper à ce moment sordide

Je n’aime pas cette phrase. Peut être parce que déjà…elle est un peu mal formulée : les pronoms sont tous à leurs place, mais leur abus d’utilisation (encore une fois) rend ce passage un peu flou. De plus, même si c’est une comparaison (« comme si il n’attendait que de mourir)…je ne me la représente pas très bien. La scène est sordide en effet (pourtant l’eau semblait avoir un effet purifiant qui dénature un peu cet aspect), mais pourquoi le héros regarderait-il un flingue « comme si il n’attendait que de mourir ». Peut être la négation est de trop (« comme si il attendait de mourir » => du coup la comparaison avec le « comme » sert de négation, mais bon…). M’enfin c’est à revoir dans son ensemble, à mon avis.

Il tourna la tête sur le coté, comme pour enlever de l’eau

Presque la même chose, sauf que seul le « comme » pose un problème. Il sert de comparaison, oui, mais il sert aussi de négation à l’action qui le suit. « Comme pour enlever de l’eau » (sous entendu pratiquement : comme si il voulait enlever de l’eau ?)…donc il fait semblant d’enlever de l’eau, mais il ne le fait pas ? peut être que le mouvement est là, mais je pense qu’ici, c’est carrément inutile de rajouter « comme » => « Il tourna la tete, pour enlever de l’eau de son oreille…blablabla ».

Il était né quelques secondes auparavant et de n’avait expérimenté que la douche froide, la douleur et le bourdonnement de ses oreilles.

Ya un « de » en trop, non ?


***

Sur l’histoire elle même…j’ai déjà dis au début que je trouvais le déroulement très bon, et c’est d’ailleurs la raison qui me fait aimé ton texte. J’aime ce genre de scène. Et le dialogue est important d’ailleurs, car il met un peu plus d’intensité et de tension dans un passage où il ne se passage pas grand chose.

_ Pourquoi est-ce que j’aime ça ?! Parce que l’on imagine toujours le méchant d’une histoire récitant la chronologie de ses actes infâmes, se piégeant lui-même et se faisant serrer à la fin libérant son souffre douleur, le héros du film en général.

AHHHH ! que j’adore ce genre de tentative d’intrusion de l’auteur dans l’esprit de ses personnages. Ca créée de l’ironie et brise souvent la caricature qu’on a dessiné, pour la rendre plus humaine.
Je suis quand même partagé, car, comme je suis à l’affût de ce genre de passage, je suis persuadé de déjà l’avoir lu plusieurs fois ou vu dans des films, et l’ironie tombe elle même dans la caricature et le cliché, du moins pour moi. Ce ne sera p’tet pas le cas des autres lecteurs. Disons que ça ne m’a pas gêné plus que ça, et comme je l’ai dit, j’aime bien ces tentatives.
Précision : de plus ici, il ironise sur le genre, mais il fait pareil, d’ailleurs tu rajoutes :

_ Ainsi je me permets cette petite tirade, en toute sécurité. Tu crois avoir gagné parce que tu as résisté, parce que tu n’as pas voulu répondre à mes questions ?! Mais au final, tu mourras dans l’ignorance. J’imagine que tu ne sais toujours pas qui t’a trahi, qui t’a amené à moi ?!

C’est ce qui me fait dire que tu retombes (doublement) finalement dans la caricature, comme si tu n’avais pas trouvé un moyen d’en sortir.



Peaufinage :
Ça=cela => même si tu voulais donner un point de vue proche du personnage, voir « familier », le mot "cela" me semble plus approprié lors d’une description. Tout comme le mot « flingue » qui me semble largement plus approprié à un dialogue qu’à une description. Peut être est ce simplement une question de goût comme je l’ai déjà dit ?

Voilà, ça sera tout pour le prologue.






*******************************************
Et là j’enchaîne direct avec ton Chapitre 1 de ce 2ème cycle.

J’en remets une couche mais : t’as bien l’esprit du cinéaste. Tes scènes s’imbriquent à la manière d’un film, et au niveau du tempo, c’est parfait. Après, ton style assez direct, et tes scènes d’actions rendent vraiment l’histoire intéressante.

Au niveau du déchet technique…j’avoue que j’ai moins eu le temps de m’y pencher (mon chef me demandait plein de trucs, je devais jongler entre mes dossiers et la lecture ).

Mais j’ai surligné quelques trucs :

Magnetoporté/autoportés

On aime rajouter des termes nouveaux dans nos textes, pourtant je suis pas sur que tous apportent du crédit au récit. Ca dépend souvent de leur esthétique, et de leur sens (ou leur cohérence). Là j’avoue avoir tiqué sur ces deux là. Je leur ai largement préféré : « Biporteur ». Peut etre que le « porté » à la fin des autres mots fait trop références à un terme militaire de désignation logistique (je sais pas si j’ai parlé en français mais en gros pour traduire => aéroporté. Pour dire qu’on voyage en avion et qu’on largue des hommes en parachutes => ca touche au « transport », mais pas au sens mécanique…plutot « stratégique »…j’arrive vraiment pas à exprimer ce que je veux dire).

Le tireur…tiré une balle

Euh, la répétition peut etre évitée. « fait parler son arme », « utilisé son fusil », « appuyé sur la gachette »…oui je confirme, elle peut etre évitée.

sur tout véhicule s’engageant dans rue

Je chipote : il manque un article là.

Bon, et là, hop je passe au milieu du texte directement :

…ce qui sous entendait aussi qu’il était au fait de plus grandes manœuvres et qu’il savait prendre du recul.

C’est une remarque que j’ai déjà faite sur d’autres textes et que je vais certainement faire souvent à l’avenir : trop direct. Il aurait été mieux de faire comprendre l’information en la décrivant, plutôt qu’en l’écrivant de but en blanc, car là ca donne l’impression que tu n’avais pas envie de perdre de temps à la décrire et que tu voulais vite faire passer cette information. Je dirais pas que c’est bâclé, mais ca sent trop l’intervention de l’auteur pour passer rapidement à autre chose. Perso je suis partisan de ne rien dire, plutôt que de faire ca.
Rien dire pourquoi ? Parce que la réplique précédente suggère pas mal de chose, et laisse faire ses hypothèses aux lecteurs. Et sans aucune remarque pour la confirmer, l’information est d’autant plus suggérée. Si elle est zappée par le lecteur => tanpis. Et si tu considères que c’était une information vitale => alors il faut y attacher de l’importance et du soin, et ne pas s’en débarrasser comme un commentaire de ta part en plein milieu du texte pour mieux nous expliquer. (je me relis, et je suis désolé si je te parais un peu brutal ou autoritaire, c’est pas mon intention).
Après cela, je n’ai absolument plus rien noté.





Comment s’est déroulée cette lecture ?
Bien. Malgré les éléments que j’ai cité, j’ai apprécié la lecture. Le seul passage un peu difficile à digérer est celui de l’arrivée de Tetsuo et de l’entrée en scène de tout un tas de nom que je ne connaissais pas. Bref, c’est donc mon manque de connaissance sur l’univers qui en est la cause, d’ailleurs la preuve c’est que dès que les personnages sont en place et le dialogue commence, je lis ça d’une traite sans m’arrêter (d’ailleurs je n’ai plus rien écrit sur mes feuilles à partir de là).

L’enchaînement des scènes est parfait, comme je l’ai déjà dit. L’idée de faire une scène avec une réunion des grands dirigeants à l’entame de ton cycle, comme une sorte de révision/rappel pour le lecteur, je trouve ça pas mal. Quand au prologue, il est à sa place, et je regrette juste qu’à cause de l’idée figée que tu t’étais fait du point de vue, la scène perd un peu d’intensité. D’autant plus dommage que d’après ce que je comprends, les chapitres qui vont suivre seront là pour nous expliquer comment Noé s’est retrouvé là (au passage, je précise, que c’est justement cette idée de puzzle dans le temps que j’aime bien). Le prologue est donc intense, mais aurait mérité un soin encore plus particulier car il va devoir résonner dans nos esprits pendant plusieurs chapitres.



Plus que 2 textes à lire et à analyser !!!

Bon, allons-y pour le prologue pour commencer.

Je dois d'abord avouer une chose : je n'ai pas lu le cycle 1. Je me suis lancé dans la lecture de ce nouveau cycle un peu par hasard, en regardant quels récits de la MAJ il me restait à lire. J'avais bien vu dans l'édito que Krycek a écrit des résumés de sa saga, mais je me suis dit que ce serait dommage de lire l'histoire ainsi et que si elle me plaisait, j'aurais alors tout loisir de connaître le début en lisant le premier cycle plutôt que "autour de Pandémonium". Et du coup, j'ai tout de même jeté un coup d'oeil au prologue, juste pour voir, juste en passant.

Et j'ai été scotché et l'ai dévoré d'un bout à l'autre. Zut. Me voilà du coup pris au piège : je veux savoir ce qui est arrivé à mon bonhomme mais en même temps, la logique voudrait que je commence à lire le cycle 1... que faire ?? Je crois que je vais lire le cycle 2 d'abord pour pouvoir le commenter à temps, puis retourner au cycle 1 par la suite...

Bref ce prologue m'a bien plu. L'ambiance est sombre, la mort rôde, le sadisme du bourreau et l'abandon de sa victime sont superbement rendus. Honnêtement, je n'ai pas grand-chose à critiquer sur ce texte. J'ai lu les commentaires précédents en diagonale et je ne suis pas vraiment d'accord avec tout ce qui a été dit, mais encore une fois cela tient peut-être au fait que je n'ai pas lu le reste de la saga. Je trouve le personnage de Noé bien rendu ; même s'il ne se crée que peu de liens de sympathie entre lui et le lecteur sur ce texte (après tout j'ignore tout de lui, donc je m'en fiche un peu de sa situation désespérée) je trouve que son portrait psychologique, enfin celui de son état d'esprit est très bien mené. On sent la désillusion, le désespoir (dans le sens où l'espoir n'existe plus), la renonciation. C'est assez original je trouve, dans le sens où beaucoup de récits de HF/SF voient leur héros plongés dans la même situation à un moment ou à un autre, sans pour autant atteindre cette force de la description de la renonciation. Dans la plupart des cas, on s'attend à une évasion miracle, à un sauvetage "inattendu", à un coup de fierté du héros. Mais là, non : c'est mort, c'est cuit, c'est fini. Du moins, on arrive à le croire. Je ne connais pas la suite, je ne sais rien du "héros", et je ne peux prédire quelle sera sa fin. Si ça se trouve, il va tout de même s'en sortir. Mais au moment où j'écris ces lignes, je pense que non ! Beau morceau, donc.
La mise en abîme du texte par le bourreau peut être perçue comme un clin d'oeil à cette situation justement (via la référence aux films, mais ça revient au même). Ce n'est peut-être pas le meilleur passage du texte, mais il est intéressant. On l'imagine assez bien, c'est une réplique qui sonne "vraie".
Je n'ai pas eu le temps de lire le début du second cycle mais je vais le faire sous peu (plus le temps aujourd'hui). C'est en tout cas un cycle qui promet ! Bravo d'ores et déjà pour cette courte mais habile introduction.

Alors, le chapitre 1 du deuxième cycle...

Effectivement, le "precog" comme tu me l'as signalé était assez habile. On sait que le personnage va se retrouver dans le caca un jour ou l'autre, mais quand... Nul ne le sait ! Par contre, tu as un atout à jouer que tu ne dois pas négliger avec cela. Tu peux surprendre ton lecteur, faire basculer Noé dans cette scène de prologue à un détour du chemin, au moment où l'on s'y attend le moins, dans un contexte complètement différent... Pour qu'on se dise : "ah, c'est là qu'arrive la scène de torture... ouah, bien vu !". Je n'ai pas de suggestion personnellement, mais je suis sûr que si tu as placé ce prologue en "precog" c'est que tu avais une intention derrière la tête. Donc j'attends beaucoup du "lien" qui reliera, peut-être dans une dizaine de textes ! le prologue au reste de l'histoire.

Voilà pour ces considérations sur les rapports prologue/cycle. En ce qui concerne ce premier chapitre, je suis partagé. La scène d'ouverture, très cinématographique, m'a bien plu et m'a rappelé certains passages de "Blade Runner" ou du jeu "Flashback" (un vieux machin sur Amiga 500... Cherchez pas, les petits jeunes...). La poursuite en scooter volant est sympa, rythmée, et même si la fin est assez facilement prévisible (surtout à partir du moment où le passager se fait tuer) on ne peut s'empêcher de se laisser prendre par l'action.

La seconde partie du texte m'a beaucoup moins convaincu. Les négociations et les complications diplomatico-politiques sont assez difficiles à manier et je dois dire que je n'ai pas vraiment accroché à tout ce passage. Est-ce à cause du fait que j'ai manqué le premier cycle ? Sans doute... Mais même pour un lecteur qui aurait lu le premier cycle, je ne suis pas convaincu de la façon dont cette scène est menée. Il y a tout le passage avec Kiev qui me semble largement supprimable, étant donné que les conversations politiques qui suivent suffisent déjà pour ne pas avoir à en rajouter. Mais là encore, il y a peut-être quelque chose que je n'ai pas vu et à quoi le texte se réfère, et qui augmenterait mon intérêt...

Reste que je suis sur la même impression que lors de ma lecture du Seigneur des Anneaux pour le passage du Conseil d'Elrond... Nécessaire, mais alourdi par les interminables discussions qui sont assez lourdes à digérer, de par leur nature... J'aime beaucoup le Krycek des phases d'actions, mais j'ai du mal à apprécier le Krycek diplomatique... Evidemment, ce n'est pas un exercice facile et tu as eu le mérite d'essayer d'insuffler un peu de politique dans ton récit, ce qui doit être salué tout de même.

Voilà, au final je crois qu'il me faut lire maintenant le premier cycle (car je n'aurai pas la patience d'attendre la fin du second !) pour essayer de recoller à l'histoire. Mais bon, mon point de vue de nouvel arrivant est toujours bon à prendre, j'ai au moins posé un regard neuf sur le texte sans avoir en arrière-pensée le premier cycle...

Allez hop, j'ai voulu me faire plaisir avant mes exams, et quoi de mieux que la suite de Pandemium?

J'ai lu le prologue et le premier chapitre à la suite donc je vais faire une critique des deux à la fois:

Comme d'habitude, première impression à chaud:
Tout d'abord le prologue, j'ai cru que tu avais fait un bond en avant et qu'on avait manqué plein de...
Quoi Noé torturé et pret à mourir!
Ouf ce n'était qu'une précog...
Mais alors ça va lui arriver! Il a l'arme sur la tempe à la fin du passage!
Tout le monde mais pas Noé, comme si il n'avait pas déjà assez ramassé? Alors qu'il va peut être trouver un but à sa vie. Alors qu'il vient de retrouver sa soeur. Alors qu'il allait se réconcilier avec Naïa (Oui je suis sentimental. Et alors?).
Enfin bref, je crois que cette image de Noé avec une arme sur la tempe va me rester à l'esprit durant les chapitres jusqu'au dénouement de la scène. T'as intérêt à faire vite pour la suite qu'on sache où ça mène.
Pour ce qui est du chapitre en lui même, ça reste du Pandemonium avec toutes les qualités qu'on connaît. Le chapitre pose les bases des actions à venir, c'était son rôle et il le remplit bien tout en nous donnant quelques informations annexes.

Revenons en à une analyse plus détaillée.

Tout d'abord le prologue et son interessante scène de torture:
J'aime beaucoup cette façon de présenter l'eau comme un bienfait avant de se rendre compte soudain du danger:

lui rafraîchissait les idées. Il lui fallait respirer !

Sinon je n'ai pas grand chose à redire sur le reste de la scène: la torture physique en elle même est devenue inutile étant donné l'état du pauvre Noé (tu paieras un jour pour ce que tu lui à fait Krycek, nulle part tu ne seras à l'abris). La torture donc est plus mentale que physique. L'état d'esprit du personnage étant lui même très réaliste et vraiment humain. Collant de plus excellemment au personnage.
Pour ce qui est du méchant, plusieurs hypothèses se posent: Oïc? Naem? Le chef du nouveau monde dont je me rappelle plus le nom là maintenant tout de suite? Où bien un invité surprise.
De plus le m"chant est ici excellent dans son coté caricatural mais pas vraiment. L'auteur joue avec la caricature sur un personnage qui joue lui même de cette caricature.
Et puis il y a ces information juste effleurée mais qui font "TILT", trahison, on parle d'une femme: de la femme de Noé?
Et puis cette image de Noé détruit physiquement et mentalement, à deux doigts d'être exécuté qui s'imprime dans l'esprit du pauvre lecteur que je suis, posant cette douloureuse question: "survivra-t-il?"
Personnellement j'espère que oui...

Après ce douloureux épisode venons en au chapitre I
Tout commence avec un peu d'action à la sauce Krycek. Autrement dit que du bon. C'est fluide, précis et entraînant. Malgré tout on y découvre que Tetsuo à acquis une certaine autorité. En y réfléchissant par rapport à la suite du chapitre, je me demande si il ne se l'est pas lui même accordée. De plus tu poses ici très bien la situation dans Canton.

Par la suite je n'ai pas grand chose à dire sur la réunion. Je ne me suis pas perdu dans les personnages et la situation stratégique m'est apparue clairement à l'aide de la carte. Cette partie me permet de bien voir la situation dans son ensemble à l'orée de ce nouveau cycle.
Ceci dit il est interessant que Tetsuo soit ainsi développé dans le chapitre. Lui qui était assez énigmatique jusque là se dévoile, ce qui est assez interessant.
De même qu'Hayao mais qui lui devient bien mystérieux.

Alors avant de boucler ma critique je suis allé voir ce qu'avaient fait mes petits camarades.Il y a juste quelques points que je voudrais relever:

Nottament les remarques sur la confusion par rapport au nombre de personnages et les interrogation sur la géopolitique. Je pense que c'est essentiellement dû je pense à la non lecture du premier cycle. Personellement cela m'a paru très clair.

Pour ce qui est de l'indifférence vis à vis de Noé, là aussi pour quelqu'un qui le connait il y a une vrai différence.

Quand à la remarque de Kundin sur le rapport du conseillier de Kiev, je ne suis pas vraiment d'accord. C'est le genre de petite scène "inutile" qui pour moi donnent une vrai vie à ton monde. De plus je me souviens qu'il avait fallu couper certains bouclier suite au manque d'énergie et il me semble cohérent d'y refaire allusion. De plus ce genre de récit à tendance à faire passer sous silence la population. Tu nous la montres ici par l'intervention du conseiller et plus loin en parlant des gangs.

Sinon comme tu nous avais annoncé avoir apporté quelques modifications au premier cycle suite aux remarques faites sur les chroniques je l'ai relu à partir du chapitre cinq ou six (le combat dans l'arène et l'évasion du Groenland).
Je dois dire que le côté émotionnel des personnages est vraiment enrichi et ils gagnent en profondeur.
Le seul qui demeure un mystère pour moi c'est Dwain. Tout le monde semble le connaître sauf moi. Peut être l'as tu développé plus tôt dans le cycle, auquel cas tu peux considérer ma remarque comme nulle et non avenue.

Pour en venir à ma conclusion que dire?
Mais que va-t-il se passer? Noé mourra-t-il? Qui le trahira? Qui gagnera la guerre? Krycek subira-t-il des représaille suite au traitement infligé à
Noé?
Bon sang vivement la suite.

Enfin ! Je commençais à me demander si je n'avais pas fait fuir les lecteurs du premier cycle et que la suite ne les intéressait pas !

Bien au contraire, il me tardait de lire cette suite. Seulement je voulais le faire dans de bonnes conditions. Or le surpeuplment de la maison familiale est une entrave, malgré tout bien agréable.

Merci d'avoir remarqué tout ça, je croyais que Noé manquait vraiment de fond malgré tout ça...

Les personnages sont à mon avis loin de manquer de fond, surtout depuis les quelques modifications que tu as apportées au premier cycle.
Naïa par exemple, je trouve qu'elle à tout d'une femme moderne de par son engagement, son indépendance. Elle est forte mais quelque part se réfugie derrière un masque quasi "masculin" pour cecher une vraie sensibilité. Sensibilité qui se révèle lorsqu'elle parle avec Noé de leur relation et au vu de la façon qu'elle à de réagir aux propose et actes de ce dernier. Je dirai qu'elle est folle amoureuse du Commander mais qu'elle ne le lui avouera que quand lui aura fait le premier pas de peur d'être blessée par un refus de la part de ce dernier si elle lui fait des avances. Je rajouterai peut être un petit complexe, ou gène, par rapport à son niveau social qu'elle recherche peut être à rejeter. Mais pour cette dernière affirmation ce n'est que pure spéculation.

Et pourtant je souhaitais jsute donner des indices quant à la suite... et il y en a un que personne n'a pointé : les deux espions sortaient d'un hangar... ce qui fait rapport à un indice subtil du premier cycle où Adam Popper, chef des scientifiques lui propose d'aller voir quelquechose qui pourrait contribuer à leur défense

Tiens, je ne me souvenais pas de cet événement. Mais c'est en effet interessant. Ce qui expliquerai de plus pourquoi Tetsuo n'a pas hésité à faire abbatre les espions.

Hayao n'a aucun rapport dans ces réunion, n'a pas lieu d'y être et pourtant, à chaque fois.........

Etranges les pouvoirs des Hös sont. Un stage chez Maître Yoda ils auraient fait?

Là c'est quelquechose que j'essaie de développer, Dwain et angie, dans leur absence

Ce que je voulais dire, c'est que tout le monde semble bien le connaître lors de leur rencontre dans la base de Naem lors de leur évasion. Or je n'ai souvenir de lui nulle part ailleur. Ceci dit j'ai peut être zappé un passage.

Merci !!!

De rien, tout le plaisir est pour moi.

Là je suis médusé, c'est exactement ça. Finallement à travers de cette remarque je me dit qu'il y a quand même quelquechose qui passe vers le lecteur. Merci !

De rien.
J'ai une certaine tendance à creuser les personnages et à essayer de les comprendre.

J'ai peur de ça. En fait, ils ont quelquechose qui se rapproche de la Force, mêlé à ce que l'on peut voir de l'ascension dans Stargate & SGA... J'essaie au maximum de limiter la puissance de cette idée qui peut vite faire tomber mon récit dans un genre trop-vu. Difficile, cela reste.

En fait je trouve que tu le fais très bien, je n'ai remarqué l'étrangeté de sa présence que lors de cette dernière réunion. Auparavant qu'il soit là ne me paraissait pas si déplacé, il aurait pu etre là en tant qu'intellectuel, ou ambassadeur des Hôs. C'est cette dernière intervention qui me laisse à penser qu'il y a peut être plus.

En effet, mais à chaque fois qu'il était présent il y a eu quelquechose.... comment dire... non je ne le dit pas. C'est pour la suite que je crains, j'espère ne surtout pas tomber dans le piège et en faire des Super-Sayens !

Le bourrinisme te gette?
Une chose souvent évoquée pour limiter le pouvoir d'un personnage, d'un vaisseau où d'une technologie est de lui trouver des limites. Je pense par exemple limiter la taille des vaisseaux mères dans les Parias en intrioduisant une instabilité des sources d'énergie lorsque les générateurs dépassent une certaine puissance. Comme ça je peux poser une limite à leur puissance et éviter d'en faire des étoiles de la mort.