[Mai 2007] Cathédrale, d'Elise T. Myron

Un court délire pertinent et cynique, en tant que divertissement j'ai apprécié.

Le mec qui n'a rien d'autre à faire que de se plaindre... Les mots sont justes et bien cadencés, mais le thème manque sans doute d'intérêt

Je salue l'effort pour ce qui est du style et du vocabulaire, c'est tout à fait lisible alors que c'est écrit comme en pensée, et même pire.
Les pensées de l'homme sont exacerbées et font semblant d'être ordonnées et bien exprimées, comme quand on essaie de se raisonner soi même sur un sujet qu'on trouverait ridicule ou sans intérêt si quelqu'un nous le racontait. En somme, c'est une bonne retranscription de ce qui se passe dans la tête de quelqu'un dans ces conditions...

Sans en faire tout un fromage, je dirais que c'était agréable, mais beaucoup moins captivant que les Masques, que j'ai hâte d'atteindre, tout à la fin de la liste de textes de la MAJ

Deux remarques tout d'abord :

Eliz écrit: Rien d’ouvert, même le Macdo a rangé ses tables. Je grille une clope. [...] Mmh, ça fait du bien, même si ça fait du mal, dans le fond. Un peu comme les mauvaises histoires d’amour.

Le Mmh fait beaucoup référence à Mcdo ("c'est tout ce que j'aime") nottement le M du resto. En fait je trouve cela un peu déplacé dans du discours indirect libre. Peut-être 'Aaah' serait plus indiqué...
Edit : et puis en DIl on a tendance à faire plus court genre 'Bonheur !', 'Excellent !'... Plus direct en somme.

Eliz écrit: cette putain de ville

Hem... là aussi, même si tu veux faire naturel, c'est tout de suite trash. Non pas que je sois une sainte-n'y-touche mais c'est déplacé au vu du contexte. AMHA.

Sinon, ma réflexion : Juste ce qu'il faut, pas plus long. Peut-être le couplet sur ses ex qui est un peu de trop... Je me demande ce qui t'es passé par la tête.

D'un autre côté le style : "Y'a un mec qui vient de se faire plaquer, là, maintenant. Il bougonne, fume une clope... et se casse." Ca fait un peu interlude ou autre, j'aime bien. Quoique tu as peut-être trop frôlé le style polar qui est vu et revu... mais l'idée est simple.

Que dire de plus sur si court ? Un texte qui se suffit à lui même, ça m'plaît !

Le plaisir de parler d'autre chose que de mes fumisteries.

Deux choses me sautent aux yeux :
1. Le titre
2. Le quatrième paragraphe

Je ne suis pas parisien, donc aucune idée de la configuration de la ville, mais il n'y a ni champ lexical ni réel rapport avec une cathédrale. C'est à peine si une timide apparition se fait à la fin.
Le texte aurait pu s'appeler "Cigarette". Aucun effort lexical (ce qui est pourtant, surtout pour un texte aussi court, le style fondamental), aucune véritable ligne de force, juste le bonheur de griller une clope. Le monsieur aurait pu parler de sa feuille d'impôts, ça n'aurait pas été bien différent.

Ensuite, le quatrième paragraphe :

Bon. Peut-être que mes pompes sont un peu lourdes. Pleine de l’eau des larmes de celle qui m’a rendu la liberté. Faut dire que je n’y suis pas allé de main morte… Coucher avec sa meilleure amie, il fallait le faire. En même temps… en même temps. Je ne suis pas le seul fautif dans l’affaire. C’est presque elle qui l’a réclamé. Que dis-je : c’est presque elles qui l’ont réclamé. Fallait pas me lancer le couplet du : faut que tu plaises absolument à ma super copine sinon je te largue. Faut que tu la consoles parce qu’elle vient de se faire jeter. Faut que tu la rassures ; elle a besoin d’un mec avec un avis objectif pour lui faire comprendre qu’elle n’est pas une pauvre loque. Ok, ok, je veux bien jouer les bons samaritains, mais franchement, quelles sont les limites ? Il faut bien que j’y gagne quelque chose, je sais pas. A force de me coller sa pote dans mes basques, moi, j’ai pas pu m’empêcher d’être trop sympa. Et puis sa pote, hein, elle n’avait qu’à pas aussi me demander plus qu’il n’aurait fallu que je donne. Tant pis. Tout le monde est fautif.

Après "je ne suis pas le seul fautif dans l'affaire", tout le reste est inutile. Le sous-entendu est à un exponent infini plus efficace que ce long développement sur qui a fait quoi.
Ca fait tomber le texte dans du mauvais vaudeville, pensées usées et re-usées sans ruse. Pas de pointe, pas d'indice, platitude de l'information. Praise the ultimate power of under-standing.

Le paragraphe qui suit, le cinquième, est le coeur du texte. Juste après, remarque, la clope est finie, pour moi ça signifie "fin de la tirade".

Me voilà sur les quais. Ah, bon dieu, ça fait du bien d’être là. Les lumières, le fleuve, la lune qui crachote son reflet sur l’eau, c’est beau, c’est bon. Quand même, on aura beau dire, Paris ça pue, les gens sont stressés, les gens sont cons, désagréables, chiants, c’est immense, on s’y perd, on a plus de repères et puis… Et puis c’est superbe, bordel ! Paris la nuit, que dire de plus ; même pas besoin d’être un grand auteur pour constater que ça a de la gueule, cette putain de ville, noyée dans l’obscurité, éclairée par des milliers de lumières éparses.

L'insertion des gens dans la description de Paris (et comme description de Paris) fait de Paris l'ensemble des gens, elle se décrit par eux. Je dirais quand même que cette perte de repères est intéressante puisqu'on passe de "Paris ça pue" à "Paris c'est superbe", retournement de la situation bien marqué, donc.
La petite nuance "la nuit" n'a pas vraiment été développée, un peu comme cathédrale. Pourquoi la nuit ? Image de la noyade, lumières éparses (épars, séparé, solitude). 'Quand même une impression de descriptions approximatives, aléatoires, juste pour décrire.

On discute avec soi-même et c’est désespérant parce qu’on se rend compte à quel point on est minable.

Etant donné que le texte tout entier est une discussion intrapersonnelle, ce énoncé serait volontiers une apposition métatextuelle, donc le but même du texte : indiquer le désespoir et sa cause.
Est-ce réussi ? Aucune idée, je suppose qu'il s'agit d'un tableau misérable ou qu'on peut décrire comme misérable. Peut-être les pensées précédant cette phrase, comme "mieux vaut un salaud" indiquent-elle cet état "minable", avec la description de la ville pour le "désespoir".

Elle m’a jeté, ça y est, enfin.

Ce qui me fait penser que le mouvement du texte serait de "très bien tout seul" à "très mal tout seul", avec la ville (ensemble de gens) comme pivot.

Il faudrait donc analyser le texte par l'axe de la solitude mais à terme je n'ai pas l'impression qu'il y ait eu un réel travail.

Feurnard écrit: Ca fait tomber le texte dans du mauvais vaudeville, pensées usées et re-usées sans ruse. Pas de pointe, pas d'indice, platitude de l'information.

Oui voilà ce que je voulais dire en parlant de l'esprit polar. Au final tu est à moitié dans ce genre-ci... et l'intérêt aurait été de ne faire que le frôler. En gros ? Aller moins au fond de ce style de pensée noire et usée mais avoir plus de pensées différentes.

Je crois que pour la longueur tu aurais pu faire un tout petit peu plus court pour éviter ce sentiment. Reste que s'il avait été plus fort (donc le texte moins réussi) j'aurai réussi de mon côté à pointer cet inconvénient dès le début.

En gros : réduire le style pensée usé et l'appliquer à plus de contexte (autre que ses ex).

Mais bon...

noyée dans l’obscurité, éclairée par des milliers de lumières éparses.

Je viens de sauter dessus comme sur une AP12, ça a fait "boum" dans mon esprit. On est en plein soleil noir de Nerval.

Ma clope est finie.

eLiZ, cette phrase est un canyon. Deux histoires s'y rejoignent, qui n'ont rien à voir entre elles, deux narrateurs.
Il est possible, je ne sais pas, que tu aies voulu saisir le lecteur par contraste. Première partie argumentée, un peu lyrique, puis seconde partie brute, inexpliquée, qu'il faut avaler pour argent comptant. La seconde partie est le bulldozer de la première.
Dans tous les cas, j'ai enfin trouvé ce qui me dérangeait dans cette histoire. Aussi courte soit-elle, il faut absolument une ligne de force pour lier ces deux parties, sans quoi l'analyse est insignifiante.

Tu aurais définitivement dû appeler cette histoire "cigarette".

Pour ma part, j'ai beaucoup apprecié.
Il y a une vraie spontanéité "travaillé". Je veux dire qu'on sent que le premier jet y est pour beaucoup mais que ça n'a pas exclu un travail de fond. On sent qu'en fait, ça ne part pas forcément n'imprte où et n'importe comment.

J'adore tout particulièrement le style qui est très juste par rapport au projet. ça claque, ça vit. Tout est très dynamique, les choses se mettent en place discrètement. Je pense que ce style est d'autant plus intéressant que quelqu'un qui a des ambitions littéraires rechigne souvent à se lacher dela sorte, alors que le résultat est souvent plus personnel que des écrits "léchés" qui finalement se formate par rapport à une sorte de consensus académique. Attention, je dis ça en général, pas particulièrement pour une personne ici. Mais généralement, on finit par faire de "belles" phrases, avec du vocabulaire "étudié", et du coup, ça devient un peu froid. Beacucoup plus froid qu'ici.

Concernant les remarques qui ont été fait, vu la longueur, je ne suis pas sûr que ça dérange vraiment. D'ailleurs, c'est le seul reproche: c'est trop court. Le défi, ça aurait été justement de lui donner un peu plus d'apleur. Là, ça fonctionne très bien, mais ça manque un peu d'enjeu dans la mesure où en une page et demie c'est bouclé, on n'a pas le temps de se lasser ou de se poser de question.
La chute est surprenante comme il se doit. Mais Feurnard est très pertinent par rapoprt au titre.

Une question m'est venu (en fait plusieurs):
- Est-ce que la première version était écrite en tant qu'homme?
- Il y a-t-il une part d'autobiographique?
- Tu habites Paris?
- Ton Tel portable? Tu habites chez tes parents?

Bref, à quand un vrai récit comme ça?

(pourquoi, ça fait féminin ?

Je ne sais pas si un homme parlerait tujours ainsi. Même si je pense que le transfert est malgré tout réussi (tu t'es rasé depuis? ). Mais c'était surtout au vue de certaines remarques pas toujours flatteuses sur le séducteur.

Pour ce qui est de Paris, ça me rassure que ce ne soit pas tout inventé... C'était trop fort sinon!