[octobre - novembre 2007] les Parias - Falc'hun

Hello, après un bon moment d'absence, je profite d'une semaine de vacance (je devrais dire "permission") pour profiter de la bibliothèque des chroniques (et en plus, j'ai l'envie d'écrire qui revient et je sais trop bien que je n'y parviens qu'après avoir lu un peu quelques textes).
Et comme je ne lis que peu sans critiquer derrière:

***

Avant tout, pas mal de petites fautes de grammaire sans conséquences. L'ensemble ne gêne pas le sens, je ne m'y attarderais pas et laisserais cela aux puristes.
Au moment où j'écris ces lignes, je n'ai pas encore fini de lire le texte, mais déjà je m'arrête là-dessus:

Deux cuirassés et trois porte-vaisseaux lourds y sont passés sans compter que les installations seront encore indisponibles des semaines.

Le "sans compter que" relève du langage parlé, mais pas de l'écrit. Dans les faits, il est ici assez mal à propos et a tendance à détruire la sonorité du texte. Il vaudrait mieux le remplacer par quelque chose de plus fluide (ou construire le passage sur ce genre de propos).

Deuxième chose qui saute aux yeux, toute l'explication sur les abordeurs (sur laquelle je reviendrais peut-être ce me semble, à voir) vient sans aucune transition avec ce qui précède. Un petit "un tel avait déjà entendu parler de ces vaisseaux" ou "l'énonciation de ce type de vaisseau avait éveillé en un tel de vieux souvenirs. Riche est en effet l'histoire des abordeurs qui commence en...". À toi de choisir, mais là on pourrait croire au départ que c'est l'amiral qui parle. (en ce moment, je regrette d'avoir sauté des parties des Parias, parce que j'ai du mal à me remémorer les personnages).

Okay, on peut commencer la critique.
Ceci dit, y aura moins à dire que ce à quoi je m'attendais, vu qu'il s'agit d'un passage transitoire entre une action passée et l'action à venir. Bref, si je résume:
- introduction et on résume la situation
- on découvre l'historique des abordeurs
- on introduit les nouveaux pilotes
- conclusion et transition vers la suite

En gros, ce passage sert avant tout à nous présenter le nouveau vaisseau et les nouveaux pilotes.
Le titan:
Là, à part le manque de transition relevé plus haut, rien à redire. Le tout passe très bien, je ne vois pas de grosse amélioration à faire (ou alors j'ai complètement perdu mon sens critique ).

Les pilotes (et le capitaine):
- Ahmed N'Bagako. Je suppose que le nom est là pour choquer . Tant mieux. Au départ, je trouvais que mixer le nord et le sud de l'Afrique donnait mal, mais au fond ça évite certaines polémique et centre sur le principal. Reste à voir comment tu t'en servira (difficile en effet de dire plus sur lui, tu le présentes comme un héros avec toutes les caractéristiques communément acceptées du bon commandant).
- Boliso et Takasaki. Là, en revanche, je me perds [voir plus bas, j'ai mis un moment à comprendre, la fatigue dira-t-on]. On commence sur Boliso:

le profil du lieutenant Boliso est loin d’être conforme à celui des pilotes habitués à notre escadrille.

Et on revient à Takasaki avec le football, puis on revient théoriquement à Takasaki:

Enfin bref… pourquoi pensez-vous que le directeur de l’académie a-t-il recommandé un volontaire pour une promotion au grade de premier lieutenant ?

Avec une phrase dont tu reconnaîtra que la grammaire est assez approximative.
Cependant, le directeur de l'académie, c'est le même que l'amiral commandant l'académie? Auquel cas, à qui fait référence cette phrase, Takasaki ou Boliso?
Bref, je suppose, avec le recul, que ça s'applique à Boliso, ou alors, qui sait, que Boliso et Takasaki ne sont qu'une et seule personne (oui, je suis paumé à ce point, mais l'armée rend con c'est bien connu), mais le passage n'est pas ce qu'il y a de plus clair et c'est assez frustrant. On a l'impression que Boliso est complètement oublié alors qu'on n'aurait parlé que de lui .
ps: au passage, si Boliso et Takasaki ne sont qu'un et un seul, Corsaire ne pourrait pas dire qu'il comprend l'affectation de Takasaki, donc je retire cette hypothèse, en tout cas à moitié préférant ne pas envisager que tu aies pu t'embrouiller les pinceaux à ce point.
ps 2: vivement un brun d'explication, j'avoue que ça commence à me prendre la tête et après 120 jours de lavage de cerveau intense sous les drapeaux, c'est pas bon pour moi .

- Gaussner. Un chat froid? C'est étrange, mais j'ai du mal. Autant "distant" se justifie, autant "froid" ne me semble pas approprié pour un chat. "Mystérieux" aurait peut-être mieux convenu. Bon, ce n'est sans doute pas ce que tu voudrais faire passer (visiblement, tu veux en faire une armoire à glace sensible, si je raccourci un peu et en caricaturant à fond), mais l'ennui c'est que, à mon sens, dans l'imaginaire collectif, un chat n'est pas vraiment froid. S'il y en a, c'est une minorité. Du coup, même avec la remarque de Corsaire, on a la sensation que quelque chose cloche. D'ailleurs, on utilise plutôt ce genre de remarque pour faire référence à des exceptions infirmant le préjugé populaire, style "con comme un militaire => faut voir, j'en ai connu un, une fois...".
Hem...
Bref, à discuter si tu le veux bien.

...
D'accord, mon gros trip entre Boliso et Takasaki trouve sa réponse, je n'aurais pas dû lire le texte fatigué (mais fallait bien que je m'y remette un jour, ça me semblait le bon).
Mais je ne retire pas tout, ça reste embrouillé pour le lecteur un tant soit peu peu attentif, ne serait-ce qu'à cause de:

_ Et les autres pilotes Amiral ? demanda Prishka toujours aussi professionnelle.

réplique qui laisserait à penser qu'on en a fini avec tous les pilotes énoncés (et vas-y que je trouve un prétexte pour faire croire que je ne me suis pas totalement planté ). Le fait de qualifier la remarque de Prishka de "professionnelle" augmente encore l'impact de cette réplique et la sensation que le tout est clairement structuré et quôn passe aux autres.

***

Je vais doucement m'arrêter là ce soir, j'ai vraiment du mal à me concentrer. J'attendrais ta réponse pour reprendre avec un tant soit peu plus d'application et de méthode .
Mais gaffe aussi à la répétition ici:

uis ils rentrèrent dans le mess.

L’intérieur du mess des officiers de Test

Je ne lui vois aucune utilité.

J'ajoute aussi que j'apprécie toujours l'humour des parias, ce laisser aller, cette effronterie . C'est très plaisant à lire, vraiment plaisant.

Impe, j'aurais aimé faire mieux, mais bon, mieux vaut cela que rien.

Merci Impe pour ta critique toujours aussi interessante. Je vois que toi aussi tu profites de tes vacances pour un retour fracassant.

Le "sans compter que" relève du langage parlé, [...] Il vaudrait mieux le remplacer par quelque chose de plus fluide (ou construire le passage sur ce genre de propos).

Je vais m'y attarder.

Deuxième chose qui saute aux yeux, toute l'explication sur les abordeurs (sur laquelle je reviendrais peut-être ce me semble, à voir) vient sans aucune transition avec ce qui précède.

Et avec une petite astuce de mise en page du genre:

_ Un porte-vaisseaux lourd je suppose. Savez-vous à quelles escadrilles nous serons associés ? demanda Corsaire
_ Détrompez-vous Major, même si il a un nom qui induit le contraire, le Titan n’est pas un vaisseau mère. En fait c’est un abordeur.”

***

L’abordeur fut conçu lors des conflits des XVème et XVIème siècles. C’est à cette époque qu’apparurent les vaisseaux-mères : porte-vaisseaux lourds et cuirassés. Ces géants, mesurant jusqu’à mille cinq cents mètres, pouvaient encaisser des quantités impressionnantes de dégâts avant d’être mis hors combat. A cause de la présence de ces mastodontes au sein des flottes, les batailles devinrent interminables et bien plus meurtrières.

Puis ce que tu me dis sur la présentation des pilotes.

C'est en effet un passage qu'il faut que je retravaille un peu. En fait Bolisso et Takazaki sont bien deux personnages différents.
Et pour Katze certains n'aiment pas les chats et les trouvent froids tandis que d'autres les adorent. Apparemment celuis qui à trouvé le surnom de Ian ne fait pas partie des amis de la gente féline.

style "con comme un militaire => faut voir, j'en ai connu un, une fois...".
Hem...
Bref, à discuter si tu le veux bien.

J'ai quelques éléments de comparaison pour en parler à l'occasion.

J'ajoute aussi que j'apprécie toujours l'humour des parias, ce laisser aller, cette effronterie . C'est très plaisant à lire, vraiment plaisant.

Merci, je vais essayer de continuer dans cette voie en améliorant les points faibles alors.

Et avec une petite astuce de mise en page du genre:

On peut peut-être faire mieux (je dis peut-être parce que mon instinct me dit que ce n'est qu'un compromis, mais que je ne trouve pas, sur le moment, un gros défaut à cette manière de faire, elle se vaut largement), mais à moi ça me convient parfaitement .

C'est en effet un passage qu'il faut que je retravaille un peu. En fait Bolisso et Takazaki sont bien deux personnages différents.

Je l'ai compris par la suite, à force de m'attarder sur le passage .

En fait, le problème, c'est qu'on a, du point de vue du lecteur:
- introduction Takasaki et Gaussner
- introduction Boliso
- Et les autres pilotes?
- Gaussner
- Boliso
Alors oui, si le lecteur réfléchit, il comprendra, il est indéniable que tout est dit. Mais pour celui qui lit pour le plaisir, celui-ci aura tendance comme moi à chercher la structure simple, soit:
- premier pilote, second pilote
- troisième pilote problématique
- Et les autres?
- quatrième pilote
- cinquième pilote
C'est un peu une sorte de préjugé sur la structure qui s'applique, tout comme on s'attend toujours à tuer un boss de fin de niveau au troisième coup de grâce dans nombre de jeu style Zelda.
Or ta structure est plutôt:
- premier pilote, second pilote
- troisième pilote problématique
- discussion premier pilote
- Et les autres?
- discussion second pilote
- discussion troisième pilote.

Décidément, j'en reviens toujours à la même conclusion, c'est ce "et les autres?" qui pose problème et induit en erreur. Si je reprend ta structure sans ce "et les autres?", cela donne:
- premier pilote, second pilote
- troisième pilote problématique
- discussion premier pilote
- discussion second pilote
- discussion troisième pilote
Soit une structure claire et facile comme:
- intro des trois pilotes
- approfondissement des trois pilotes

Si tu me suis... . En tout cas c'est ce qu'il me semble.

Et pour Katze certains n'aiment pas les chats et les trouvent froids tandis que d'autres les adorent. Apparemment celuis qui à trouvé le surnom de Ian ne fait pas partie des amis de la gente féline.

Mais le lecteur en général, quel est son avis?
Ceci dit, on peut simplement tricher un peu pour avoir tout le monde de son avis, style:
"J'avais un chat qui lui ressemblait, toujours froid et distant, un vieux chat..." (le "vieux chat", c'est pour moi, rapport à mon ancien matou).

Mais ça reste du détail .

Merci, je vais essayer de continuer dans cette voie en améliorant les points faibles alors.

Me concernant, si tu continues dans cette voie, ce sera déjà largement suffisant . Les points faibles, c'est toi qui vois.

Impe, faudra que je lise les chapitres précédants un de ces jours, histoire de connaître toute la première partie.

ps:

Je vois que toi aussi tu profites de tes vacances pour un retour fracassant.

À mon grand regret, à la fin de cette semaine, je retourne au néant encore jusqu'à Noël (où j'espère avoir un peu de temps libre), puis jusqu'en avril.

On peut peut-être faire mieux (je dis peut-être parce que mon instinct me dit que ce n'est qu'un compromis, mais que je ne trouve pas, sur le moment, un gros défaut à cette manière de faire, elle se vaut largement), mais à moi ça me convient parfaitement.

Ben en fait j'avais déjà la présentation et comme j'ai déjà pas mal travaillé dessus j'avais pas trop envie de la modifier... Mais si comme c'est là ça passe

Je l'ai compris par la suite, à force de m'attarder sur le passage

Petite question, as tu lu la premiere partie du chapitre publiée cet été? Si non tu aurais peut être eu moins de mal à comprendre le passage en l'ayant lu.
Si tu l'as déjà lu c'est qu'il y a un réel problème.
De toute façon faut que je remanie le passage, il ne me satisfait pas.

Me concernant, si tu continues dans cette voie, ce sera déjà largement suffisant

Merci

Petite question, as tu lu la premiere partie du chapitre publiée cet été?

Non, à l'époque j'étais trop préoccupé par les cris du lieutenant...

Impe, j'fais une fixation.

Avant de commencer, une petite remarque sur l’orthographe : il y a pas mal de fautes qui auraient pu être évitées par une simple relecture attentive. Outre les fautes de conjugaison, d’accord et cie on trouve des maladresses bien évitables qui plombent un peu le niveau du texte (on dit par exemple “d’ores et déjà »).

La premiere partie du récit est assez bien menée. J’ai trouvé les dialogues fluides, vivants, naturels… Ce qui est assez difficile étant donné l’aridité du sujet. Les personnages parlent en effet de stratégie militaire, de la situation de leurs troupes et de détails assez peu folichons (quoique j’ai bien aimé le coup de l’Hotel Régent dans lequel on descend aux frais de l’administration presque par charité d’âme envers les malheureux qui ne risqueraient de se trouver à la rue si on prend une chambre dans un hotel plus modeste !! Excellent !). Bref rien à redire de ce coté-là.

Par contre l’enchaînement :

_ Détrompez-vous Major, même si il a un nom qui induit le contraire, le Titan n’est pas un vaisseau mère. En fait c’est un abordeur.”

L’abordeur fut conçu lors des conflits des XVème et XVIème siècles. C’est à cette époque qu’apparurent les vaisseaux-mères : porte-vaisseaux lourds et cuirassés. Ces géants, mesurant jusqu’à mille cinq cents mètres

C’est pour le coup un peu maladroit… On passe d’un dialogue assez fluide à la lecture d’une page d’encyclopédie assez indigeste sur les abordeurs, leurs fonctions, leurs sources d’energie, leur longueur, leur capacité en hommes et femmes… Bref vous voyez ce que je veux dire. Trop de détails, et surtout très mal amené, ce paragraphe casse tout le rythme pris par le début du chapitre, et je trouve cela très dommage (sans compter qu’on risque de décrocher le lecteur qui n’est pas fou de détails techniques, comme moi).

Une faute au passage : on ne dit pas associable mais asocial.

Par bonheur la fin de l’entretien et la scène dans le mess (qui aurait pu être développée je pense) redonnent un peu de tonus au texte. Alors évidemment je ne dis pas qu’il n’est pas bon de couper un dialogue pour développer un peu un aspect intéressant de l’histoire, mais cet énorme paragraphe en plein milieu devrait être inséré avec plus de fluidité je pense…

A part cela, le chapitre m’a tout de même un peu laissé sur ma faim. Il ne se passe pas grand’chose, et même si les dialogues apportent un peu de vie à tout cela ce texte reste tout de même un long exposé d’une situation sur laquelle les personnages n’interviennent pas. Je suppose que ce n’est qu’un chapitre de transition avant quelque chose de plus intéressant, mais le fait est là : on s’ennuie un peu…

Merci beaucoup les gens pour vos critiques

@Impe

Citation:
Petite question, as tu lu la premiere partie du chapitre publiée cet été?

Non, à l'époque j'étais trop préoccupé par les cris du lieutenant...

Dans le début du chapitre il y a déjà une petite présentation, mais je vais quand même me pencher sur le passage.

@Kundin

Avant de commencer, une petite remarque sur l’orthographe : il y a pas mal de fautes qui auraient pu être évitées par une simple relecture attentive. Outre les fautes de conjugaison, d’accord et cie on trouve des maladresses bien évitables qui plombent un peu le niveau du texte (on dit par exemple “d’ores et déjà »).

Il va falloir que je revois mes méthodes de relectures parce que généralement quand je me relis quelques semaines après écriture je me fais peur tout seul.

C’est pour le coup un peu maladroit… On passe d’un dialogue assez fluide à la lecture d’une page d’encyclopédie assez indigeste sur les abordeurs, leurs fonctions, leurs sources d’energie, leur longueur, leur capacité en hommes et femmes… Bref vous voyez ce que je veux dire. Trop de détails, et surtout très mal amené, ce paragraphe casse tout le rythme pris par le début du chapitre, et je trouve cela très dommage (sans compter qu’on risque de décrocher le lecteur qui n’est pas fou de détails techniques, comme moi).

Je vais vois si je ne peut pas le faire plus court en intégrant certaines parties de la description dans le dialogue. Comme par exemple la taille et l'équipage par l'Amiral?

part cela, le chapitre m’a tout de même un peu laissé sur ma faim. Il ne se passe pas grand’chose, et même si les dialogues apportent un peu de vie à tout cela ce texte reste tout de même un long exposé d’une situation sur laquelle les personnages n’interviennent pas. Je suppose que ce n’est qu’un chapitre de transition avant quelque chose de plus intéressant, mais le fait est là : on s’ennuie un peu…

L'action reviendra bientôt Mais c'est vrai qu'il est difficile de réussir à présenter un monde nouveau sans être chiant ou ennuyeux par moment. Si vous avez quelques références qui pourraient m'éclairer je suis preneur.

@San

Pour ce qui est des fautes et de la partie "technique" sur l'abordeur je vais me pencher dessus (pour plus de détails voir la réponse à Krycek)

Les dialogues sont vivants et animés, même si parfois difficiles à suivre, à cause du manque de ponctuation d'une part et aussi parce qu'on ne connaît pas bien les personnages et qu'ils parlent généralement tous en même temps. Je te conseillerais, si tu peux le faire, de trouver le moyen d'utiliser des dialogues entre deux personnes seulement, de temps en temps, pour nous reposer

Merci pour les conseils de ponctuation dans les dialogues.
Et pour ce qui est du repos je vais essayer d'en faire quelques uns, ou alors de rendre les spectateurs de certains dialogues moins enclins à se taper l'incruste dans la conversation.

Ca manque un peu d'intérêt en soi.

Ben en fait c'était pour la petite vanne apres, mais bon... A voir

En tout cas j'ai apprécié la lecture, et je lirai la suite avec intérêt!

Merci, je suis en train de travailler dessus. D'où la grande utilité de vos critiques à tous.

Merci Feurnard pour tes remarques.

Désolé je n'ai pas le loisir de répondre plus en détail mais je trouve tes remarques vraiment pertinentes.

Pour ce qui est des enjeux de ce stade de la guerre j'avais l'intention de les exprimer un peu plus tard. Je pense rester sur mon idée première pour voir ce que ça donne, quitte à faire un gros leefting par la suite. Mais je garde ta critique sous le coude.