[Juin 2009] La fierté d'Ishtar - Imperator

[jarticle=689:66n9avrn]La fierté d'Ishtar[/jarticle:66n9avrn]
Écrit par [jauteur:66n9avrn]Imperator[/jauteur:66n9avrn]

Il y a une première incohérence, de taille.
Si le saboteur voulait détruire le navire, pourquoi l'avoir d'abord désactivé ? Il aurait immédiatement surchauffé les réacteurs, puis quitté le navire à bord d'une nacelle de sauvetage - ou serait mort.
Si l'empire voulait récupérer le navire, pourquoi l'avoir ensuite détruit ? L'état des réacteurs ne changeait rien à l'accès à l'ordinateur. CE traître n'était pas très au clair avec son plan.

Un point à propos de ce traître : on ne savoure pas un sabotage. Tout comme un combattant combat et un commandant commande, un saboteur sabote. C'est un travail, rien d'autre. Quand on est prisonnier d'un cercueil de métal en compagnie de mille à dix mille ennemis potentiels et désarmé, le sentiment le plus probable serait plutôt la peur.
Dans la même mesure, tu connais sans doute cette histoire : les artilleurs dans les tourelles, ne pouvant pas évacuer assez vite si le cuirassé coulait, avaient chacun un pistolet à un coup sur eux. Un équipage de combat, tu aurais dû le deviner, est admirablement bien préparé face au pire.
Du reste et c'est une légère erreur de conception, s'il est possible d'aborder le navire alors il est parfaitement possible de le démolir à l'artillerie. Je me serais plutôt attendu à un résultat à la Bismarck.

Il aurait effectivement fallu développer au moins le côté confédéré, en justifiant la construction du cuirassé : doctrine, tactique, mission. Au moins, tu nous avais averti.
Je ne sais pas bien quel besoin tu as eu d'ajouter ce cadre narratif, du narrateur qui raconte une histoire avec le lien le plus ténu qui puisse être au récit. La première personne serait vraiment à justifier. Qu'est-ce qui changerait, dans ce texte, sans ?

Autres détails, sur la forme :

Car à cet instant, tout en se riant des tirs qui ricochaient littéralement sur son blindage, il écrasait littéralement la zone de combat sous les lasers...

Répétition de "littéralement".

Il put enfin pénétrer au cœur de l'ordinateur et s'assit devant la trentaine d'écran qui indiquaient le déroulement des principales modes de la machine.

"Principaux" modes.

Il n'y a pas grand-chose de plus que je puisse te dire, surtout compte tenu de l'ambition du texte. Une anecdote encore : en situation de combat, je doute très sérieusement que quiconque se promène librement à bord.

Juste un mot por te dire que le lien sur ton texte ne fonctuionne pas et qu'on en peut plus lire le texte. Donc difficile pour moi de le commenter!

La fierté d'Ishtar n'était pas publiée... oups ? Je vais rajouter à ma procédure de MàJ une vérification une fois déconnecté, on ne s'en rend pas compte autrement.
Erreur corrigée (avec le texte de Dude ça fait beaucoup).

C'était une nouvelle sympathique à lire, et je crois qu'en cela tout objectif est rempli. Le fait qu'il n'y ait absolument aucun rebondissement ne m'a pas gêné puisque je considère que ce n'est pas essentiel à un texte réussi.

Je passe immédiatement aux points qui m'ont interpellé.

D'abord, la narration en "je". Feurnard estime que c'était assez inutile ; je le pense aussi, mais pas de façon absolue. En effet, je ne vois aucun mal à cela si tu le places dans un contexte, même très réduit, ce qui n'est pas du tout le cas ici. Je ne sais pas, tu aurais pu évoquer un vieux conteur racontant l'histoire à des enfants, peut-être un général rebelle essayant de regonfler le moral d'une rébellion anémique (la fin, d'ailleurs, irait bien dans cette hypothèse : on n'a pas retrouvé les restes de ce vaisseau, donc peut-être n'a-t-il pas été réellement été détruit et reviendra-t-il un jour pour nous aider, ou encore peut-être est-ce un des objectifs majeurs des dernières forces rebelles que de retrouver l'épave pour la remettre en fonction... Les idées ne manquent pas !).
En l'occurence, dans le récit, c'est trop impersonnel - un comble, avec l'utilisation de la première personne !

Deuxième point : le manque total d'explication. Tout ce que nous proposes, c'est un :

Sur son lit de mort, il ne voulut pas m'expliquer les raisons qui l'y avaient poussé. Il me déclara simplement que la notion de bien et de mal était trop vague pour s'appliquer à cette histoire.

Vil, perfide, spoliateur de vérité ! C'est trop facile !
Bon, je plaisante et je sais bien que tel n'était pas franchement le rôle de cette nouvelle, que tu ne comptais pas te prendre la tête. Reste que, du coup, je suis resté assez dubitatif devant les événements là où j'aurais éventuellement pu prendre parti et m'impliquer un peu plus dans ma lecture. C'est dommage.

Pour le reste, la progression est bonne, à la fois prévisible - car logique - et irrémédiable (tout à fait mon genre de progression, donc ) et je trouve l'atmosphère de fatalité à bord du vaisseau bien rendue. La lecture en a été agréable. J'aime particulièrement la phrase que tu as bien mise en évidence :

La fierté d'Ishtar était à tout point de vue invulnérable et comme tout objet invulnérable voué à être détruit.

Je sais où je vais aller reproduire cette phrase, moi

Théoriquement, l'histoire était racontée par le petit-fils du saboteur.

Ouaip, mais ça manque quand même pas mal de "mise en ambiance". En même temps, je suis bien conscient que l'intérêt du texte ne se situe pas là, mais quelques lignes de plus n'auraient pas fait de mal !

En y repensant d'ailleurs, c'est un rien stupide, à voir...

Non non, ça se tient complètement et c'est ce que j'avais compris des conséquences, de l'issue du récit. Cela dit, je prenais de telles considérations pour un moindre mal - c'est-à-dire que les rebelles étaient soulagés de voir le vaisseau détruit uniquement parce que cela signifiait que l'Empire ne l'avait pas en sa possession - mais non pour le but d'origine du saboteur, parce que dans ce dernier cas, bon, c'est effectivement idiot.

En fait, il manquait juste dans le texte la raison du sabotage telle que tu nous la livres ici :

La révolution devait venir de l'intérieur de l'empire parmi ses citoyens, pas de l'extérieur. Le saboteur voulait mettre fin à la guerre.

A moins que ce ne soit dit de manière implicite et que je sois passé à travers ?

Enfin, pour mettre une fin ouverte un rien plus mystérieuse, j'ai ajouté cette histoire d'aucune traces du vaisseau, histoire de donner cet aspect incroyable et fantastique à l'histoire.

Tellement ouverte et mystérieuse que ce texte pourrait même jouer le rôle de prologue d'une histoire plus longue

Tu nous a prévenu, donc je n'insisterais pas trop, le fond n'a pas grande imprtrance. Je note effectivement que l'histoire n'est pas sans faire penser à Albator, Starwars, voire même "Il était une fois l'espace"... En fait, l'écueil, c'est bien de parler de combat spaciaux de la même façon que des batailles navales. Mise à part qu'on explose des planètes, que tu emploies des terminologies très techniques pour faire futuristes, on peit très bien voir une scène de flibustiers surtout quand tu évoques un abordage (je doute que des vaissaux de guerre moderne soit pris de xcette façon donc je doute encore plus dans l'espace...). Bref, même si tu as fait un certains effort pour rendre crédible, on te lit avec un certain amusement. Un amusement convainquant sans qu'on sache trop pourquoi. Sans doute parce que toutes ces réferences sont notres et qu'elles nous parlent.

C'est pour moi sa grande qualité. Bien qu'il parle d'un univers lointain du notre, on s'en sent proche.Cette proximité est renforcé dès le départ par ton utilisation du "je". On est pris par la main, piqué par la curiosité. Et c'est bien le style qui fait fonctionner le texte plus que le fond, plus que l'histoire elle-même. Je trouve que tu emploies des phrases très structurées, une vocabulaire riche, et tout coule de source. Tu as l'art d'avoir un style que j'avais qualifié par le passé de désinvolte, mais finalement très accrocheur.
Maintenant je regrette que tu ne te sois pas attardé sur ce traitre. C'est forvément un personnage avec un bon potentiel. Et je pense que tu as escamoté la partie la plus passionante de ton histoire. Tu en as conscience. C'est donc encore plus frustrant. Que tu aies voulu reprendre pied dans l'écriture est une bonne chose, et tu montres de vraies capacité à le faire encore une fois. Mais, justement, profites de tes facilités pour t'attarder sur un thème précis. Et pour ma part, plutôt que de me forcer à faire un exercice avec les objectifs que tu nous as donnés, j'aurais justement profité pour gliisser un truc qui me stimulerait. Ce traitre est typiquement ce qui m'aurais fait avancé dans l'écriture et qui aurait certainement bouleversé ma trame, créer des surprises. En lisant ton commentaires, on a l'impression que tu es satisfait mais que tu n'as pas pri de vrai plaisir. Même on le devine en lisant ton texte.

Bref, tu es pas si loin d'un vrai bon texte. Là, tu t'es contenté des valeurs sûrs que tu sais avoir. Un peu d'expérimentation ou d'imprévus aurait certainement stimulé ton imagination. Il manque pas grand chose, parce que la forme est des plus plaisante. Elle te permet justement de baisser notre exigence dans le résultat final. On n'attend pas grand chose, et on a un peu plus. Maintenant, tu aurais pu augmenter l'écart entre nos attentes et ce que tu nous donnerais à ton avantage.
Donc un texte rassurant pour la suite. Un texte avec plein de belles promesses pour 'avenir. A toi de te lancer vraiment!!!

En fait, pour ma part, jun fois ce texte terminé, je l'aurais retravaillé pour justement traité le traitre. Parfos en fonctionnant par strates successives de travail, ça perturbe moins l'inspiration et on regagne un peu en ambition. Et parfois, un texte finit fait jaillir d'autres idées, parfois plus excitantes que celles du départ.
Mais l'essentiel est effectivement de reprendre pied dans l'écriture. Donc bienvenu! Et c'est pas moi qui n'écris quasiment plus qui peut te donner des leçons!