Partie 1E

** Ce sujet traite du contenu de l'article: Partie 1E **

o ben ça c'est une bonne surprise lol
hier... rhum... à 2h du matin je lis 1D et ce matin youhou! 1E !

Pour la critique en elle même, niveau "technique" j'ai été gênée par une phrase:

Ils me regardent maintenant et ce sont des questions qui me posent. Eux aussi se mettent à se poser des questions,

Y a-t-il une faute de frappe? un sens que je n'ai pas compris? Je n'arrive vraiment pas à savoir si les ouvriers posent des questions à anton et s'en reposent entre eux ensuite, si anton se pose des questions, si... bref... je n'ai pas compris la phrase.
Un éclaircissement?
merci!

Sinon dans le texte en lui même je trouve le début trop "rapide" si on fait le rapport, ce qui est fait dans le texte même, avec la fin du chapitre précédent.
Tout est sensé allé vite puisqu'il ne s'est passé qu'une nuit entre les deux évènement et finalement que trois jours entre le rejet et le mariage.
Mais dans le texte, j'ai eu la désagréable impression que tout se passait sur la même journée, et qu'on flouait le personnage en lui raccourcissant les jours uniquement en paroles.
suis je claire?

Sinon le rapprochement à la fin entre le corps pendu et le mariage m'a beaucoup plus. Cette absence de réaction de la part des uns et des autres, et surtout du héros vis à vis de son "ami". Sa seule réaction étant de s'emmurer dans un "rêve" ou une ignorance feinte qui est à la fois dut à la bêtise et à son "manque d'éducation (?)" on ne sait pas trop. En tout les cas, son absence de réaction presque identique à celle des "patrons" en arrière plan, à peine évoqués pourtant, semble le destiner à être l'un d'entre eux.
On se pose des questions sur la suite. C'est appréciable

Bonne continuation !

Je vais répondre à tes commentaires sur mes deux textes dès que possible mais j'ai juste une question stupide : est-ce que tu t'es rendu compte que ces deux chapitres sont en réalité précédés de trois autres chapitres (1A, 1B et 1C, forcément)? J'ai eu des soucis de chapitrage et de publication sur le site et du coup, je ne suis pas sûr que ce soit évident dans la mesure où le titre de la saga "Vers les cimes brûlantes de l'Enfer" n'apparaît pas. (je veux dire par là que si tu as zappé les premiers chapitres, c'est avant tout de ma faute )

Il faudra que je trouve un moyen de poster plus clairement la prochaine fois, parce que "partie 1E", c'est pratique pour classer les chapitres mais ce n'est pas très sexy au moment d'être posté...

alors je me suis bien doutée qu'il y avait trois autres chapitres (on commence pas à D sans raison lol... sauf si on se nomme ZikL mdr... privat joke sorry )
Mais je les cherchais hier quand je suis tombé sur le D et le sens m'a certainement en partie échappé sans pour autant être incompréhensible. Donc je me suis permis la lecture...et comme je suis un véritable poisson rouge (de mémoire)j'ai commenté "à chaud" sinon j'aurais oublié lol
idem pour le E mais j'ai bien l'intention de retrouver les trois autres. (ce qui m'aurait permit un commentaire rétrospectif d'ailleurs)

Quelques réponses. Je passe juste sur les fautes de frappe que vous avez pu remarquer, elles seront corrigées dès que possible.

@ Zikl : je regroupe ici les réponses à tes différentes critiques qui se trouvent ailleurs dans le forum

Dans un sens, que tu aies pu commencer par un chapitre central tend à me montrer que j'ai réussi à rendre logique et indépendante chaque partie, ce qui était un des objectifs.

Dans la technique propre, certaines parenthèses explicatives ou ironiques m'ont dérangées. Elles donnent à mon sens un effet "msn" (on écrit comme on parle et même ce que l'on pense)qui fait brouillon.
ça correspond bien au personnage ceci dit. Mais ça m'a gênée.

C'est en effet une des difficultés auxquelles je suis confronté en écrivant : trouver l'équilibre entre un style "parlé" naïf qui puisse retranscrire les pensées du personnages et que ce soit quand même joli. Je ne garantis pas de réussir mon coup à chaque fois.

La reliure est très très froide, mais elle est aussi, elle aussi, très douce.
cette phrase toute bête m'a obligée à la relire plusieurs fois. elle est aussi elle aussi...

j'ai loupé le "est" plusieurs fois à cause de ce sentiment de répétition. ce qui m'a obligé à sortir du texte et à quelque peu couper ma lecture et de fait, l'ambiance.
Si le "elle aussi" fait bien référence à Alexandra, pourquoi dans ce cas ne pas tourner la phrase dans ce genre:
" La reliure est très très froide mais elle est malgré tout, aussi douce que celle qui m'a permis de la toucher" ?

Je suis content que tu donnes ton avis sur ce morceau en particulier, car ça fait partie des "expérimentations" textuels que j'ai éparpillé dans le texte pour lui donner un aspect à la fois perturbant (obliger le lecteur à relire la phrase) et presque comique. Du coup avec ta remarque, je saisis les limites de cette expérimentation. Tu fais une remarque du même genre à propos d'une phrase de la partie 1D où la grammaire est vraiment illisible :

Ils me regardent maintenant et ce sont des questions qui me posent. Eux aussi se mettent à se poser des questions,

La dernière phrase devrait être : "Eux aussi, comme moi, se mettent à se poser des questions" (d'une façon générale)

Sinon dans le texte en lui même je trouve le début trop "rapide" si on fait le rapport, ce qui est fait dans le texte même, avec la fin du chapitre précédent.
Tout est sensé allé vite puisqu'il ne s'est passé qu'une nuit entre les deux évènement et finalement que trois jours entre le rejet et le mariage.
Mais dans le texte, j'ai eu la désagréable impression que tout se passait sur la même journée, et qu'on flouait le personnage en lui raccourcissant les jours uniquement en paroles.
suis je claire?

Au début de la partie 1E, j'ai hésité à découper le temps de deux façons : 1. faire comme si une semaine avait passé depuis la partie précédente et faire le mariage dans la foulée de son annonce ; 2. joindre le début de 1E à la fin de 1D, puis laisser passer du temps jusqu'au mariage. J'ai choisi la solution 2, mais sans en être parfaitement satisfait. Du coup, ce n'est pas forcément très clair.

@ Krycek :

Sur les détails partie par partie :

1A : l'absence d'articles définis pour "parents" est voulu pour montrer l'absence d'affection réelle entre 19 et ses parents. Mais comme ça ne vient pas automatiquement, j'ai pu en oublier.

1B :

Il ne vociférait pas comme un singe dans son aquarium.

Je dois dire que je suis curieux de l'origine d'une telle expression.

Euh... Pas d'origine particulière, et en relisant, j'ai moi-même du mal à dire comment elle m'est venue, si ce n'est pour approfondir l'incohérence des paroles de 19 qui ne sait pas toujours de quoi il parle.

Les coups accélèrent, comme s'ils insistaient et se crispaient sur les planches de mon habitation parce qu'ils avaient autre chose à me dire. Ils accélèrent, et, comme je n'arrive plus à compter, j'ouvre.

J'ai ri !

Encore mon obsession de vouloir mettre des effets comiques dans le texte. Et là, ça te gène parce que ça coupe le rythme, c'est ça ?

L'ensemble :

Bon bah d'abord, merci pour les compliments, ça fait toujours plaisir

C'est marrant que tu préfères 19 ou 457 à 108 ou monsieur Andropov : ces deux derniers sont les personnages qu'il me semblait avoir le mieux réussi car les moins clichés (ceux qui me perturbent le plus étant Alexandra et Ilya, surtout : je n'arrive pas à définir leur personnalité auprès du lecteur)... Enfin, ce n'est pas trop grave encore. Pour ce qui est de la personnalité du héros, je me suis en effet inspiré de quelques lecteurs d'auteurs américains adeptes des narrateurs "attardés" (plus ceux de Palhaniuk que de Keyes, mais l'esprit est le même ; je crois que ça répond à ta question sur le style).. Mon objectif principal n'est pas que le lecteur le prenne en pitié, mais au contraire qu'il s'indigne de sa bêtise.

Et du coup, j'en viens à la question du deus ex machina. Ma réponse va être ambiguë puisque, dans un sens, l'effet "rebondissement imprévisible avec grosses ficelles" est parfaitement voulu et assumé. Mais je n'ai visiblement pas suffisamment bien amené la chose, car si 19 l'interprète comme un coup du destin, je dois permettre au lecteur d'avoir suffisamment de recul pour y voir autre chose qu'une astuce scénaristique et se douter que la bêtise d'Anton l'empêche de comprendre ce qu'il y a vraiment derrière. Comme d'habitude, quand on est contraint d'expliquer ses effets, c'est qu'ils sont râtés.

Pour ce qui est du fil rouge, je m'en explique en réponse à Feurnard qui a justement pointé du doigt ce qui ne va pas...

Mais juste avant : l'idée du narrateur débile, je suis donc allé le chercher du côté des auteurs américains, mais l'idée de base était de reprendre 1984 avec comme postulat de se mettre dans la peau d'un être complètement embrigadé par la doctrine et incapable de penser par lui-même, contrairement au héros d'Orwell (ou plutôt comme le héros d'Orwell à la fin, cette fin étant pour moi l'une des plus marquantes de la littérature).

@ Feurnard : j'en profite pour répondre ici au post de Feurnard qui est plus bas dans la liste (j'ai mis un fichu bazar avec mes titres de parties qui changent toutes les cinq minutes !)

Cela fait une éternité que je les ai lus et je ne sais toujours pas quoi dire. En tout cas sur la forme, qui est la marque de fabrique du renard, je n'ai rien trouvé de remarquable.

Je ne sais si je dois prendre ça comme une critique (il n'y a rien de suffisamment réussi) ou comme un compliment (il n'y a pas d'erreurs)...

Après quoi il faut tout de même le remarquer, le siège de l'armée est complètement ellipsé et on passe tout de suite à la reconstruction.

C'est en effet un passage que j'ai eu du mal à gérer : fallait-il décrire par le menu le siège de l'usine par l'armée, ou faire comme si . J'ai choisi la deuxième solution pour deux raisons : pour une raison de place (ne pas déséquilibrer les parties que je voulais "égales" quantitativement) et en considérant que le siège, 19 n'est pas à même de le comprendre ou d'y jouer un rôle quelconque (du moins pas à ce stade du récit). Et comme on suit 19, le lecteur n'y a pas droit.

J'en viens à répondre à la question de Krycek sur le "fil rouge" du récit. Car Feurnard y répond quand il dit :

D'où d'ailleurs la troisième remarque, à force de l'entendre répéter qu'il est l'élu, cela agace. L'idée repose sur à peu près rien, elle ne lui appartient pas - Alexandra la lui a mis en tête - et pour le moment il ne peut rien en faire. Or il la rabâche à autant d'occasions que possible. J'aurais d'ailleurs apprécié qu'il ait ses propres raisonnements, enfantins, comme "mais 108 est un nombre plus haut que 19, comment 19 peut avoir une plus haute destinée que 108 ?" Qu'il oppose sa propre logique, ou absence de logique, à l'idéologie des autres personnages.

S'il y a une chose que je juge ratée, sans hésitation, dans ce texte, c'est cette question de "l'élu". A la base, mon idée était de faire en sorte que 19 se raccrochent à cette idée qu'il est "l'élu" des ouvriers. L'évolution de son esprit de la pensée "usine" à un nouveau mode de pensées qui ferait de lui le héros de sa nation devait être le fil rouge de la première partie, justement, comme une partie initiatique. Mais j'ai été incapable de donner une consistance à cette histoire d'élu, parce que, dans l'état actuel, le texte donne l'impression que 19 se prend pour l'élu sans avoir de raisons suffisantes, comme une révélation, ce qui est contraire au personnage qui passe son temps à élaborer des logiques de pensée. D'ailleurs, on ne sait pas vraiment pour faire quoi il serait élu... C'est à mon avis ce qui manque : d'avoir donné dès le départ et très clairement l'objectif de cette "élection", et faire découler le reste de son action de ça. Je ne le donne que par bribes, et plutôt à la fin. En quelque sorte, 19 serait élu pour aller dans l'espace... Mais je n'arrive pas relier ça avec la logique que j'ai mis en place chez mon personnage. Notamment, j'hésite toujours entre un égoïsme (aller dans l'espace pour lui-même) et un altruisme (aller dans l'espace pour faire progresser le savoir humain, par exemple). En d'autres termes, je n'ai pas réussi à rendre crédible dans la narration (et donc dans l'esprit de 19) l'idée qu'il serait l'élu. Je vais essayer de réparer ça, pour le moment dans la seconde partie (qui n'arrivera malheureusement pas avant janvier) et après retravailler la première partie en gardant en tête cette question du rêve de 19 (aller dans l'espace) qui n'apparaît pas suffisamment.

Merci pour cette avalanche de critiques en tout cas.

Mr Petch

Je m'apprêtais à commencer la partie 2A, avant de me rendre compte que je n'avais pas lu celle-ci. Je sais que c'est un peu tard, mais il paraît qu'il n'est jamais trop tard.

***

Mon sentiment en fin de lecture est mitigé. Pourtant, je reste impressionné par la consistance du roman, par la suite d'idées...
Le passage me semble aller "trop vite" en cela qu'il se passe beaucoup d'événements et parfois de manière un peu trop simple ou claire... J'y reviens tout de suite.

De fait, je commence. Le texte a les moments suivants:
- annonce de l'héritage
- annonce du nom de 19
- dialogue avec 108
- le mariage et 457

Mais avant, je vais commencer par l'évolution du personnage d'Anton. Je dois dire que je te suis très reconnaissant de ne pas l'avoir modifié totalement en une seconde comme certains (dont moi malheureusement) en auraient été capables, mais au contraire lui avoir conservé toute sa naïveté.
La seule évolution se trouve dans le fait qu'il ait désormais un nom et cette petite phrase:

Est-ce cela le début de mon pouvoir de suggestion, qui va avec mon destin exceptionnel : je commence à agir sur les autres, il m'obéit.

C'est un changement lent, mais autrement plus crédible qu'un lucidité soudaine.

Le personnage, d'ailleurs, me semble de plus en plus familier. Mais je ne saurais pas dire qui il me rappelle, donc c'est plutôt une question de stéréotype je suppose.

***

Bref, l'annonce de l'héritage. Autant commencer par le plus controversé.
Deux éléments ont dû être gérés. Premièrement, comment éviter la sensation "deus ex machina". À ce niveau, désolé, mais ça semble tomber de nul part. L'explication donnée est que:

Or, il a été découvert que vos parents conservaient sur un compte bancaire, depuis plusieurs mois, les biens accumulés par votre grand frère au service du gouvernement central.

Mouais... il paie bien, le gouvernement central. J'avoue que ça m'échappe. D'autant que l'héritage doit être franchement conséquent puisqu'il le projette au niveau des 2% les plus riches, et qu'on le met au niveau du troisième plus grand propriétaire du pays (Andropov, qui dit qu'il lui restera son usine, comme s'il ne possédait que cela...).

Bref, honnêtement, je m'y perds. J'ai accepté l'idée de l'héritage en me disant "Bof, j'aime bien l'histoire, je suis attaché au personnage, faisons avec ce qu'on a.", mais j'ai la forte sensation que c'est un pur exemple de deus ex et probablement la plus grande faiblesse du texte: l'argent tombe de nul part.

De fait, il aurait presque été mieux de mettre ça sur une suite étrange et incompréhensible (pour Anton) d'héritages qui, suite à la mort de sa famille, lui amène tout cet argent, sans en nommer l'origine. Je ne sais pas, mais c'était bizarre.

Deuxième élément: l'ironie entre la joie de l'héritage et l'annonce de la mort de la famille. J'aime bien le concept (j'aime l'humour noir en général), mais j'ai la sensation que là aussi, il manque quelque chose.

Il est ainsi tout à fait probable que votre mère et vos soeurs aient été violées, et votre grand frère battu à mort, cela de manière tout à fait gratuite.

Si cela arrivait à mes proches, je sais que je serais probablement très en colère. Mais là, ça devient inefficace parce qu'on sent, avec toute l'insistance, que tu veux absolument que l'on trouve ça révoltant. C'est un peu cliché.
Je ne me souviens plus exactement, mais il me semble que c'est toi qui m'avais dit que moins on en dit et plus c'est efficace. Je pense que ça peut s'appliquer. On sera probablement plus choqué par l'indifférence de la narration que par le récit d'horreurs qui reviennent presque sans arrêt au téléjournal (et ce sans rire en plus).
Le mariage sous le cadavre de 457 est, à ce titre, un exemple, à mes yeux, d'ironie bien construite.

« Mon ami ! Vous m'avez rendue tellement inquiète. Tellement !

J'en profite aussi pour discuter ce point... Je pense que c'est personnel, mais je ne supporte plus l'usage de ce "mon ami". C'est personnel, je sais que ça se disait à l'époque ou, en tout cas, c'est ce qui ressort des lectures et des filmes faits à ce sujet, mais... Je ne sais pas, plus je le lis et plus ça me paraît ridicule. Peut-être par l'analogie de cette manière de parler et l'idée des précieuses ridicules des cours d'antan, je ne sais pas...
C'est, au fond, sans importance.

***

L'annonce du nom de 19, Anton.

il faut que leur appartenance à l'église ne fasse aucun doute

En lisant cela, je me suis dit: "Ah, un obstacle de taille!"
Pas de papier, l'opposition du père, bref, un moment de suspens, le fil du rasoir et toute la joie d'avant remise en question. Puis tout se règle par le contremaître qui murmure le nom d'Anton à l'oreille du directeur.
1) Il est bien simple à convaincre, mais soit
2) Donc le but du passage, c'était de donner un nom à 19? Pourquoi le faire ainsi?
Le vieil homme paraît aigri (je n'ai compris qu'à la fin qu'il est sur le point de mourir), il parle de procédure, se plaint, etc... Quel rapport avec le nom d'Anton, quel apport au texte? J'ai la sensation qu'il manque quelque chose.

« Anton ? Tu t'appelles Anton. Ilya me dit que c'est le nom retrouvé dans la ferme de tes parents, et dans les papiers de l'héritage. Soit. Alors Anton, je te confie ma fille le plus solennellement du monde.

Je devrais être soulagé, mais je ne comprends pas. Soudainement, des papiers existent que personne n'avait remarqué, le directeur ne dit rien de plus et même le nom d'Anton est donné sans plus de fioritures. Pas que je sois forcément pour les fioritures, mais que tout ce passage sert à sortir ce nom. Vu le peu d'importance qui lui est donnée (Anton? Tu t'appelles Anton, point final), je ne comprends pas que tout le reste du passage soit avant lui, comme une sorte de montée en puissance avant la découverte du nom.
En fait, noyer ce nom dans l'indifférence m'aurait semblé plus logique, ou alors ôter l'indifférence d'Andropov envers ce nom. Bien sûr, ça irait à l'encontre de l'idée de simple procédure, etc... mais bon.

***

Dialogue avec 108. On l'attendait. 108 paraît soudainement très jeune. J'entends, il parle beaucoup, et vite. La piqure de rappel est efficace, on remet toute l'affaire dans son contexte et je trouve que ça prépare bien le mariage. Bon passage.

***

Le mariage. Un très beau passage. J'avoue n'avoir pas vraiment identifié cette "neige", je suppose que ce sont des confettis, mais comment il peut y en avoir autant, ça, je l'ignore.
Mais ce passage du mariage regorge avant tout d'humour, d'ironie sauvage, bref, un régal.

Le passage du compte des ouvriers est fidèle au caractère de 19, donc rien à redire. C'était long, mais nécessaire j'imagine. Entre nous, ça m'a rappelé les polémiques de comptage des manifestants, mais bon...

Il y a l'homme qui est juste à côté de moi et qui me demande pourquoi il a de la neige dans le col de son manteau (qu'est-ce que j'en sais, la neige d'ici est tellement nouvelle pour moi ?!)

t qu'il avait le pouvoir de parler avec le dieu, mais je ne sais plus quel dieu)

Mais est-ce que ça vaut la peine d'avoir un témoin quand il y a autant de monde pour confirmer ?

Décidément, ça en regorge .

le témoin, c'est celui qui soulève le drap et qui fait apparaître un arbre gigantesque avec une branche au bout de laquelle pend 457 !

J'aurais tendance à enlever le point d'exclamation. Ce serait plus amusant et plus dans le ton. Mais ce n'est pas d'une extrême importance.

Quand 457 était un crieur de réfectoire, je le trouvais petit et laid ; mais là, en fait, il est presque beau.

Décidément, j'aime cet humour. Enfin, je parlerais d'ironie, parce qu'au fond, c'est extrêmement sérieux. Mais ça fait vraiment le charme du texte.

Et ensuite, le prêtre essaie de continuer, et Anton pense à 457, et ainsi de suite dans une mascarade macabre que je qualifie de délectable.
Tout le passage du mariage est sublime, et s'il n'est pas sublime peu importe, j'ai eu beaucoup de plaisir à le lire.

***

En conclusion, un avis mitigé. Le début me semble trop rapide: un deus ex, une insistance trop flagrante et tout le passage du nom dont je ne comprends pas l'utilité. Puis un retour à du plus conventionnel avec 108 (qui vient faire sa piqure de rappel) et le mariage qui est vraiment un pur moment d'ignominie, de ceux que j'apprécie au plus haut point.

Je sais que dans la partie 2A, ils se retrouvent dans la ville, j'attends de voir ce que va faire Alexandra. Entre le titre et les personnalités naïves de ces deux personnes, mon seul espoir est qu'elle soit particulièrement intelligente (on verra), mais il devrait y avoir pas mal d'humour.
On verra, on verra.

Impe, de l'usine au salon, ça devrait être amusant.