Apogée
il y a 12 ans 1 semaine - il y a 12 ans 1 semaine #18447
par Imperator
Réponse de Imperator sur le sujet Re:Apogée
Okay... soit il y a un problème, soit il y a trop de textes passés inaperçus. Parce que c'est le second lien que je clique depuis les archives pour commenter et la seconde fois qu'il n'y aucun commentaire à part le mien.
Bref, j'ai aussi pris ce texte pour en faire une version audio. Je dois dire que je l'ai moins apprécié que le Berger.
Pourquoi?
1) Je ne suis pas écologiste (mais alors vraiment pas... désolé)
2) Le système de défense planétaire m'a paru tiré par les cheveux. (même si c'est de la science-fiction) et l'explication de son inexistence sur les autres planètes presque illogique.
En fait, de manière générale, je note que:
- les énergies renouvelables ne sont pas développées parce que les non-renouvelables développent plus d'énergie à moindre coût (un cm3 de combustible nucléaire contient l'équivalent d'un sacré paquet de panneaux solaires en plein midi pendant une heure. Pas envie de calculer le sacré paquet, mais je sais qu'un champ n'y suffirait largement pas).
- dès lors, n'importe qui pourrait développer le système de défense sus-mentionné à partir d'énergies non renouvelables (dont l'usage ne serait pas illimité, ça oui... mais déjà très intéressant).
- une terre avec un milliard d'habitants (c'est à dire déjà, si mes souvenirs sont bon, cinq fois plus que durant l'antiquité) se repeuplerait rapidement (travail pour tout le monde, perspectives économiques idéales, place pour s'installer à peu près partout, etc...). À moins d'imposer des programmes gouvernementaux de contrôle de la population. Ou alors d'avoir des gens raisonnables. Pas impossible, mais, quand on connait l'humain, hautement improbable.
- En fait, le texte devrait se nommer "utopie" plutôt qu'apogée, car il met en place énormément de postulats très optimistes:
* politiciens soucieux de leur tâche et ayant le courage d'aller jusqu'au bout
* population se souciant du futur et non du présent
* Possibilité de "nettoyer" la planète en 500 ans (peut-être mon seul côté écolo, mais les déchets radioactifs et les sols pollués vont mettre autrement plus longtemps à être traités. Stockés quelque part, certes, mais enfin...).
Bref, je n'ai pas trop accroché. Le texte est bien écrit, assez fluide, mais le fond me repousse un peu. C'est totalement subjectif et dû à mes croyances propres, mais enfin... C'est le risque lorsqu'on écrit un texte qui prend clairement position sur une question politique.
Impe.
ps: exploitez l'isium, vendez-le et achetez une flotte de guerre pour compléter le système de défense. Les secrets même les mieux gardés finissent toujours par filtrer.
(c'est une blague hein, pas un conseil sérieux
)
Bref, j'ai aussi pris ce texte pour en faire une version audio. Je dois dire que je l'ai moins apprécié que le Berger.
Pourquoi?
1) Je ne suis pas écologiste (mais alors vraiment pas... désolé)
2) Le système de défense planétaire m'a paru tiré par les cheveux. (même si c'est de la science-fiction) et l'explication de son inexistence sur les autres planètes presque illogique.
En fait, de manière générale, je note que:
- les énergies renouvelables ne sont pas développées parce que les non-renouvelables développent plus d'énergie à moindre coût (un cm3 de combustible nucléaire contient l'équivalent d'un sacré paquet de panneaux solaires en plein midi pendant une heure. Pas envie de calculer le sacré paquet, mais je sais qu'un champ n'y suffirait largement pas).
- dès lors, n'importe qui pourrait développer le système de défense sus-mentionné à partir d'énergies non renouvelables (dont l'usage ne serait pas illimité, ça oui... mais déjà très intéressant).
- une terre avec un milliard d'habitants (c'est à dire déjà, si mes souvenirs sont bon, cinq fois plus que durant l'antiquité) se repeuplerait rapidement (travail pour tout le monde, perspectives économiques idéales, place pour s'installer à peu près partout, etc...). À moins d'imposer des programmes gouvernementaux de contrôle de la population. Ou alors d'avoir des gens raisonnables. Pas impossible, mais, quand on connait l'humain, hautement improbable.
- En fait, le texte devrait se nommer "utopie" plutôt qu'apogée, car il met en place énormément de postulats très optimistes:
* politiciens soucieux de leur tâche et ayant le courage d'aller jusqu'au bout
* population se souciant du futur et non du présent
* Possibilité de "nettoyer" la planète en 500 ans (peut-être mon seul côté écolo, mais les déchets radioactifs et les sols pollués vont mettre autrement plus longtemps à être traités. Stockés quelque part, certes, mais enfin...).
Bref, je n'ai pas trop accroché. Le texte est bien écrit, assez fluide, mais le fond me repousse un peu. C'est totalement subjectif et dû à mes croyances propres, mais enfin... C'est le risque lorsqu'on écrit un texte qui prend clairement position sur une question politique.
Impe.
ps: exploitez l'isium, vendez-le et achetez une flotte de guerre pour compléter le système de défense. Les secrets même les mieux gardés finissent toujours par filtrer.
(c'est une blague hein, pas un conseil sérieux
) Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
il y a 12 ans 1 semaine #18451
par Krycek
Réponse de Krycek sur le sujet Re:Apogée
Bonjour,
Oui si les commentaires ne se lient pas à ce bouton c'est parce qu'ils dataient d'avant la création dudit bouton.
A y repenser, oui ce texte a une tendence écologiste, c'est d'ailleurs ce que Vuld avait pointé si je ne me trompe... mais ça relave surtout de stratégie durable.
Quoiqu'il en soit, pour le titre, quand tu penses qu'il aurait dû s'appeler Utopie, c'est pour ma part clairement ce qui devrait être l'apogée de notre civilisation. En somme viser l'Utopie devrait être notre moteur.
Quant au système de défense et ta remarque : "l'explication de son inexistence sur les autres planètes presque illogique.", en fait le fait même que je ne traite pas énormément de comment est composé le reste de la société humaine dans l'espace me permettrait de répondre d'une dizaine de manières différentes à ta question. En bref : c'est un point non traité, rien de plus.
Et pour finir sur ton trait d'humour
Après tout une fois l'Apogée atteinte, on ne peut que redescendre.
Oui si les commentaires ne se lient pas à ce bouton c'est parce qu'ils dataient d'avant la création dudit bouton.
A y repenser, oui ce texte a une tendence écologiste, c'est d'ailleurs ce que Vuld avait pointé si je ne me trompe... mais ça relave surtout de stratégie durable.
Quoiqu'il en soit, pour le titre, quand tu penses qu'il aurait dû s'appeler Utopie, c'est pour ma part clairement ce qui devrait être l'apogée de notre civilisation. En somme viser l'Utopie devrait être notre moteur.
Quant au système de défense et ta remarque : "l'explication de son inexistence sur les autres planètes presque illogique.", en fait le fait même que je ne traite pas énormément de comment est composé le reste de la société humaine dans l'espace me permettrait de répondre d'une dizaine de manières différentes à ta question. En bref : c'est un point non traité, rien de plus.
Et pour finir sur ton trait d'humour
Eh bien justemment, c'est là la fin même de ce one-shot, le lien avec le titre : les personnages s'inquiètent de la suite, de ce qui peut advenir et ce qui adviendra.exploitez l'isium, vendez-le et achetez une flotte de guerre pour compléter le système de défense. Les secrets même les mieux gardés finissent toujours par filtrer.
Après tout une fois l'Apogée atteinte, on ne peut que redescendre.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
il y a 12 ans 6 jours #18453
par Imperator
.
Impe, l'âge d'or n'était qu'un âge d'ore.
Réponse de Imperator sur le sujet Re:Apogée
Effectivement.En bref : c'est un point non traité, rien de plus.
À condition d'avoir réellement atteint l'apogéeAprès tout une fois l'Apogée atteinte, on ne peut que redescendre.
.Impe, l'âge d'or n'était qu'un âge d'ore.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Modérateurs: San, Kundïn, Zarathoustra