[Chantier] Règles des MAJs

Comme suggéré par San, parlons un peu des règles des MAJs à venir : quels sont les points à voir ?

Règle de parution des textes sur le site
- Rythme de parution des textes hebdomadaire
- Limite du nombre de texte à paraître (est-ce que le nombre proposé ne limitera déjà-t-il pas ces parutions ?)
- Limite du nombre de texte d'un même auteur ?
(note : je ne pense pas qu'il faille limiter le nombre de texte par saga, ce qui mènera à avoir parfois 3-4 -courts- chapitres d'affilée et coller au principe d'une saga)

A présent que les textes sont sur le site, qu'en fait-on ?

Régulation de la lecture, des votes, des critiques
- La lecture doit impliquer un vote, ou tout du moins une notation sur le site afin d'obtenir le maximum de participation (même mince)
- Le vote est une comparaison des textes actuellement en ligne
- Un vote sur le forum (3 textes toujours ?) doit au moins être justifié d'une critique sur ces 3 textes

A présent que l'on mène à participer (notation ou vote+critique), que fait-on ?

Passage des textes dans la bibliothèque
- Création d'une rétrospective tous les 2-3 mois pour revoir tous les textes de la section Atelier (Rappel des votes pour les textes)
- Débat rapide sur le forum quant à savoir si on passe ces textes dans la bibliothèque
- Règle de passage en fonction de l'avancement des textes : seuls les sagas finies et one-shots peuvent passer dans la bibliothèque

Voilà donc en gros un résumé de ce qui avait été discuté:
- La notation ("en étoiles") sur le site n'implique qu'une évaluation du texte en lui même pour indication ultérieure dans la bibliothèque.
- On sépare alors la notation d'un texte (pour information sur le site uniquement, pour tri futur des textes par un lecteur de passage et mise en avant de nos perles).
- Les critiques "obligatoires" ne concernent que les textes pour lesquels on a voté, afin de justifier un ordre.
- Le rythme d'arrivée des textes est plus fréquent, mais leur évaluation finale reste espacée.
- La bibliothèque ne comporte que des textes finis et prêts à la lecture.

Mais la grosse question est :
Si nous publions des textes chaque semaine (à raison de 2 ou 3) et que nous voyons que tous les 3 mois (environ) s'ils passent dans la bibliothèque... quel sera le rythme des votes ? Sur quels lots doit-on voter ?

chaque mois, ils pourraient rappeler à notre bon souvenir de vieilles créations oubliées dans les limbes poussiéreuses du site. "La sélection des bibliothécaires", en quelque sorte. Fournée mensuelle. Il se fendent d'un petit texte au sujet de leurs (re)découvertes, ouvrent les débats, suscitent la discussion, et permettent au passé de rester présent.

Excellente idée que voilà!!
Les bibliothécaires, ils auraient une apparence d'orang outan? Ca serait plus classe.

Pour le reste, euh... je reviendrai plus tard parce que mon débat intérieur est encore trop violent

"La sélection des bibliothécaires", en quelque sorte.

Il y a déjà pas mal de sélections là non ? En ajouter une, ne serait pas des plus judicieux... en tout cas pas "officiellement".

Si je comprends bien vos réactions :

- 1 texte mis en ligne par semaine dans la section atelier
- Vote après 6 semaines de textes parus
Récit du mois

- Sélection toutes les 6 semaines des textes achevés
- Décision (?) de les passer dans la bibliothèque
Textes dans la section bibliothèque

Ainsi Récit du Mois et Notation ne seraient que des "labels" Chroniques...


Je crois que nous avons une foule de bonnes idées ici, reste à les agencer pour obtenir notre rythme :
Actions :
- Mise en ligne dans la section Atelier
- Mise en ligne dans la section Bibliothèque

Aides à la décision
- Notation sur site
- Vote sur Forum
- Récit du Mois
- Suggestion des bibliothécaires

En gros, reliez les points correspondants...

Finalement ce topic n'est pas si inutile dans le sens où l'on voit bien nos différences de compréhension.

En fait de rajouts dans la bibliothèque à intervalles réguliers, je serais plutôt contre.
La bibliothèque est pour moi quelque chose de figé. J'aurais du mal à voir sa différence avec le reste du site si des ajouts réguliers se faisaient.
S'il faut parler d'intervalles, pour moi ceux-ci doivent être annuels. Nous discuterons de sagas entières, nous parlons d'analyses, il sera certainement question de corrections, je ne crois donc pas plausible d'avoir des intervalles en termes de mois.
Je note aussi que les bibliothécaires, quels qu'ils soient, devront donner des critères assez clairs de ce qu'un texte doit avoir pour être intégré à la bibliothèque. Ici, l'expérience de Kundïn est indescriptiblement précieuse. A mon avis, le mieux placé pour nous dire quoi faire, c'est lui.

A propos des récits du mois :
Quand on pèse l'idée, un récit du mois est connoté actuellement comme "le meilleur récit du mois". A bien y penser, ça n'a pas à être le cas. Ca aura simplement pu être le récit de tel mois, au sens neutre. Puisque nous profiterons de deux systèmes de notation, entre vote et notes mêmes, le premier n'a plus à être nécessairement gage d'une qualité quelconque.
Ainsi, si en un mois un seul texte a été proposé, il peut sans autres recevoir ce titre. Qu'il y ait deux textes, on choisira celui qui a le plus attiré l'attention.

Car enfin, je me piétine moi-même, ce qui importe est l'avis du public. Si des gens ont lu tel texte plutôt que tel autre, indépendemment du prestige de taille ou d'inégalités de forme, il faut lui accorder que ce mois-là, c'était ce texte qui attirait l'attention.

Je vais manquer de temps pour achever...

Je propose de mettre en ligne dans l'Atelier toutes les semaines, même s'il n'y a pas de texte. En l'occurence, ils s'accumuleront jusqu'à la fin du mois.
A la fin du mois, un vote est mis en place sur le forum, pour savoir quel texte aura été le plus "lu", lequel aura le plus plu, si je puis me permettre de l'exposer en ces termes. Cela évite de beaucoup toute justification et donc la critique qui, quoique nécessaire, est une contrainte à relativiser. Ca ne veut rien dire mais, comme je l'ai dit, je suis quelque peu pressé.

J'essaierai de compléter mon raisonnement, si je le retrouve à mon retour, ce soir.

Ce que j'attendais le plus d'un nouveau post à ce topic était une proposition de planning quant aux entrées dans l'atelier et dans la bibliothèque.

Ainsi tu proposes :
- Toutes les semaines dans l'atelier
- Une fois par an (!) dans la bibliothèque (ptet voir 6 mois non ? )

Mais et les votes alors, tous les combien ? Quand rassemble-t-on les votes ?
M'est avis que si on dégroupe les textes (MAJ hebdomadaire) alors on doit dégrouper les votes, mais comment ?

Et s'il on dégroupe les votes, alors en effet, la MAJ de la bibliothèque doit être assez éloignée en intervalle.

J'avoue que je me perds un peu là dedans, si quelqu'un a une proposition claire... (non pas que la tienne, hem... enfin bon j'me comprends hein ! )

Je reprends :

Chaque semaine, les nouveaux textes sont ajoutés à l'Atelier, 1 à 3 à chaque fois.
Après quatre semaines (par simplification un mois), ces textes ajoutés sont soumis au vote du mois.
Ce vote dure un mois, donc la seconde fournée est déjà là.
A la fin du second mois, le vote est clos, le second le remplace sur le mois qui a passé.
Durant toute l'année, les bibliothécaires cherchent les textes qui pourraient aller dans la bibliothèque, en discutent, etc...

A propos des votes :
1. S'il n'y a eu qu'un texte en Atelier, ce texte est récit du mois.
2. S'il y a plusieurs textes et aucun vote, c'est la notation qui donne le récit du mois.
3. S'il y a un seul vote, celui-ci décide à la place des notes (vu que la personne aura expliqué son choix)
Il s'agit de débarrasser la notion de "récit du mois" d'une pure valeur qualitative. Il s'agit de dire que ce récit a fait vivre la communauté à tel moment.
La valeur qualitative sera donnée par la bibliothèque :
1. Les discussions sur les textes seront ouvertes en permanence
2. Dans le même section, les textes sous la loupe des bibliothécaires peuvent être épinglés
3. Cela implique des discussions bien plus longtemps que sur un mois, potentiellement sur une année, potentiellement plus (mais là c'est insister, à mon goût).

Ainsi, les textes s'accumulent dans l'Atelier chaque semaine, au vote chaque mois et à long terme pour la bibliothèque.

Cela permet à chacun son rythme, entre la simple lecture, un commentaire ou une critique élaborée.
Enfin je crois.

Je vais peut-être un peu glacial. Toutes ces propsitions sont pertinentes, mais le principal point revient toujours sur la participation. A quoi sert une MAJ si elle n'est lu que par 2 ou 3? A quoi sert une MAJ s'il y a 1 ou 2 textes?
Nous avons un problème à régler autour du nombre de membres. Nous pouvons faire tout ce que nus voulons pour rendre le site parfait, il finira par être une coquille vide.
On peut dans un premier temps réfléchir à remotiver l'équipe actuelle, mais il faut vraiment réfléchir sur comment faire venir ici des membres durablement.

Toutes ces discussions prendront ensuite du sens, mais après avoir travailler la participation avant.

Je ne suis pas vraiment d'accord Zara. Si on prend un peu de temps à se pencher sur ces questions, Gulix et moi pourrons travailler en parrallèle dessus. Ainsi les nouveaux membres potentiels arriveront sur un site organisé et non en restructuration.