file Critiques, mode d'emploi ;-)

Plus d'informations
il y a 20 ans 2 mois #1043 par Iggy Grunnson
Réponse de Iggy Grunnson sur le sujet Re: Critiques, mode d'emploi ;-)
Bon, j?avais senti que mon précédent post n?était pas très clair, je vais donc essayer de rectifier le tir. Bien sûr, toute critique littéraire est forcément subjective, puisque le critique ne fait que donner son avis ; la subjectivité d?un commentaire n?entame en rien sa valeur, on est d?accord.

Mais reprenons l?exemple de Mortelune : le récit est bien écrit, original. Ca va parfois un peu vite à mon goût, je l?avais d?ailleurs mentionné dans une de mes critiques, mais c?est un défaut très répandu. Le problème, c?est qu?au fond, je n?ai pas vraiment envie de lire ce genre d?histoire ; donc, je ne me suis pas régalé à la lecture de ce récit, et je me vois mal jouer les hypocrites sur le forum. Quelles sont les autres solutions ? Je peux me montrer honnête, dire que je n?ai pas vraiment apprécié le récit, et le seul argument que je pourrai proposer, c?est que ça ne correspond pas à ce que j?avais envie de lire. Pas très constructif, d?autant que l?auteur se fiche comme d?une guigne de mes aspirations et ne va pas (heureusement) bouleverser ses plans pour correspondre à mes attentes. Du coup, je me limite à quelques commentaires superficiels sur la forme, ce qui est quand même un peu juste.

Concernant mes propres récits, il y a plusieurs problèmes : d?une part, je n?aime pas tirer la couverture à moi-même. D?autre part, si le lecteur n?a pas ressenti ce que je voulais dire en lisant ce texte, ça n?est pas un baratin de 10 pages sur le forum qui va changer les choses. J?ai essayé quelques fois, aux cours de discussions sur les récits, de mettre en avant certains éléments les moins évidents de mes récits (notamment leur côté subversif) sans qu?il y ait aucun retour. Le problème, c?est que peu de lecteurs cherchent à deviner les sous-textes qui peuvent exister dans les récits, alors que c?est justement un de mes moteurs créatifs.

Ceci dit, je n?attaque personne en disant ça et je ne veux pas non plus donner l?impression de défendre une position. Au final, c?est plus un aveu d?impuissance qu?autre chose : je me sens en permanence décalé par rapport à la mentalité des autres chroniqueurs, et cet état de fait a tendance à me décourager.

Iggy

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

Plus d'informations
il y a 20 ans 2 mois #1046 par Zarathoustra
Réponse de Zarathoustra sur le sujet Re: Critiques, mode d'emploi ;-)
Tu pourrais, Iggy, expliquer ce que tu appelles subversif? Donner un exemple dans tes textes?

Tu dis que l'auteur se fiche de ce que tu penses. Je ne crois pas. Même si ton aspiration profonde est différente, c'est intéressant pour lui de savoir ce qui manque à son texte pour te toucher. Moi, j'ai un peu ce problème avec Zeph', je sens qu'Alarielle le laisse froid, mais je ne vois pas pourquoi (bon je vais essayer une dernière fois en PM). Bref, il y a certainement quelque chose comme Mortelune pour toi. Mais il n'empêche que ça m'intéresse, car finalement, c'est un avis qui est souvent larvé dans les différentes critiques qui n'osent pas le dire (je parle en général).
Le but n'est pas de plaire à tout le monde. Mais au moins comprendre ce qui fait blocage chez certains et découvrir pourquoi pas des maladresses ou autres.
Bref, pour moi , ça reste constructif. Le but de la discussion est bien de donner son avis. C'est à toi d'essayer d'apporter ce regard subjectif qui manque à l'auteur. Et c'est à lui de voir après si ça lui parait fondé.

Tu as raison pour ce qui est de l'inutilité de faire une critique poliment positive qui ne servira à rien. Par contre, apporter un regard nouveau sur ce qui a été dit par les autres peut aussi amener débat. Si chacun reste secret, ce type de débat n'arrivera jamais. Or je crois que c'est là où Chronique peut soudain apporter un réel plus. Le seul fait de prendre le temps de débattre est hyper important.
D'ailleurs, soyons honnête: soit le texte nous emballe, soit on aime pas du tout, soit , et c'estcertainement le plus fréquent, on reste tiède pour les raisons que tu donnes. Mais ta position est très fataliste. C'est en débattant en expliquant ce qui nous touche, ce qui nous touche pas, etc. qu'on fait progresser, et d'ailleurs pas forcément l'auteur concerné mais toute la communauté. D'autre que toi au bout du compte découvrirons qu'il ne sont pas tout seul.
Enfin, les commentaires sont déjà suffisemment rares ces derniers temps pour qu'on évite de se censurer... Je penss donc que ce que tu te refuses de faire en t'abstenant à au contraire toute sa place et sera très utile.


Pour Dude: honnêtement lire les textes de la MAJ ne prend quand même pas une vie, surtout sur 2 mois! J'ai dû prendre entre 1h30 et 2h30 pour tout lire (je me rappelle plus trop c'est tellement loin... :lol: ). C'est plus une question de volonté...
Faut bien voir que Chronique n'est justement pas un forum. Ce que tu proposes existe partout sur internet. Si on mettait son texte sur travaux en cours, c'est oté toute la spécificité de Chronique. La preuve, c'est que les retours y sont rares.

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

Plus d'informations
il y a 20 ans 2 mois #1053 par Iggy Grunnson
Réponse de Iggy Grunnson sur le sujet Re: Critiques, mode d'emploi ;-)
Et bien, subversif est peut-être un peu fort, mais l?exemple du chapitre cinq de « l?éternel vagabond » est assez évident : le récit a été nommé récit du mois, je suppose donc que pas mal de monde l?a lu (et apprécié), mais personne n?a même remarqué l?attaque contre les grands manitous de Gw ( le fantôme de Tolkien vient quand même s?allier au héros pour se venger de Gavin Thorpe, qui fait équipe avec le MILLIONNAIRE du ring). Bon, pour le coup, ça ne vole pas très haut, c?est assez gros comme métaphore (et c?est d?ailleurs voulu), mais c?est déjà ça.

Sinon, je peux citer « de meilleurs lendemains », sûrement mon récit le plus sombre : la folie et le côté psychopathe de Thanandar y sont montrés comme une forme d?héroïsme tandis que les autres personnages sont décrits (à plus forte raison dans les derniers chapitres) comme des zombies. L?idée, c?est que dans notre monde, les gens ont cette tendance effrayante à renoncer à leur humanité en se gavant d?anti-dépresseurs, de calmants et de trucs de ce genre pour éviter tout sentiment de tristesse, comme si c?était indigne et répugnant. Thanandar, au contraire, accepte toute cette folie et cette noirceur parce c?est la seule chose qui fasse de lui un véritable humain, contrairement aux personnages qui l?entourent (en général, assez brièvement :twisted: ). Pour moi, Thanandar n?est pas un anti-héros, mais il est en un sens bien plus héroïque que les personnages que l?on habitude de voir.

Même « sans espoir » (écrit plus ou moins sciemment dans le but d?emmerder ceux qui ne voient dans les elfes des super-héros exempts de défauts) et « Corazon de Oro » ( qui joue avec la ?compassion? un peu ambiguë du lecteur pour les personnages, je m?étendrai peut-être plus longuement là-dessus dans un futur article) ont chacun un côté assez critique, passé systématiquement inaperçu.

A part ça, je vais réfléchir à ta vision des choses, concernant la valeur des avis subjectifs. Je n?avais pas vraiment pensé aux choses sous cet angle, et je crois qu?effectivement, il y a peut être quelque chose d?intéressant à faire dans ce sens.

Iggy

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

Plus d'informations
il y a 20 ans 2 mois #1077 par Dvzk
Réponse de Dvzk sur le sujet Re: Critiques, mode d'emploi ;-)
vous savez ce qu'il manque ici?
une partie du forum réservée aux auteurs qui veulent faire un commentaire autour de leur propre tetxe, éviter une mauvaise interprétation, répondre aux critiques sans ancombrer le récit du mois (je viens de faire un post complet uniquement pour répondre aux critiques sur Mortelune qui a tant déplu à Iggy... A ca propos je me dis qu'on ne peut pas plaire à tt le monde et que c'est pour ça que j'aime faire dans la diversité...ainsi tt le monde s'y retrouve!)
je m'écarte légèrement du sujet, je m'enexcuse... mais pensez tt de même à cette sorte de "discussion autour de"tel texte" qui relanceraient sans aucun doute notre intérêt pour la lecture, l'écriture et la critique!

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Anonymous
  • Portrait de Anonymous
il y a 20 ans 2 mois #1080 par Anonymous
Réponse de Anonymous sur le sujet Re: Critiques, mode d'emploi ;-)
Hello

La rubrique "Travaux d'écriture" est ouverte à ce genre de posts :cool: Mais je vois que de ton côté c'est déjà fait ;)

Dans récits du mois les critiques se suivent c'est vrai sur un seul post, mais cela a un avantage net lors de l'archivage à la nouvelle maj ;)

Lor.


Ah ah j'édite un post de Lor ! :twisted: Rubrique et pas rebrique ! Décidément tu es sous le coup d'une malédiction ancestrale pour ce mot ! ;)
Kun'

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

Plus d'informations
il y a 20 ans 2 mois #1085 par Iggy Grunnson
Réponse de Iggy Grunnson sur le sujet Re: Critiques, mode d'emploi ;-)
A mon avis, le fait que ce soit l?auteur qui, de lui-même, commente son texte, est un exercice un peu stérile : si personne n?a pu voir là où il voulait aller à la lecture du récit, je ne pense pas que ce genre d?initiative puisse ouvrir sur un véritable débat.

Par exemple, l?analyse plus ou moins succincte que j?ai faite ci-dessus de « de meilleurs lendemains » n?a pas énormément d?intérêt dans la mesure où personne n?aurait pu voir tous ces éléments, à peine suggérés pour la plupart, au premier abord : je me contente de balancer mon commentaire, et je ne vois pas ce qu?on pourrait dire de plus sur le sujet. C?est une des raisons qui m?a toujours poussé à éviter de mettre en avant ce genre de sous-textes lors des sujets pour le récit du mois : si ça n?est pas le lecteur qui de lui même repère certains éléments, s?il ne s?aperçoit de rien à la lecture, alors c?est qu?il n?y a pas lieu d?avoir un débat. Bien sûr, en cas de mauvaise interprétation, alors l?auteur peut essayer de rediriger ses lecteurs dans le bon sens ; mais en l?absence totale d?interprétation, ça n?est à mon avis pas à l?auteur de prendre le premier la parole.

Iggy

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

Plus d'informations
il y a 20 ans 3 semaines #1813 par dude
Réponse de dude sur le sujet Re: Critiques, mode d'emploi ;-)
Je vais vous faire partager ma petite réflexion (le terme est un peu fort ;) ) quant à la critique des textes à chapitres.

Un texte dont les chapitres ont été écrits d?une traite est très difficile à critiquer. D?une part, quand le texte a été écrit en peu de temps, le style n?a pas forcément beaucoup évolué dans cette période et on retrouve alors les mêmes problèmes d?un chapitre à l?autre. Ainsi, une fois qu?on a critiqué le premier chapitre, on a du mal à revenir sur les suivants et à apporter de nouvelles observations.
Par exemple, pour « les quatre vents de vertu », les critiques sur les transitions ou l?aspect psychologie d?un skink sont valables du début à la fin de l?histoire. D?où le peu d?intérêt à formuler une nouvelle critique à chaque chapitre, au risque de répéter la même chose et agacer l?auteur.
Ce problème se répercute aussi sur l?impact des critiques, qui est quasiment nul, car l?histoire étant déjà entièrement rédigée, les partis-pris de l?auteur ne vont pas changer par la suite.
Donc, soit le lecteur accroche et adhère aux choix de l?auteur et il trouvera tout le récit plaisant, soit il accroche pas dès le premier chapitre et c?est l?histoire dans son ensemble qui lui devient inintéressante...

dude

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

Modérateurs: SanKundïnZarathoustra
Propulsé par Kunena