L'écrit jeune...

Il y a plusieurs choses dans ce que tu dis, Feurnard.

Je ne suis pas étonné que ton écrivain n'ait pas su répondre sur "l'écrit jeune". La tendance mainstream est à dire que les jeunes ne savent plus écrire !
En fait, d'un point de vue linguistique, il y aurait trois niveau d'énonciation qui pourrait permettre de rendre compte de "l'écrit jeune" :
- les devoirs et toute forme de documents scolaires, à mon sens les moins intéressants. Des productions dont les buts sont assez limités
- tout ce qui est chat, sms, msn, etc. Là il y a véritablement création d'un langage écrit jeune, ce qu'on appelle généralement le "langage texto" qui, bien que totalement incorrect, mérite d'être admiré pour sa concision et son adaptation à un support de diffusion, même s'il s'étend aux skyblogs, notamment.
- le domaine des fanfictions ou de l'écriture amateur, qui t'intéresse (tiens, tiens, n'est-ce pas toi qui nous présentait Fanwork factory ??) et nous intéresse. Là, la différence est que l'objectif n'est pas simplement de communiquer (comme dans le langage texto), mais de produire une oeuvre qui se veut littéraire.

Maintenant, tu évoques la question de la régularité et des constantes. Les textes de jeunes et très jeunes auteurs auraient les mêmes caractéristiques, le recours aux mêmes codes de langage (syntaxe, vocabulaire, etc.). En ce sens, on se rapproche de la définition du "genre" littéraire : des textes liés entre eux par des caractéristiques et des références communes et revendiquées comme telle. Mais dans le fond, ce n'est pas incompatible avec ton "état zéro de l'écriture" : ce "genre" de l'écrit jeune se caractériserait alors par une économie de moyens et une simplicité qui a pour but de le faire reconnaître parmi une communauté de lecteurs. Les analyses linguistiques et le jugement de goût ne se contredisent pas nécessairement. Et c'est vrai que l'univers des fanfics a su s'inventer ses propres codes d'une manière assez inventive. Mais à la rigueur, ce qui compte dans une fanfiction n'est pas forcément la langue, mais plutôt les références et ce qu'on en fait. Ce n'est pas un mystère : la plupart des 15-18 ans préfèrent regarder Lost que lire un roman de Flaubert. Alors forcément, les références sont complètement différentes.

Et Krycek touche un point en parlant du cinéma : notre génération a été éduqué par une culture qui valorise l'image, ou du moins qui ne la rejette comme c'était le cas avant. Les médias de l'image (cinéma, bande dessinée, tv) ont non seulement une grande audience, mais aussi une véritable richesse. De là à dire que le goût pour le dialogue vient de là, je ne sais... Et de grands auteurs ont aussi su employer un style qu'on qualifie souvent "cinématographique", comme John Dos Passos ou Malraux, parce qu'inspiré par le rythme narratif du cinéma. Mais c'est sûr que les jeunes générations ont un rapport complètement différent à l'écrit littéraire. Moins respectueux sans doute, mais paradoxalement, ce sont d'autres sources d'inspiration qui dominent, comme le cinéma et la télé. Ce qui ne nous empêche pas de défendre la survie d'une littérature très "littéraire" !

On pourrait réfléchir à "l'écrit jeune" en considérant qu'il fait appel à un code qui ne serait compréhensible que par une classe d'âge, parce qu'il fait appel à des références communes. D'où les fanfics, dans leur essence même réferentielles de la culture d'une génération qui y livre ses propres passions. Ce code passerait alors par un vocabulaire à la fois limité (il n'emprunte pas tous les mots) mais aussi très précis, et par unz syntaxe, là aussi, spécifique.

Ce que tu me dis me rappelle une émission littéraire sur une très jeune auteur, Alice Zéniter, qui, dans son dernier ouvrage (Jusque dans nos bras) utilisait, par endroit, un vocabulaire volontairement jeune, emprunté, notamment, à la culture rap.

Je vois un dernier point dans ton interrogation, mais je ne vais avoir le courage de le développer. Il y a la question de la limite entre l'écriture professionnelle et l'écriture amateur. Dans le cas des fanfics, que je sache, il n'y a aucune ambition d'être publié, l'amateurisme est présent et revendiqué.

Enfin... Tout ça me rappelait l'époque où l'on écrivait sur le monde de Warhammer... C'était une forme de fanfiction, non ?

Mr Petch

Que ce soit un sujet possible de mémoire (de socio-linguistique, par exemple), je n'en doute pas une seconde. Et intéressant, de surcroît, car il met en question l'exercice de la littérature par les plus jeunes. Mettre en valeur les codes techniques et stylistiques de ce type de production pourrait être intéressant pour comprendre ce que leurs jeunes auteurs retiennent de l'écriture. Si tu as le temps, Feurnard...

Recherche de prestige, d'accord, mais recherche de prestige au sein d'une communauté qui, même si elle rassemble du monde, n'en est pas moins limitée à une minorité d'individus. Ce que je veux dire par là, c'est 1. que ce prestige n'est pas équivalent à celui que procure la publication professionnelle 2. qu'il limite l'étendue des expériences d'écriture, puisque cette dernière doit être reconnaissable. Le prestige vient, à mon avis, pas tant de l'oeuvre de base elle-même que de la nature de l'interprétation de cette oeuvre livrée par la fanfic : on mesure, par exemple, la fidélité à l'oeuvre, ou au contraire, le fait de maltraiter les personnages.

Je ne dis pas que la fanfic est mauvaise, ni qu'elle est nécessairement "simple". En revanche, ne penses-tu pas que la pression "sociale" sur ce type de production fait qu'une fanfiction, avant d'être une oeuvre de création, est un acte de communication, d'appartenance à une communauté ? Que tu poses sur elle un jugement "neutre", scientifique, de chercheur, d'accord, mais je reste suspicieux quant à la question de la qualité littéraire de ces oeuvres. Ma vision de la littérature (et de la création artistique en général) est peut-être archi-conservatrice, mais je reste persuadé qu'il existe une hiérarchie qualitative des oeuvres, qu'on ne peut pas toutes les mettre sur le même plan. Certains recherchent une écriture complexe, d'autres visent l'efficacité. Il faudrait voir dans quel type de discours on se trouve, ce qu'il vise avant tout, pour savoir avec quoi on peut le comparer.

Sais-tu s'il y a des exemples d'auteurs de fanfictions devenus des auteurs professionnels (et assumant leur production antérieure, j'entends) ?

Dans cette optique je pensais étudier les dialogues, y chercher un "pattern", une forme revenant régulièrement.
Notamment, si vous êtes connaisseur, ces discours totalement creux où les personnages se disent bonjour ou merci... je ne ferme, de loin pas, la discussion générale sur l'écrit "jeune" mais sur ce point particulier, cela vous paraît-il être une bonne approche ?
Cela vous convaincrait-il ?

La démarche que tu décris me paraît bonne et pertinente mais elle est un moyen, et pas une fin. Décrire les procédés stylistiques récurrents de la fanfiction n'est pas un but en soi si on l'envisage comme sujet de recherche. Il peut tendre vers plusieurs objectifs, soit purement littéraires (proposer une grille de lecture et d'interprétation des fanfictions ; réfléchir aux éléments transformateurs qui permettent de passer de l'oeuvre d'appui à la fanfiction : là, je pense à des études sur l'intertextualité, comme celles de Genette dans Palimpsestes), soit sociologiques (examiner la tension entre admiration et irrespect à l'encontre de l'oeuvre d'appui, dans ce cas on est plus dans l'étude de la réception des oeuvres littéraires et cinématographiques).

Voilà, pour te donner l'avis d'un "chercheur", ou du moins d'un apprenti chercheur.

Mr Petch