Les Martyrs - un travail de réécriture

J'ai commencé la relecture des Martyrs - et par commencer je veux dire que je n'ai pas dépassé le premier paragraphe.
Si je m'arrête déjà là, c'est parce que deux remarques formelles me sont venues en tête, et comme ça faisait longtemps je voulais m'arrêter dessus.

À noter que cela concerne le premier paragraphe, il se peut donc que ce soit juste pour ce passage et que ça ne s'applique pas au reste du texte.

Quoi qu'il en soit :

Au signal d'Agratius, Donatien sut que le jeu commençait.

Et c'est comme ça qu'on fait l'accroche d'un texte.

Mentalement, il se répéta les règles milles fois instruites par son ami, et son jeune esprit, vif comme l'est celui des enfants laissés à leurs propres vertus,

C'est ici que je me suis fait la réflexion que "laissés à leurs propres vertus" est de trop - ou, plutôt, déroge à la norme.
On a donc le jeu puis les règles du jeu, donc Jeu(Jeu, Règles) et on a Donatien puis l'esprit de Donatien, donc Donatien(Donatien, Esprit). Cet esprit est ensuite décrit, jeune et vif : Donatien(Donatien, Esprit(Esprit, jeune, vif)) et cette vivacité est à son tour développée sur les enfants : Donatien(Donatien, Esprit(Esprit, jeune, vif(vif, enfant))). Puis les enfants sont à leur tour décrits.
De fait, "enfant" et "jeune" sont également liés, et même si à ce stade le lecteur ne sait pas encore que Donatien est un enfant, il est encore dans l'histoire. D'autre part l'esprit vif est lié au jeu et à ses règles, là encore une information pertinente.
Par contre, et à ce stade du récit, la remarque sur les vertus semble hors de contexte, une intervention du narrateur et donc une "lourdeur", une précision de trop. Ou de pas assez. Comme pour "vif" et "enfant", la vertu pourrait être ramenée directement à Donatien en continuant encore la phrase.
En fait, et surtout à ce stade du récit, je pense que tu n'as pas le droit d'abstraire. La situation n'est pas encore suffisamment posée pour généraliser : tout doit se rapporter à Donatien.

Dans l'orphelinat endormi, il trottait d'un couloir à l'autre, poussait délicatement des portes sur des salles absentes qu'il savait vides (...)

Et c'est ici ma seconde remarque, ce "il" qui est Donatien mais qu'à la lecture je n'ai su qu'en connaissant l'histoire.
J'ai souvent eu cette remarque sur mes propres textes, et cela ne fait que quelques mois que j'accepte de préciser le plus clairement possible qui fait quoi - on se rappellera mes scènes où on ne sait même plus qui parle, et oui c'était volontaire. Je suis donc assez sensible à la question.
Ici, à un moment, on peut se demander si ce n'est pas Agratius qui agit.
De fait, on ne sait encore quasiment rien de Donatien, et deux individus ont été introduits. On a l'introduction de l'orphelinat et ce "il" peut être, à ce stade du texte, n'importe quoi, même si une fois le contexte réinstallé, et avec de l'attention, le doute n'est pas permis. Le lecteur n'a juste pas autant d'attention que ça.
Il faudrait donc remplacer ce "il" par "Donatien" ou tout autre qualificatif plus précis le désignant à coup sûr. Ou alors il faudrait l'ancrer plus solidement avant de se permettre ce "il".

Il est d'ailleurs intéressant de noter que la question ne s'est vraiment posée qu'au second "il", avec "qu'il savait vides". Le lecteur, face à une information qu'il ne comprend pas - typiquement "il trottait d'un couloir à l'autre", peut attendre que la phrase se finisse pour recoller les morceaux.
C'est à l'apparition du second "il" que je me suis aperçu que le texte ne me donnait pas cette information, et que l'individu était toujours indéterminé. C'est à ce moment que j'ai fait l'effort de deviner de qui il était question et c'est là où je me suis rendu compte qu'il était possible de confondre avec Agratius, qu'il y avait un flou.

Il serait donc possible de faire "que Donatien savait vides" pour lever l'ambiguïté. Théoriquement.

Doublon de ma part car, au premier tiers de la première partie du premier chapitre, je bloque.

Le texte est devenu sentencieux, et Donatien a beau être enfantin et la situation intrigante, le ton d'Agratius et la forme du texte fait passer l'ensemble pour une leçon donnée en classe, un ton désagréable.
Le lecteur s'identifie à Donatien et en a vite marre du ton d'Agratius.
Je me suis arrêté là :

Quelle vérité ?, demanda Donatien.
« Tu ne comprendrais pas, Donatien. Tu n'es pas encore assez intelligent. Tu n'es pas prêt pour la Vérité. »
Mais Donatien avait insisté, car il sentait qu'une partie du jeu auquel le conviait Agratius lui échappait mystérieusement.
« Très bien. N'as-tu jamais voulu savoir ce que les maîtres cachent derrière ces jeux qu'ils nous imposent, derrière ces ruines sinistres et fantomatiques dans lesquelles ils nous emmènent ? Les ruines sont les vestiges d'un monde qu'ils veulent nous cacher. Nous le découvrirons ensemble Donatien, tous les trois. »
Et en effet, Donatien n'avait pas compris l'explication d'Agratius.

Je confirme, à l'instant où Agratius a commencé son "très bien. N'as-tu jamais" j'ai arrêté de le lire. "N'as-tu jamais" est une expression de discours philosophique ou populaire. En tous les cas ce n'est pas raisonnable et c'est très irritant. Plutôt que "n'as-tu jamais" j'aurais préféré "demande-toi ce que les maîtres cachent..." qui demande au lecteur d'être actif plutôt que d'appuyer sur son ignorance.
Donc quand Donatien n'a pas compris l'explication d'Agratius j'étais d'accord avec lui et beaucoup moins d'accord pour continuer "le jeu". On peut même dire en un sens qu'il me manquait Ophélia.

C'est véritablement à ce moment que le texte a commencé à me peser mais quelque part toutes les explications qu'on me donne m'ennuyaient déjà, à force d'avoir l'impression d'entendre tout le temps la même chose.
On dirait que tu as mis la patte dans un rouage et que tu n'arrives plus à t'en extraire, obligé de donner toujours plus et toujours plus d'information alors que moi, arrivé précisément à "En un bond furtif, Agratius s'était accroupi" je croyais et voulais être revenu à leur fuite. Mais il te fallait introduire l'Arme et un peu du quotidien de l'école, puis la curiosité de Donatien, puis...
C'est long.
Ce n'est peut-être pas inutile mais en l'état actuel c'est long et presque agaçant. Peut-être en commençant le texte à "Donatien connaissait Agratius...", et en supprimant donc deux paragraphes, mais on perdrait une excellente accroche et un "in media res" que j'apprécie. Ce serait la solution de facilité.

En l'état j'avoue ne pas avoir envie de lire plus loin - un peu l'effet "Ether", le texte est bien mais waaah c'est long ; ici c'est surtout lourd - aussi un peu parce que je connais l'histoire, mais surtout parce que le ton me déplait.

Chapitre 1
J’avais essayé de suivre le feuilleton en le prenant en route, et j’avoue que je n’avais pas vraiment pu, il me manquait trop de repères. Je ne pourrais donc pas te faire de retour sur les améliorations. Et surtout je lis sans connaître l’histoire.

Donc Vuld Eldone a signalé que tes premières phrases étaient bonnes. En fait, en relisant je suis d’accord, mais en te liasant pour la première fois, j’ai eu l’impression d’être noyé dans quelque chose que je n’ai pas envie de lire tout de suite. En gros, tu nous accroches bien mais tu détruis ce que tu as très bien créé en voulant expliquer tes personnages et le décor. Or ton amorce réclame autre chose.
En fait, pour moi le texte a vraiment commencé par « Je cherche quelqu’un capable de m’accompagner… »
Et à dire vrai, je me verrais bien commencer par « Il nous faut un 3eme homme, ce sera toi. »
Parce que quand je suis arrivé ici, j’ai eu l’impression que ce qui suivait s’enchainait mieux. Et à dire vrai, j’ai même eu l’impression que ta description des enfants n’étaient pas nécessaire dans la mesure où tout dans leur comportement traduit ta description, donc tu ne fais dire avant que ce qu’on sent implicitement par la suite. Donc je me suis fait la remarque, finalement « même pas besoin de le dire ». C’est devenu une redondance.
A partir de là, tout ce qui est dans la première page pourrait soit être supprimé sous être développé ailleurs.

Ensuite, à partir de l’arme secrète, je trouve que tant le style que l’intrigue se déroule naturellement (à la limite, c’est même ton style qui fait l’intrigue).
J’ai après un peu décroché quand tu introduis les adultes dans la page 3. La scène de la belotte interrompu me parait traitée trop abstraitement. On lit sans voir ce qui se passe. En fait, tout ce qui concerne l’orphelinat et les adultes ne m’intéresse pas vraiment parce que je sens que ça n’a pas directement trait à l’histoire. C’est là mais ça ralentit la venue de ce que j’attends. En fait, ces interventions n’arrêtent pas de me faire dire que quelque chose m’échappe. Que ce décor n’est pas logique pour un orphelinat, que je suis aveuglé par le regard des enfants sur ce monde que tu nous montres.
Le face à face entre le gardien est Norma est à la fois bien et un peu lourd. Bon, on voit avec des yeux d’enfants, OK, le décalage entre ce qu’il voit et comprend très drôle, mais ça me parait un peu long. C’est à nouveau un obstacle à ce que j’attends : l’arme secrète.

Après, nous arrivons à la scène de V. Pour moi qui n’est pas lu le texte, c’est assez déroutant de voir un tel robot créé par des enfants. Bon, je me dis que du coup, je ne lis pas ce que je crois lire et qu’il s’agit d’une sorte de jeu imaginaire, mais la scène de la destruction dure, à tel point que je ne peux m’empêcher de voir des scènes de dessins animés (Le Château dans le Ciel de Myasaki et le Géant d’Acier, où on voit un géant d’acier se réveiller), ou à des films (Metropolis de Fritz Lang pour la Silhouette fortement érotique d’un robot et Austin Power pour les obus mammaires, donc je vois « large »). Bref, ma lecture est un peu parasité par tout ça dans la mesure où je n’arrive pas à « voir » véritablement cet orphelinat. Toutes les descriptions que tu mets détruisent l’image que j’ai inconsciemment en tête.
Par rapport à ta remarque, le fait de parler de la mère avant rend certainement moins surprenant le robot. Donc c'est bien vu. Mais, mise à part la morphologie, tu n'exploites peut-être pas assez la projection maternelle qu'il est censé être. Et rentrer dans un tel robot, ce devrait être une sorte de métaphore du besoin de retourner dans le ventre de la mère. En tout cas, tu le suggère à un moment donné, mais tu ne le montre pas. Je trouve que le regard de Donatien sur sa mère n'est pas celui d'un enfant mais d'un adulte qui désire une femme. Donc on est plus dans une projection érotique que maternelle. Maintenant j'ignore la suite et si cette idée s'insérerait bien dans ton projet, ou si c'est bien ce que tu voulais... C'est d'autant plus curieux que Donatien n'a pas de pulsions érotiques lors de la scène de l'accouplement (même si la vision que tu montre explique très bien pourquoi, mais c'est juste que je trouve que les deux projections ne collent plus).

Ca, c’était pour ce que je me perturbe. Pour le reste, tu as le passage le page2/page 3 que je trouve vraiment excellent. L’intrigue a un vrai potentiel (même si c’est pour moi encore un peu abstrait). Et tous tes personnages ont une personnalité au de la même de leur description. Il y a une sorte de cohérence entre ce qu’ils disent, ce qu’ils pensent et ce qu’ils font.
Et surtout il y a ces touches d’humour distillé par le ton que tu emploies et le regard que tu portes sur tes personnages. Entre Donatien qui voit avec des yeux d’enfants et Agritus qui raisonne jusqu’à l’absurde (Donc le ton sentencieux d'Agritus ne me dérange pas, comme Vuld, parce que j'y vois une forme d'humour, une distance que tu nous pousses à avoir sur lui). Et surtout Ophélia… Je ne sais pas si c’est volontaire, mais je te trouve très vache avec elle. Tu en fais une poupée qui ne dis pas un mot, une sorte de cruche ou un doudou qu’on promènerait et quand elle parle, elle plus froide que la glace. Tes tournures hyper analytiques et alambiquées fonctionnent très bien. On sent la cruauté et la suffisance. Et on se dit qu’Ophélia a finalement tout de ces petites pestes bien élevées, imbues d’elles-mêmes et qui nous faisaient la leçon quand c’était pas bien qu’on a certainement tous connu dans les cours de récré ! et quand tu luis fais dire sa dernière phrase, on a vraiment envie de lui coller une baffe! Comme si en plus elle ne pouvait pas s'empécher de se montrer qu'elle juste et polie et sympa... La petite phrase qui tue...

Pour l’instant, par contre, je n’ai pas compris ta motivation pour écrire l’histoire. J’ai donc l’impression que quelque chose m’échappe. J’ai du mal à voir où ça peut conduire.
Voilà, si tu as besoin de précisions, fais-moi le savoir.