[Décembre 2006] Lettres d'aventures - Falc'hun

D'abord ma critique, après je verrai si elle concorde avec les autres. Je vais surtout me pencher sur l'aspect épistolaire que sur le fond. En fait, j'ai tout de suite accroché dans ce condensé d'aventure et de promesses de richesses (pas de l'or... des merveilles scnaristiques et autres). En fait, on a l'impression d'avoir affaire à un trailer et c'est très agréable, tout de suite l'imagination s'emporte et on te suit pendant ce court moment sans aucun problème .

Bien sur la forme donc, il manque, pour réellement avoir l'aspect d'une lettre, une date (pourquoi pas, encore quelquechose qui peut être développé dans ton monde même sans être expliquée : un calandrier) et un encart avec le lieu d'où il écrit.
A qui est adressée la lettre, son prénom je veux dire et pourquoi pas le prénom de l'auteur de la lettre.

A part ça, seul le passage sur les recomandations m'a paru maladroit, comme une envie de ta part d'explorer le pitoresque de l'héroïc fantasy... mais je ne trouvais pas ça à sa place. D'ailleurs si elle est une mage, on l'imagine de suite plus intelligente donc capable de penser à tout ça par elle même, surtout le coup des tire-laines.

Une autre remarque, plus pragmatique celle ci, s'ils sont tous les deux en voyage, vont-ils vraiment pouvoir s'envoyer des lettres s'ils ne savent pas où se trouve l'autre au moment de l'envoyer ?

Je reviens rapidement au fond : apparement, l'auteur de la lettre piste un elfe... et pourtant il prend le temps de rencontrer son ami et gueroyer à ses côtés.......

Voilà voilà, je crois que le début m'a plus plu que le reste, l'idée des moustiques et d'un homme vadrouillant pour casser des têtes. Je ne critiquerais pas le style, il me faudrait peut-être t'arriver à la cheville, toi et autres Impé ou Monthy3 pour avoir mon mot à dire. Donc ce texte me laisse une bonne impression reste à voir la suite .

Rapports aux autres critiques :
Je ne m'accorde pas avec Gilfuin et me dit que tu peux nous promettre tout ce que tu veux, je n'ai AUCUN préjugé sur la coriacité de telle ou telle espèce et du moment qu'à un moment où un autre, un brin d'explication nous parvient.

Rapport au quote de Gulix sur le passage de guerrier, je me suis dit que son aimée le connaissait et après tout illui écrit peut-être juste pour lui donner de ses nouvelles et lui dire ce qu'il a fait pendant un temps.

Sympahtique petite lettre qui, toutes proportions gardées, m'a parue bien réussie.
Ce n'est pas qu'on ne soit pas habitués au style épistolaire, j'en écris des pas mal du tout, mais bien sûr c'est à propos de l'époque, des circonstances, des personnages que nous sommes intrigués par cette lettre. Les éléments jetés ainsi dans ta lettre à propos de combats, cette poursuite d'un Elfe qui file plus vite que le vent, et l'évocation du mec sans honneur, sont bien posés, et au niveau de l'intrigue tout passe plutôt bien.

Pour ce qui est des personnages j'abonde dans le sens des précédents critiques, sur le fait qu'on a du mal à rentrer dans le jeu, dans leur histoire.
Normal qu'on en apprenne peu, ils ne vont pas s'envoyer des compliments à chaque ligne ou raconter comme si de rien n'était ce qui les amène et qui ils sont, mais là on en sait vraiment trop peu, et dans une lettre d'un gentilhomme à son aimée, tu peux sans peine caser quelques petits éléments auxquels on pourrait se raccrocher (à ceux déjà proposés je rajoute un éventuel "tes yeux de telle couleur ne quittent pas mon esprit" ou encore "dès que tout sera fini faisons des enfants" etc...)

A propos des noms, apparemment tu n'en as pas et donc je ne vais rien dire là dessus parce que généralement, la deuxième chose si ce n'est la première que je mets en place dans une histoire, c'est une liste de prénoms que je compte utiliser. Je crois que parfois j'écrirais des histoires rien que pour mettre des prénoms en scène.. Bref.
Essaie d'en trouver tout de même Quitte à ne pas les utiliser, je trouve ça assez important dans la démarche de construction des personnages.

Voilà, à peu près.
Au final, ce n'est qu'un élément d'une chaîne de lettres, et c'est un bon élément ; quelque part, ça serait moins d'un chapitre dans un récit, donc c'est court et c'est normal.
J'attends fortement la suite!

Bonjour

J'ai trouvé ce texte vraiment rafraîchissant, d'une part par sa narration à la première personne (lettre oblige), d'autre part par son côté "anecdotes" très léger. Le lecture se fait sans heurts, je n'ai pas été troublé plus que cela par l'épisode des orcs (typiquement ce qui fait le charme des lettres à mon goût) et j'ai été amusé par les recommandations de l'homme qui s'inquiète pour sa mie.
Tu dispenses aussi habilement les informations au sujet de sa quête, sans pour autant assener des phrases qui nous les apporteraient de façon top brutale.

Je n'ai donc pas tellement de reproches, j'espère que tu me pardonneras ! La seule chose, peut-être, est que je ne suis pas en admiration comme devant certains textes ; c'est une lettre agréable à lire, mais qui ne me marquera pas particulièrement, sans doute. J'attends la suite en espérant donc, peut-être, un petit peu plus d'ambition de ta part ?

Court. Mais vraiment, vraiment court.
Du coup dans l'ensemble il n'y a plus rien à dire de nouveau : allons dans le détail.

Premier paragraphe, le personnage remet en cause la séparation décidée à Lusaka à cause des souffrances que ça engendre. Deux problèmes : il ne s'intéresse qu'à la cause de son aimée mais ne parle que de ses souffrances. Il termine sa tirade romantique par des platitudes.

Voici maintenant trois semaines que nous avons quitté Lusaka et que nos chemins se sont séparés, poussés par je ne sais quelle folie.

"Poussés" se rapporte sémantiquement à "nous" mais syntaxiquement à "nos chemins".
"Poussés par je ne sais quelle folie" indique la séparation autant que la remise en cause de la séparation. Jusque là rien de problématique.

J’espère que le stupide artefact que tu convoites tant sera une juste rétribution en comparaison des souffrances de ce voyage.

"Stupide" déprécie l'artefact alors que plus loin il doit être une "juste rétribution". Ajoutons encore que c'est l'"artefact que tu convoites tant", d'où une difficulté pour concilier "stupide" et "convoites tant", comme si elle n'avait aucune raison de le convoiter.
Déprécier moins directement l'artefact aurait été souhaitable d'autant plus que celui-ci porte le poids de la séparation. J'aurais personnellement apprécié un "cet artefact vaut-il le prix de nos deux coeurs déchirés ?"

Ces semaines loin de toi me paraissent autant d’années, et te savoir seule sur les chemins me coûte plus que l’or d’une vie de labeur.

Virgule pour imiter l'expression orale, je joue mon puriste mais plus vous pourrez l'éviter, mieux ce sera.
Ici descriptions des "souffrances de ce voyage". On notera sans difficulté qu'il ne parle que de lui. Du coup, imputer cela à l'artefact qu'elle convoite, donc à elle, manque quelque peu de tact.

J’espère que tu as fait bonne route et que tu ne souffres d’aucun des maux du voyageur.

On vient de parler de semaines qui "me paraissent autant d'années", d'un savoir qui "me coûte plus que l'or..." et soudainement il s'enquiert de sa santé.
Il aurait mieux valu le placer en début de paragraphe plutôt que de l'utiliser pour conclure ce paragraphe galant et romantique.

Second paragraphe, précision géographique et explication sur l'avancement de sa quête. Rien de bien important à rapporter ici.

Les marais de Vorn sont plus humides que jamais, et les moustiques y sont aussi gros que de petits oiseaux.

On retrouve cette virgule en pléonasme avec le connecteur "et".
Ladite virgule m'a peut-être trompé car je décèle ici une cause à effet, à savoir l'humidité des marais qui cause la taille des moustiques. Ca résoudrait le problème du comparatif qui implique que l'aimée puisse comparer, donc soit déjà venue dans les marais, suivi d'un positif qu'elle connaîtrait déjà si elle y était venue. Oui, je crois que c'est imputable à la virgule.

Heureusement que je portait mon armure : certains ont tout de même voulu boire mon sang et ont fait des bosses sur ma cuirasse.

"Portait" première personne du singulier donc "portais".
Déjà là je dois conclure pragmatiquement que le personnage a porté son armure tout au long de la traversée, soit plusieurs jours d'affilée. Je me demande bien sûr comment a communauté qui vit dans ces marais a survécu et pourquoi le personnage n'a pas usé de ce moyen.
Cela dit, forcément, il est plus intéressant de manifester la taille des insectes. "Cabossé" plutôt que "fait des bosses sur" à la limite, et puisque ça semble assez rare il aurait pu s'étendre dessus, d'autant qu'une armure de plates est assez précieuse.

J’avais ouï dire à Lusaka que Damariel Linoran se trouvait dans une petite communauté vornienne où il dispensait soins et savoirs, mais quand je suis arrivé les cendres étaient froides.

Je sais, je suis fatiguant avec mes virgules... d'un autre côté il faut bien que je trouve quelque chose à dire.
L'opposition des images "soins et savoirs" avec "cendres [...] froides" est évidemment volontaire, même si je préfère douter encore quant à la signification exacte. Ma première idée avait été la destruction d'un bâtiment ou des ruines dans la communauté mais, au su du renseignement donné par les habitants, je pencherais plutôt pour un foyer éteint.

Troisième paragraphe, anecdote et autres renseignements, il s'agit pour ainsi dire du corps du texte.
Deux problèmes ici : la rencontre avec les orcs (l'ami ne sert qu'à ça) et la contradiction du personnage vis-à-vis de sa poursuite.

Je cheminais depuis quelques jours quand, au détour d’un virage, j’ai aperçu mon vieil ami de régiment Merdin Guern, nous l’avions rencontré en je ne sais quelque occasion à Touyen.

"Au détour d'un virage" n'est pas assez précis, comme le dit Gulix. Quel virage ? Dans quel paysage ? Etait-il caché par les arbres ? N'y a-t-il pas eu le bruit avant la vision ? Pour tout décor nous n'avons que "un virage".
Je veux bien ne pas toucher au passé composé par purisme mais, habitué à l'invasion anglaise, je différencie celui-ci du passé simple. Simple extension de la logique "il n'y a pas de synonyme en français".
Le "quelque" de "je ne sais quelque occasion" tient de l'archaïsme si ça a jamais été employé. A part un léger "ouïr" plus haut, encore vaguement d'actualité, il n'y a pas d'autre occurence : cette formulation contraste donc avec le reste du texte.

Te souviens-tu de lui ? Il avait affaires avec un fort parti d’orcs, c’est sans hésiter que je me suis joint à lui pour combattre côte à côte comme au bon vieux temps.

Les adverbes sont vos amis, ou les conjonctions, n'importe quoi plutôt que de faire reposer la relation sur la virgule.
"Te souviens-tu" parle du souvenir, on s'attendrait donc à ce que le souvenir soit développé, soit description physique du personnage, soit quelque reliquat de Touyen. "Il avait affaires avec un fort parti d'orcs" peut donc passer comme le souvenir qu'elle devrait avoir alors qu'il s'agit de la situation racontée. A l'oral ça se fait, on a l'intonation et les différents canaux mais à l'écrit c'est confus.
Même chose pour le passé composé mais comme c'est juste, je ne fais que sourciller.

Nous avons vaincu sans même érafler nos armures ou ébrécher nos épées.

Citation : "A vaincre sans périls on triomphe sans gloire." Ici on oublie le péril, donc pas de gloire non plus. Je ne sais pas ce qu'en pense la bien-aimée mais pour le lecteur c'est assez dévastateur quant à l'estime du personnage.

Nos chemins se sont séparés peu après.

Comme pour "au détour d'un virage" : pourquoi, quand, où, comment ? La conclusion est aussi brusque que l'introduction, aussi brusque d'ailleurs que le déroulement du combat lui-même.
Mes excuses, j'appelle ça le "50 gobelins syndical".

Je voyage du levé du jour à la tombée de la nuit, et parfois même au-delà, dans l’espoir de combler l’écart entre moi et l’Elfe.

Virgule.
"Levé" du jour est un substantif, pas un passé composé, donc "lever". C'était logique mais anormal.
On note ici que le personnage espère "combler l'écart", je veux d'ailleurs souligner le mot "espoir".

Mais les coursiers elfiques comme celui qu’il monte sont réputés infatigables et rapides comme le vent, j’ai donc peu d’espoir, malgré mes efforts, de le rattraper avant sa prochaine étape.

Un connecteur en début de phrase... s'il n'est votre ami, l'adverbe est au moins utile, comme "cependant" ou "néanmoins" voire "pourtant", sinon des expressions comme "hélas" ou des conjonctions comme "malgré tout". La ponctuation a toujours été un piège et le restera toujours.
D'ailleurs, parlant de ponctuation, la coupure "peu d'espoir, malgré mes efforts, de le..." pose problème à cause de la précédente virgule entre "comme le vent, j'ai donc..." Je préconise l'emploi d'un point-virgule sinon d'un double-point, malgré que j'emploie ce dernier pour des occasions spéciales.
Enfin je souligne "peu d'espoir", certes nuancé mais qui, surtout avec un gouffre de deux semaines, va à l'encontre de ce qu'il énonce précédemment, ou alors il a une autre vision de "combler l'écart".

Ou alors des précisions sur les périls que nous aurons à affronter une fois notre destination atteinte ?

Non non, je ne dis rien pour le "ou alors" en début de phrase : vu l'ellipse verbale et l'emploi du point d'interrogation, je considère ces deux phrases comme n'en formant qu'une syntaxiquement.
Par contre je conclus que leur destination est identique, donc signifiant leurs retrouvailles : pourquoi le héros n'en parle-t-il qu'une seule fois aussi brièvement ? Il devrait s'en réjouir, faire miroiter cette perspective.

Encore une ou deux fautes, je passe sur le dernier paragraphe qui me donne l'impression d'une "rôlisterie" douteuse et ne présente pas un grand intérêt tant pour l'histoire que pour le style.

Te les répéter, comme on me les a répétés quand je faisais mes classes, peu faire la différence entre la vie et la mort.

"Peu", analogie, donc "peut".
Ou alors tu as effacé la conjugaison et j'agrée puisqu'on peut se demander quel est le sujet de "pouvoir faire la différence entre la vie et la mort" : les conseils ou le fait de les répéter ?

N’oublies pas de vérifier régulièrement...

Bête faute, impératif, donc "n'oublie pas".
Je t'épargne la virgule qui suit.

Et quelque soit ta fatigue à la fin de la journée, pense en premier lieu à panser celui qui t’a portée tout au long du chemin avant ton propre repos.

Enième sursaut de purisme : "d'autre part", "également", "aussi", "de plus", "ainsi que", "de même", " à cela"... à une dissertation, pensez-y, ça ne pardonne pas.
Je passe sur le "pense à panser"... fou rire rien qu'en y pansant...
Plus sérieusement mais guère plus important, "quelque" comme locution concessive (?), donc "quelle que". Va me dire où est la concession.
"A la fin de la journée" est trop détaché de "quelle que soit ta fatigue", mieux vaudrait inverser les positions et ponctuer, comme suit : "A la fin de la journée, quelle que soit ta fatigue, ..." - "A la fin de la journée" est un peu lourd, il mériterait d'être reformulé.
Enfin le "avant ton propre repos", s'il se rattache sémantiquement à "pense", se rattache syntaxiquement, notamment par la proximité, à "t'a portée". Il y a aussi le problème du "en premier lieu", locution adverbiale potentiellement archaïque (mais pas à mes yeux" auquel répond "avant" qui est une préposition : deux syntagmes différents. Je conseille, comme pour le "à la fin de la journée", de déplacer "avant ton propre repos" vers le début de la proposition.

choisi une place à proximité d’une issue quelque soit l’attirance que peu exercer la douce chaleur de l’âtre.

D'accord... "choisi", c'est un impératif mais quand même, donc "choisis" ; "quelque soit" comme auparavant, donc "quelle que soit" et "peu" comme avant également, donc "peut". A ce stade je le trouve paranoïaque, moi, ce personnage.

N’oublies pas non plus de...

Again, impératif, donc "n'oublie pas".
Plus loin, oui, encore une virgule, plus une conjonction en début de phrase.

Il est désormais temps pour moi de souffler la bougie qui éclaire ma plume. Mais il est une flamme qui éclaire mon âme et qui jamais ne s’éteint. Cette flamme porte ton nom.

D'accord, la conclusion est bien réalisée - mis à part la conjonction en début de phrase. Rien à redire, d'ailleurs le fait qu'elle ne soit pas nommée donne plus de charme à cet achèvement.

Premier paragraphe plutôt controversé donc. Le second manque de description, même s'il faut à tout prix conserver le mystère sur l'elfe (j'aime bien cette idée que l'elfe ait pu être destructeur). Troisième paragraphe discutable jusqu'au milieu, au quatrième ça tourne un peu à la paranoïa.
A tout prendre on n'a pas appris grand-chose, que ce soit sur les personnages ou sur l'environnement : les marais de Vorn n'ont que l'humidité. Un quart de la lettre est faite de recommandations, ça me paraît exagéré. Je ne juge pas les circonstances, je juge le texte, or ici le texte aurait mérité d'être retravaillé, développé, approfondi. Plutôt que d'éviter la description il aurait fallu la concilier avec cette forme d'expression simple et directe.

Il sera sans doute très intéressant, à la prochaine Mise à Jour, de mettre en relation plusieurs lettres ; cela ne doit pas empêcher chaque lettre de se suffire en elle-même, le personnage la ruminant depuis trois semaines et ne pensant pas à une unité dans la correspondance.

Je ne me défendrai pas du "formatage" ici.

Tu verrais un inconvénient à développer s'il te plaît? J'ai du zapper un de mes cours de grammaire.

Aucun inconvénient.

ARRIVE, Michel, Bescherelle, La Conjugaison pour tous, Paris, Hatier, 1997, p. 151 :
"Le passé composé est la forme la plus litigieuse du système temporel français. Il cumule en effet deux valeurs nettement différentes, qui sont toutefois l'une et l'autre désignées par la même appellation traditionnelle de passé composé.
Si je dis : Quand on est seul, on a vite déjeuné,
Il est impossible de substituer aux formes du passé composé une forme d'imparfait ou de passé simple. Les indications temporelles fournies par la subordonnée au présent indiquent que l'action décrite se situe dans le présent. On a donc affaire à la valeur aspectuelle d'accompli de présent.
C'est cette valeur qui permet au passé composé de prendre un valeur de futur proche identique, dans l'accompli, à celle du présent dans le non-accompli.
Je suis revenu dans cinq minutes.
Cette phrase signifie que, dans cinq minutes, j'aurai accompli l'action de revenir.

L'expression du passé.
La même forme de passé composé est apte à marquer une action passée. Le passé composé peut alors, sans différence de sens appréciable, être remplacé par le passé simple :
La marquise est sortie à cinq heures. (passé composé)
La marquise sortit à cinq heures. (passé simple)
Ces deux phrases rapportent exactement le même événement. Dans cet emploi du passé, le passé composé s'oppose à l'imparfait de la même façon que le passé simple :
Les élèves chahutaient (imparfait) quand le professeur est entré (passé composé ou passé simple) entra.
Cependant, le passé composé donne, par opposition au passé simple, l'impression de la présence de la personne qui parle."

Fin de citation.
En anglais, "have done" est un présent accompli, analogique donc au passé composé français. Cependant il ne peut pas prendre le sens d'une action passée, interférence bien connue de l'interlangue d'un francophone apprenant l'anglais. J'ai tendance, ayant appris cette langue, à suivre la règle grammaticale anglaise et restreindre le passé composé au pur champ temporel présent.
Seulement voilà, comme le précise la règle, ton emploi est juste, je ne me prive pas d'ailleurs de l'employer (sauf exceptions).

Je sais pas si c'est archaïque, mais personnellement j'aime bien l'employer, que ce soit pour écrire ou dans la vie courante.

A l'ouverture du dictionnaire, il s'avère que "quelque" n'est pas un archaïsme, juste une formulation littéraire (adjectif indéfini).
Par contre, "je ne sais quelle occasion" est une locution impliquant l'adjectif indéfini "quel" avec le verbe "savoir", répertorié dans le dictionnaire. L'emploi du "quelque" est ici abusif. Traduit littéralement avec "quelque", la locution signifierait :
"... en je ne sais une occasion..."
Il ne s'agissait donc pas d'un archaïsme mais d'une erreur analogique courante, potientellement et au su des autres erreurs d'un abus d'emploi d'une formule littéraire, donc prestigieuse. Dans le même ordre d'idée on peut suspecter la transcription d'une liaison phonétique abusive en [k] mais j'émets de sérieux doutes à ce sujet.

Il paraîtrai donc illogique que son style soit sans imperfections.

Mon prochain texte sera de la science-fiction, une discussion informatique entre un alien analphabète et un geek d'internet. Comment devra être mon style ?

Quel paragraphe au juste?

Celui où il lui donne tous ses conseils. Ca m'avait notamment rappelé les folies du joueur comme dormir dans son armure et se garder absolument d'un potentiel poison.
Je ne reviens sur la paranoïa qu'en citant la fable "Le Renard et les poulets d'Inde" de La Fontaine :
"Le trop d'attention qu'on a pour le danger
Fait le plus souvent qu'on y tombe."

Pour le reste c'est ton texte, écris-le comme tu l'entends.

Bien sûr, je suis d'accord avec ce qui a étté déjà dit, tant sur les qualités et limites de cet extrait. L'intention de départ est intéressante, tu arrives bien à mélanger l'amorce d'intrigue et le contexte lettre. Mais je pense indispensable pour avoir un vrai recul d'avoir au moins la réponse pour connaitre les protagoniste.

En fait, vu la longueur, je pense que sa palce aurait pkus été dans "travaux en cours", histoire de tester la communauté. Puis après seulement de basculer dans la MAJ.

Cela dit, j'attends la suite!