[Avril 2008] L'Echiquier, Chapitre 8 - Monthy 3

Je viens tout juste de lire Feurnard quand je me lance sur l'échiquier. Là je bute sur toutes les phrases, ne comprenant pas pourquoi elles n'ont pas la même métrique et pourquoi elle ne riment pas. Bouffée d'air, j'y retourne et m'y mets.

La remarque majeure que je me suis faite en lisant ce chapitre est liée au découpage de la narration. M'explique : je suis en train de lire le "Trône de fer" où l'auteur associe un chapitre à un personnage. Grangé et Gemmel en faisaient de même. Tolkien faisait des avancées majeures, nous perdant dans la chronologie mais immergeant le lecteur. Dan Brown a l'habitude lui d'accumuler les cliffhangers au bout de 4 pages. Pour ma part j'ai pour habitude de faire avancer les personnages et de clore les chapitres à chaque mouvement majeur (ouhlà, malvenu ça, on a l'impression que je me compare à ces auteurs... )

Ici le découpage aléatoire (je dirai "aléatoire" en attendant une explication) semble tenir compte d'une question de chronologie. Prenant cette hypothèse, je vais me permettre un rapprochement avec Pandémonium dans lequel je tiens à respecter une chronologie des plus scrupuleuses (vu que l'histoire est mesurée en jours pratiquement sur mon axe chronologique). Pour autant, j'ai parfois préféré oublier certains évènements et les expliquer plus tard au lieu de couper l'"action" pour parler de ce qui se passe pendant ce temps à Vera Cruz.
Ici tu as une multitude de personnages et on sent que le fond des persos est des plus travaillé. Après tout, il s'agit d'une "partie d'échecs" auquel cas chaque intervenant se doit d'avoir sa place. Simplement, j'ai l'impression que tu te brides en te forçant à narrer ce qui se passe au moment exact. Non, prend le risque de passer des actions, des dialogues, quitte à faire des flashbacks en discours indirect, ton récit n'en ressortira (AMHA) que plus fluide et moins emmêlé.

Je passe sur certaines répétitions ou manque de discernement dans le sujet de la phrase (assez rare) car tu as écris tout de même assez rapidement ce pavé.

Toujours dans un souci de narration certains dialogues tiennent du 'bonjour', 'bonjour', 'comment va ?', 'bien et toi', etc... Alors bien sûr nous parlons comme ça, mais pour des persos à l'histoire si riche, certains étant même peu loquaces, je pense que tu peux aussi limiter la narration diluée, ou le guidage du dialogue par des questions longues. Pour exemple :

Monthy3 écrit: Bon, ben on n’a pas été très efficace aujourd’hui, hein ?
- C’est le moins qu’on puisse dire.
- On n’aurait pas dû perdre tout ce temps.
- Non.
Therk, un peu étonné de l’apathie inhabituelle de sa partenaire, tenta de capter son regard, mais ses yeux restaient baissés, et il remarqua qu’elle se mordillait la lèvre. Etonné, il reprit.
- Tiens, c’est plutôt rare que tu n’oses pas me demander quelque chose.
La jeune fille releva la tête. Ses traits trahissaient une appréhension que Poingtonnerre ne lui avait jamais vu manifester.
- Eh, que t’arrive-t-il, Cytise ? Suis-je devenu soudain si terrifiant ?
- Non, ce n’est pas toi. C’est… c’est cet assassin.
- Fadamar ?
Elle hocha la tête. Therk haussa un sourcil.
- Que t’a donc fait faire ce vieux forban ?
- Rien, rien du tout. C’est…
Cytise hésita un instant, puis reprit avec plus de détermination.
- Parle-moi de lui. De lui et de toi. Et d’Arandir. De vous tous. J’ai l’impression d’être une aveugle, de ne plus rien savoir. Pourquoi est-il ton ami ? Comment Arandir le connaît-il ?
- Tu sais, ça a peu d’importance. Tout ça, c’est du passé.
- Je suis votre partenaire !

Sans méchanceté aucune ce dialogue tient un peu des séries à la Beverly Hills. Tu veux que l'on s'approche de tes persos, bien, mais les conserver distants, discutant ENTRE EUX n'en sera que meilleur. Ici on sent que tu souhaites le lecteur se trouver à leur table, qu'ils justifient leurs comportements, leurs questions. Difficile à exprimer en fait, mais il faudrait saupoudrer le tout de flemme. La plupart du temps, quand on se connaît bien, on en vient à parler soit pour combler des blancs, soit dire juste le nécessaire, le reste se faisant à travers la connaissance de l'autre.

Monthy3 écrit: C’est ainsi qu’ils furent tous les trois réunis dans la cité des Merveilles et, pendant plusieurs années, la vie suivit son cours, rude mais belle. Therk amassait un petit pécule, Arandir déclamait et Fadamar assassinait.

Ironique, quelque peu sarcastique envers les persos... direction la page sans nom ! Je reste assez fan de cet assassin à la pièce !

- Pour conclure, tu as un background fouillé, des personnages travaillés mais qui semblent démesurément étudiés vis à vis du fil rouge beaucoup plus mince.
- La narration souffre des pertes de temps à raconter des actions parrallèles pour dérouler les évènements en ordre. Parfois rappeler la trame actuelle perd le lecteur. Ne pas détailler constement les enjeux pourrait fluidifier le tout.
- Dernier bémol, on sent là une sorte de premier jet sans travail pour ficeler le tout derrière. Mais c'est là la preuve, AMHA, d'une volonté de participer à la MAJ et ça fait toujours plaisir !

Quand une critique est si peu étendue, fouillée, on peut considérer que le texte est apprécié. C'est d'ailleurs le cas, d'autant que cette saga est des plus intéressante. Quand tu auras finis la première partie et revu tes chapitres, je pense que je la relirai entièrement, juste pour le plaisir.

Merci à vous deux pour les commentaires.


@ Feurnard

Déjà, je trouve que la comparaison de deux récits aussi différents que la Fille de l'aube et l'Echiquier est quand même assez malvenue - comme tu le sous-entends toi-même d'ailleurs. Notamment parce qu'il est flagrant que le texte de Kundïn a un parfum d'aventure beaucoup plus prononcé que le mien, qui, d'une certaine façon, a presque une allure de huis clos - presque, parce qu'on en sort quand même un peu. Bref, le ton de nos "introductions" respectives aux chapitres est naturellement différent : Kundïn nous lance dans l'action, tandis que je suis plus dans l'introspection.

En-dehors de la comparaison, en revanche, tu as raison de mettre le point sur l'accroche du chapitre, qui n'est effectivement pas la meilleure que j'ai pu faire. J'avais envie de montrer un peu Todrick sous son vrai jour avant qu'il ne soit trop tard, mais aussi qu'il annonce quelque chose pour, oui, ouvrir le chapitre - pas dans la vivacité, donc, mais plutôt dans l'inéluctabilité, laquelle est marquée par la dernière sentence. Alors, en effet, c'est sans doute trop long, peut-être trop "immobile". En fait, je me rends compte que c'est finalement toute l'atmosphère de ce récit qui est ainsi : pesante, lourde et lente. Contrairement à ce que les premiers chapitres laissaient penser (et le laissaient penser à moi même), le rythme est plus celui d'une chape de plomb qui s'abat lentement que d'un quelconque éclair.
D'ailleurs, ma crainte est justement que ça manque d'"action" (l'action que l'on peut constater chez Kundïn, par exemple), que le tout soit trop... mou. Trop étouffant, lassant. Je ne peux plus qu'espérer que ce ne sera pas le cas.

Quant au découpage, à présent. Comme l'a justement fait souligner Krycek, il est chronologique : un chapitre correspond à un jour (depuis le chapitre 3, il me semble). En gros, si je te comprends bien, tu me reproches de manquer d'un temps fort ? Ce à quoi je te répondrais qu'il y a plutôt un temps faible, un passage effectivement inutile écrit pour "meubler" l'espace entre deux autres passages : c'est le moment où Cytise et Therk se font repousser par les gardes. Sinon, tout s'enchaîne, pour les mercenaires : Fadamar retrouve Arandir, ils font leur petite expédition au château, pendant que Therk raconte son histoire à Cytise ; enfin, tous les quatre se retrouvent.

Ce que tu critiques également, c'est l'absence de lien entre les passages des mercenaires et ceux du roi. Ce à quoi je te répondrais : tu as raison. Effectivement, Todrick n'a rien à voir avec les mercenaires, et ne participe aucunement à leur enquête. Il agit à un niveau supérieur, pour une intrigue différente.
Cependant, dans un chapitre que tu qualifies toi-même de long, est-il vraiment nécessaire que tous les passages concernent le même sujet ? Ce n'est pas une nouvelle, mais un récit qui se suit et ne cesse d'aller et venir ; autrement dit, je pense vraiment qu'il est possible de suivre deux intrigues en parallèle.

Quant au dernier passage, j'aurais pu finir comme je l'avais commencé, par le point de vue de Todrick. Je ne l'ai pas fait, parce que j'ai préféré ouvrir sur le chapitre suivant (qui commence effectivement avec la chevauchée de Cytise et Fadamar). C'est le choix de la continuité, plus que celui du rideau tiré sur le chapitre ; ce choix, je l'ai fait toujours dans la même optique, celui d'un récit long.

Tu pourrais penser que je n'accepte aucune de tes remarques, laisse-moi te rassurer : c'est faux. Je suis d'accord pour le découpage hasardeux, et je me vois forcé de faire des choix - parfois malvenus. D'ailleurs, il faudra clairement que je remanie, voire supprime, ce passage "bouche-trou" avec Cytise et Therk. Maintenant, je pense (ce n'est qu'un avis) qu'il ne faut pas comparer ce récit à un récit de fantasy plus classique, plus dynamique (c'est vraiment le mot). Dans le contexte de l'Echiquier, je ne trouve pas, par exemple, que le tout premier passage n'est pas à sa place.
De toute façon, je n'ai pas tellement le choix, sachant que le récit manque quand même pas mal de... disons, d'"événements"...

Je suis tout prêt à en discuter un peu plus


@ Krycek

Pas le temps de souffler, voici le découpage qui revient sur le tapis ! Alors, comme je l'ai dit à Feurnard, oui le découpage est hasardeux - mais pas aléatoire, hein, je ne retire pas le pièce de mon cou pour jouer à pile ou face, moi. Je me suis concentré sur les mercenaires, tout en laissant bien présente l'idée de la lutte pour le trône.

Il y a donc bien des passages "de trop", celui pour lequel j'ai déjà abdiqué particulièrement. Le discours indirect, autant que je le dise tout de suite : j'ai du mal. Pas parce que je n'y arrive pas (enfin, je crois...), surtout parce que ça me semble d'une lourdeur sans nom. Cela dit, je m'en étais déjà un peu servi au sujet de l'Arme de chair, dans un chapitre précédent, et ça passait plutôt bien, alors je ne vais me fermer comme une huître, et me pencher sur la question. Maintenant, ce chapitre a-t-il vraiment paru confus ? Je veux dire, si Feurnard n'a pas tort quand il dit qu'il manque un temps fort (deux morceaux se disputant le vedette), est-il pour autant emmêlé, difficile à appréhender ? Pour une fois qu'un de mes chapitres avait un déroulement à peu près cohérent
Voilà pour le découpage.

Je passe à la question des dialogues. Il y en a effectivement un bon paquet, parce que c'est amusant à écrire, en fait, mais aussi parce que ça permet d'éviter les lourdeurs du discours indirect (hmm, on dirait vraiment que j'ai une dent contre lui). Il faut évidemment que j'évite les dialogues inutiles.
Je n'avais pas l'impression que le dialogue que tu as relevé passait aussi mal, mais apparemment c'est le cas, et je n'ai pas grand-chose à dire pour ma défense. Je voulais installer une situation familière, à savoir l'hésitation d'un des participants à parler ; qu'on sente dès le début, par son laconisme inhabituel, que Cytise est dans tous états. D'une certaine façon, cela permettait aussi de connaître un peu mieux son personnage, ses réactions dans différentes situations - et ce, par le simple biais du dialogue. C'est plutôt le début qui coince, si j'ai bien compris ?

Je note tes conclusions.

Monthy3 écrit: Maintenant, ce chapitre a-t-il vraiment paru confus ?

Non, pas le chapitre. Par contre ta vision oui : on te sentait un peu au carrefour de ton histoire, des moments comme ça où l'on ne sait pas trop comment faire avancer tous les persos vers la scène suivante, que tout puisse se mettre en branle.
Ce que j'ai fait pour Pandemonium : avancé et reculer les scènes qui n'étaient pas dépendantes les unes des autres afin de faire disparaître un chapitre qui n'était que charnière et non chaînon.

Monthy3 écrit: C'est plutôt le début qui coince, si j'ai bien compris ?

Oui, le lancement du dialogue. On comprends bien ton envie, mais du coup ça passe comme manque de savoir faire.
Tente une autre approche : l'un questionne l'autre sur plusieurs sujets, auquel Cytise réponds laconiquement. Blanc. Question brute qui enchaîne sur la suite.

Oh, je ne saurais te remercier suffisamment si tu as le courage de commenter tout ça ! Cela dit, comme tu seras sans doute le premier à enchaîner les chapitres sans coupure, que tu te contentes de me donner ton sentiment sur la trame générale, sur l'histoire, bref, sans forcément aller dans le détail mais plutôt rester dans le ressenti, me comblerait déjà amplement. Et ce serait sans doute moins exigeant pour toi

Il n'y a pas à dire, ça fait plaisir de trouver une saga ici. Une longue et ambitieuse qui plus est!
Je l'ai lu en dernier parce qu'il était le plus long et aussi parce que j'appréhendais de ne plus m'y retrouver (ayant encore souvenir de chapitre qui m'embrouillaient). Of, force est de constater que j'avais plutôt bien le fil de l'histoire en tête (même si les pénoms ne me disaient plus grand chose), et en revoyant les perso dans leur contexte, je revoyais très bien qui ils étaient. Donc je pense que c'est un signe d'une intrigue quand même bien structuré puisque l'essentiel reste en mémoire (même si plein de détails importants ont dû s'oublier).

Sans être aussi catégorique que Fufu, c'est vrai que cette introductif est un peu terne, limite cliché. Si ce n'est la chute du paragraphe. Pour ce qui est de l'ensemble, rapidement, on voit qu'il s'agit d'un chapitre de transition. Une sorte de temps mort, sans doute avant l'orage. Donc, pareil, il faut le juger pour ce qu'il est, donc n'en demandons pas tropà l'intrigue qui se ressource en quelque sorte (mais qui reste tout à fait correct).
Mais globalement, j'ai l'impression qu'on sent mieux la présence et la géographie de ton histoire. Et je dirais que tu y arrives sans donner l'impression de forcer le récit, c'est un signe de plus grande maturité. Tu te permets de t'attarder sur les décors dans l'avancée même du récit. Parallèlement, la longueur du récit nous permet aussi de mieux individualiser les perso. Bon, ils sont quand très définis par rapport à leurs "fonctions", mais on les cerne, c'est l'essentiel.
Pour ce qui est des scènes un peu loupées, il me semble que le "flashback" et la façon dont tu l'amène sont très limites. Ca vient comme un cheveux dans la soupe et c'est fait de manière peu vivante. En fait, une fois lu, on ne comprend même pas pourquoi ils ont mis si longtemps à raconter ce passé... Pas de tabous... Pas de secrets réels... C'est très surprenant au vue de la complexité globale de l'intrigue. Pour cette dernière, j'ai noté la relative facilité que tu as usé pour que ton assassin "découvre" Nathan.
Je rejoins également Krycek sur les dialogues, surtout celui qu'il a cité.
Ces points renforcent l'impression que tu n'arrives pas à faire complètement vivre tes perso indépendemment de ce qu'ils sont dans ton intrigue, on dirait que tu ne les entends pas, tu ne les sents pas. La preuve, ton barde fait des rimes, ton assassin lance une pièce, voilà les traits qui les caractérisent vraiment. Certaines idées sont très bonnes, mais cela ne suffit pas pour donner une épaisseur à un personnage. Donc, comme tu le sents certainement toi aussi, du coup tu veux leur donner de l'épaisseur en leur donnant un passé, si possible assez "chargé". Mais là aussi, tu flirtes dangerusement avec les clichés. Par contre, il y a de bonnes idées. Notamment, celle du déterminisme de l'assassin versus la liberté du guerrier. J'espère que tu exploiteras mieux cette belle idée dans la suite.

Pour ce qui est du découpage, je t'avouerais être moins sévère. Je trouve que ça contribue à créer un mystère. Et je seerais volontiers adepte de ce type de découpage pour mes récits, même si je sais que c'est aussi une faiblesse qu'on me signale aussi.Ca me fait plus penser à des découpages à la STARWAR (qui n'est pas une grande réference sur ce plan là) qui donnent l'impression d'une sorte de feuilletons dans le film même. Et cela peut permettre aussi de jouer sur le rythme du chapitre: tension, mystère, intimité, vue d'ensemble, telscopage... Bon, tout ça n'est pas forcément présent dans ce chapitre, mais un peu quand même. Et on sent l'ensemble tisser une toile d'arraignée avec des noeuds qui vont se faire et défaire entre tous ses fils.
Donc, possible qu'il faille revoir des choses, mais pas sûr qu'il faille faire une croix dessus. Mais je ne susi pas une réference moi-même pour cette question.
Autre point, tu semble t'attaché à faire vivre l'histoire quasiment "heure par heure". Cela t'amène à imaginer le quotidien de tes personnages. C'est à mon avis parfois casse figure, car il faut se mettre à leur place dans un monde qu'on ne connait pas pour de vrai à une époque qui nous est inconnu ( le moyen age) à part les livres et les films, qui ne sont pas forcément les plus fidèles compagnons sur la question. Cela nous permet d'être plus proche de tes personnages. Maintenant, faut-il vraiment s'attarder sur tout? Je ne sais. Mais plutôt que de s'attarder sur tout, profites-en au contraire pour faire vivre tes personnages. Donne-leur des espaces d'actions gratuites qui leur permettent de prendre corps. Or tu as tendance à le faire de manière doctrinaire, je dirais presque scolairement, si cela avait un sens. Ton chapitre n'a pas vocation à bouger, et bien assume! Montre les s'ennuyer, pourquoi pas! Tu verras que d'un coup, tes personnages vont prendre une autre dimension.

Maintenant, essayons d'avoir une vue d'ensemble. Donc, nous sommes face à un chapitre de transition qui est là pour amener (a priori) des effets plus forts sur les prochains chapitres. En tant que tel, pris isolément, ces chapitres sont toujours ingrats. Ce chapitre te permet de t'attarder sur les relations entre personnages et de prendre un peu de recul sur ton intrigue. Pour ma part, j'ai pris plaisir à lire le chapitre (même si je paraits sévère ) parce qu'on est en terrain connu, maintenant, que ta partie d'échec est inétressante. On sent les pions et les joueurs (même si l'identité de certains n'est pas connue) évokuer sur une table qui est aussi beaucoup mieux dessinnée. C'est, il me semble, les grandes qualités du texte. Certes, plein de choses mériteraient d'être améliorées, mais c'est malheureusemnt le sort de tout récit de cette ambition. Pas facile d'être parfait sur toutes la durée. Encore moins facile de maitriser l'ensemble et chacun de ses aspects.
Pour finir, on sent que ce chapitre avaient des aspects qui t'ont intéressés plus que d'autres. Et je me demande d'ailleurs si certains ne t'ont pas bloqué (et qui auraient pu expliquer le délai d'e livraison avec le précédent). Voilà, en gros ce que j'avais à dire. J'espère que ça a pu t'éclairer un peu.

PS: il me sembe avoir vu plusieurs fautes d'accord de participe passé avec le COD.

Bonsoir, et merci pour ton commentaire, Zara !

Je reprends les grands points que tu as soulignés.

En ce qui concerne le chapitre dans son ensemble.
Chapitre de transition ? Oui, peut-être. Mais comme je l'ai dit plus haut, ça commence à en faire beaucoup, d'autant plus que le 9 n'est pas non plus hyper dynamique... et je commence sérieusement à m'inquiéter pour l'intérêt du récit, quant à sa mollesse notamment. Pour être franc, je trouve les chapitres 6, 7, 8 et 9 un peu et deçà - et quatre chapitres de suite, ça commence à faire pas mal, trop sans doute. J'ai hâte d'une part de pouvoir vous proposer les 10, 11 et 12, que je trouve meilleurs, mais aussi de reprendre les chapitres précédents pour les booster un peu.

En ce qui concerne le flashback, et les persos globalement.
Je peux t'assurer que je les "sens", mes persos En fait, je les aime, mais c'est autre chose ! Bref, si on en sait finalement assez peu, c'est justement parce que moi, je les perçois très bien. Mais je me suis rendu compte, comme tu l'as constaté, qu'effectivement je ne les étoffais pas assez pour le lecteur. En fait, j'ai un mal fou à délayer (dans le sens positif du terme), c'est-à-dire à évoquer des faits, des situations extérieures à l'intrigue - c'est flagrant dans le récit, et sans doute le point le plus à retravailler dans mes corrections. D'où un récit qui apparaît sans doute, si ce n'est "fonctionnel" (ouh, que c'est dur de dire ça), du moins austère et lointain.
Maintenant, j'ai envie de dire que c'est également l'un des leitmotiv du récit : au départ, ce ne sont que des pions, des figurines qui n'ont qu'un visage, et pas de personnalité. Et mon but est justement de les rendre de plus en plus humains au fil du récit. Un simple exemple : l'Arme de chair. Tu la découvriras bien plus intimement dans les chapitres qui viennent. C'est le cas aussi de Fadamar qui, de simple machine, va commencer à douter. Etc.
Quant au flashback, j'ai envie de dire que tu n'as pas tort, il est assez maladroit. Je vais le laisser, mais le modifier en passant, une fois de plus, plus de temps dessus. Ensuite, tu me demandes pourquoi ils n'en ont parlé plus tôt. Je te répondrai de la même façon que Therk : quel intérêt ? Le passé est le passé, et celui-ci ne concernait pas Cytise. il n'y a effectivement pas de mystère, et ça le rend d'autant moins "nécessaire", intéressant à raconter pour Therk. Sa réticence me paraît donc cohérente.
J'aime beaucoup ta proposition de les montrer s'ennuyer ! Crois-moi, j'y penserai !

Voilà, je note bien sûr tes autres remarques. Pour les fautes dues au participe, je vérifierai (même si je n'ai pas l'habitude d'en faire de ce côté-là, je devais être fatigué ). Je m'excuse d'avance de ne pas pouvoir répondre à d'autres remarques avant un moment, puisque je pars demain matin, mais je pourrai toujours répondre à mon retour !