[Avril 2008] Le banquet de Marion / Acte 1 - Feurnard

[auteur=80:khwsv3nd]Feurnard[/auteur:khwsv3nd] -

Bon, je lance rapidement les hostilités aussi (pas si hostiles d'ailleurs ).
Je serais sans doute bref et superficiel, mais je préfère donner quelques pistes car je vais m'absenter bientot une dizaine de jours (pendant lesquels je compte lire Monthy voire te relire).

Déjà, première impression, j'ai pensé à Becket (en attedant Godot bien sûr (c'est d'ailleurs la seule chose que je dois connaite de lui ) pour le fait que tout le monde attend quelque chose d'un peu absurde et qui se refuse d'arriver.
Voilà, tout le monde est invité à un banquet mais personne ne sait où il se trouve. Il y a un côté assez comique dans cette situation, un comique absurde qui est tout ç fait mon genre. Et tu prends plaisir à différer l'évènement. Je suppose que c'est aussi savoureux pour toi de donner le rôle au Renard de celui qui sait où on doit aller. J'espère que tu nous oublieras pas en chemin...

Plus serieusement, ce grand banquet a quelque chose de symbolique. C'est un peu la vie elle-même. On nous promet qu'elle sera merveilleuse et on attend qu'on nous y conduit pour qu'elle le soit...
Donc, on a ce micro évènement puis l'arrivée de plusieurs personnages qui semblent tous devoir jouer un rôle: il y a la personne qui est là pour donner un message, il y a celui qui sait, un professeur, etc.
Tes personnages semblent tous là pour avoir une fonction, en tant que tel, ils sont différent, mais pour l'heure, ils me laissent tous froid, comme s'il n'avait pas d'âme, de personnalité. Ils ne semblent pas vraiment vivre.

Pour ce qui est de la forme, je ne me suis pas amusé à compter (et quand je l'ai fait c'étai bien des alexandrins) mais ce qui m'a importé, c'est que les vers étaient pour la pluspart "fluide". Je veux dore qu'on en arrive à oublier la forme. Bon, il y a quelques passages un peu artificiellement tordus où on sent que la forme a posé problème, mais vu la longueur du travail, je dois avouer avoir été bluffé.
De mémoire, il est principalement en AABB. Ca crée une certaine lassitude, un côté mécanique un peu desagréable. Davantage de ABBA me parit, dans l'absolu, souhaitable.

Bon, voilà ce que j'avais rapidement à dire (je ne l'ai pas lu dans de bonne conditions). Je tacherais de te relire pour creuser le fond et allumer plus loin que ces premières impressions. Mais les premières impressions sont toujours importantes et pour le lecteur et pour l'auteur car elle donne le resenti immédiat. Donc, là aussi, une bonne surprise, ton texte n'a pas ce côté parfois un peu étouffant, j'y ai découvert une légèreté inhabituelle (qui ne t'empêche pas de creuser des choses plus profondes), comme si cette écriture d'une pièce t'avait également diverti, on sent une certaine jubilation à avoir enchainer autant d'alexandrins, qu'il y a eu un peu de ludisme, qui rejaillise dans notre plaisir de te lire. J'espère ne pas me trmper trop en écrivant ça et que tu n'as pas vécu un enfer sans fin...
Peut-être à plus tard avant mes vacances, sinon compte sur moi à mon retour.

Je peux résumer toutes mes réponses à ceci : j'ai choisi pour ce texte la facilité.
Facilité de forme : le vers m'a permis de maîtriser sans peine les dialogues, alexandrin et rime plate, tout du long. Facilité de fond, je n'avais ni plan ni personnage, tout s'est construit au fur et à mesure des dialogues. Une facilité qui m'a permis d'achever l'acte en trois jours.

Pourquoi ? Simplement parce que le sujet de réécriture m'avait fait réfléchir, et que je voulais réécrire les chapitres des larmes. Il s'avère que je n'ai jamais pu terminer, au premier chapitre, la seconde phrase.
Ce texte a la valeur de " Un petit lapin tout mignon... ", je veux dire que je n'ai pas réfléchi un instant en l'écrivant. Je me suis amusé du début à la fin. La similitude est d'ailleurs assez frappante pour moi.
Je passe souvent des heures pour réfléchir la moindre phrase, et plus je fais d'efforts, plus j'ai l'impression de m'enfoncer. Trop confus, trop compliqué, trop "pas bien". Au fond, oui, le banquet équivaut en littérature ce qu'est le Berger pour le déplacement en public. Une humeur.

Si je reprends les Larmes, il est probable que ce texte n'aura pas de suite (navré, monsieur Fakt), d'où mon choix d'en faire un texte "one-shot". J'avais commencé l'acte deux, mais je me suis pris à réfléchir, et tout s'est enrayé. J'avais aussi remarqué que j'étais devenu incapable de faire parler Renart, parce que tout le monde lui coupait sans cesse la parole.
Et, permettez la digression, je trouve cela extraordinaire, ayant décidé qu'il était le personnage principal, qui devait se jouer des autres pour les faire attendre (j'en fais même un programme en apparté), que ce même personnage soit celui qu'on empêche de parler, et qui soit le plus inactif. Ses interventions prennent même du retard, comme s'il n'était plus là.

Je dois te donner partiellement raison, Zara'.
J'ai pensé ce chemin comme le chemin "de la vie". Pour être précis, je voyais le banquet comme le Paradis. Mais j'ai très vite abandonné toute cette symbolique, je ne l'ai même pas exprimée dans les premières lignes. Trop compliqué. Il faut se dire qu'au tout départ, toute l'intrigue tenait sur "Marion a oublié de faire cuire ses tartes".

Avec ta réponse, Zara', je me dis que j'ai atteint mon but. Je voulais juste, pour une fois, écrire un texte "léger" (bien que Mr Bouvier ait pour objectif d'être horriblement lourd). C'est un texte que j'ai eu plaisir à écrire, au détriment de la qualité.

Eh bien, ça fait plaisir de lire un peu de théâtre sur les chroniques, surtout quand c'est écrit par quelqu'un qui maîtrise aussi bien l'écriture que toi (dans le cas contraire, ça peut vraiment être catastrophique...). Je trouve ce début assez classique, même si, éventuellement, il aurait pu être coupé en deux scènes (Marion-Renart d'abord, puis les autres). Enfin, ça reste un détail.
En revanche, je vais revenir sur les vers qui ne sont pas des alexandrins (et ils sont bien moins nombreux que semble le penser Krycek ), mais aussi sur quelques vers tout simplement maladroits, quelques fautes d'inattention, ainsi que sur les vers que j'ai préférés.
Je t'indique entre parenthèses le n° du vers que je relève, en espérant que je ne me suis pas planté dans ma numérotation...

Je vous adore aussi, Marion mademoiselle. (5)

On commence par un bon point : c'est un vers plus qu'agréable, bien équilibré, fluide et qui sonne bien avec son allitération en "m". Bref, ça met de suite de bonne humeur pour entrer dans le texte.

Bienvenue, un instant, seconde, écoutez. (7)

11 syllabes seulement. Et pourtant, il passe bien, parce qu'on a envie de faire traîner le "seconde".

Faites le beau, jappez ! C’est bien dans vos manières,(14)

Un vers que j'aime bien aussi, surtout pour le champ lexical, évidemment.

Et pourtant vous rirez, car ma fille s’est sauvée,(22)

13 syllabes. C'est le problème du "e" muet ou non, qui revient plusieurs fois par la suite.

Ses fugues et tromperies et se moque partout !(25)

Idem : on prononce le "fu/gues/et".

Je l’aime, je la haïs, je l’entends qui se moque,(36)

Juste un "¨" malheureux sur le "i". Au passage, on relève une ambiguïté classique amour/haine.

Non ! Non non non restez. J’y tiens, vous vous trompez : (64)

J'aime bien celui-là, l'effet comique est réussi.

Ce qu’il me faut dire, qui va vous étourdir.(83)
Mais vos joues rougissent, vous êtes fatigué,(86)

Ces deux vers font bel et bien douze syllabes, mais le "e" prononcé, à la césure, brise la musique dans les deux cas.

J’ai le nom de l’amant, qui l’aime, elle veut y croire.(101

13 syllabes.

Où sont les invités, et Jules, est-il parti ?(107)

Ah, le Jules avec un "s", il t'a posé des problèmes 13 syllabes ici.

Que voulez-vous dire ? Que nous sommes perdus ?(112)

Même problème du "e" prononcé à la césure.

Elle va toujours trop loin, mais ce m’est une chance.(114)

13 syllabes.

Vous ne le dites pas, mais votre Jules acclame(165)

Rev'là le Jules, et sa syllabe supplémentaire.

Tantôt contre tôt pour, c’est bon pour les filous !(197)

Très bien vu, le raccourcissement du "tantôt". Ce vers est chouette !

Tant de générations vous appellent au combat,(204)

13 syllabes.

C’est arbre est du marron de l’automne en déroute !(211)

Je ne te ferai pas l'affront de te dire ce qui cloche.

Ici clair là foncé, plaqué de recoins noirs, 212
Mais tout entier marron, voilà pour mes espoirs ! 213

Belle métaphore. J'aime beaucoup.

Vous y pensez toujours ? Mais vous n’y pensez guère !(254)

Là aussi, un très bon vers, avec l'opposition comique "toujours/guère".

Le geste décisif, auxquelles il faut répondre,(262)

13 syllabes (à cause du "es" de "auxquelles").

Dont le terrible sort nous aura promené (265)

Promenés.

Céréales ou jambon, la faim donne des ailes.(274)

13 syllabes (le "es" de "céréales").

Appelle un trait parfait et les sciences en sevrages(291)

13 syllabes (à cause du "es", encore et toujours).

Et ? Il pleut de ces mots absurdes où qu’on regarde,(299)

Idem.

Et nous arrivons au bout !

Bon, ce sont souvent des erreurs toute bêtes, dues à la règle parfois complexe du "e" muet ou prononcé, et relativement fréquentes. Mais pour un texte de plus de 300 vers, eh bien c'est du plus que bon boulot, et les vers savoureux compensent ces erreurs.

Quant aux personnages, j'aime bien les apartés de Renart (encore un procédé classique, mais que tu maîtrises bien), ainsi que la façon dont il se joue de Fakt, et sa relation avec Mme Beaumont. Je reste en revanche plus réservé sur M Bouvier, dont tu n'as, à mon avis, pas encore bien exploité le potentiel comique. Tu as essayé la lourdeur en lui faisant tenir des propos assez patauds qui le font passer par des circonvolutions ridicules pour dire le plus simple/évident ; c'est une bonne idée, mais pas assez bien traitée. Tu as la lourdeur sans vraiment de comique (en tout cas, beaucoup moins qu'avec Fakt - mon préféré - et Beaumont).


Reste que je me demande combien de temps Renart va tenir !

C'est vrai, j'ai constamment considéré "es" comme un "e" caduc, surtout parce qu'en métrique, c'est le seul point sur lequel je ne suis jamais sûr. Je ne m'attendais pas non plus à trouver des "e" caducs à l'hémistiche, mais mon attention a dû quelque peu se relâcher (rien d'étonnant). Il n'y a que le premier exemple de onze syllabes, le "seconde, écoutez", qui était volontaire, pour obliger les gens à corriger d'eux-mêmes en prononçant le caduc, un autre moyen de marquer l'essoufflement.
Ce qui me ferait dire que le texte s'essouffle dès le départ.

Pour rendre Mr Bouvier drôle, il me suffirait sans doute de faire des métaphores sans rapport, de jouer sur les lieux communs et d'accumuler les contradictions. Le ressort comique tiendrait surtout du cheminement qui d'un point A mène à un point B, si possible totalement différent. C'est un peu ce que souligne Mr Beaumont avec "céréales ou jambon".
Mais Mr Bouvier est le spectre de mon écriture, je serais jaloux de lui s'il avait du succès, aussi restera-t-il très certainement médiocre, même si j'ai en tête un long monologue pour lui (qui se devra alors d'être une once travaillée). Pour ceux qui étaient sur le Wafo', j'écrivais Zaleth de Goten, et même avec plein d'idées, je ne l'ai pas continué. Ici aussi, j'ai pas mal d'idées, que j'aimerais tester, et notamment, je n'ai pas pu lancer toutes les blagues que je voulais voir faire à Renart.

Ah, Spoiler, il ne tiendra que jusqu'au vers 764. J'emploie le nombre d'or, 38.2%, que j'ai vu appliqué dans un texte médiéval, et qui est censé équilibrer le texte. C'est d'ailleurs pour ça, Krycek, la numérotation que j'ai oublié d'effacer.