[Octobre 2008] Prologue d'un bogue, Section 0 - Gulzan
il y a 16 ans 1 mois #14784
par Gulzan
Réponse de Gulzan sur le sujet Re: [Octobre 2008] Prologue d'un bogue, Section 0 - Gulzan
Alors tout d'abord merci, il y avait longtemps que je n'avais pas eu de critique (aussi) constructive et (aussi) détaillée d'un de mes textes ! En fait elle est si détaillée que je ne vais pas aller au point par point mais répondre à quelques trucs par ci par là.
Avant tout, pour ceux qui auraient encore des doutes, il s'agit bien du Prélude et Chap 1 de SET repassés au mixer Gulz 3000, ce qui explique le sentiment de déjà lu. Le but de cette Section 0 est un peu flou puisque je voulais continuer avec l'univers que j'avais commencé à développer dans SET mais je trouvais le Chap 1 beaucoup trop ''Chant du Temps'' et souhaitais créer une rupture avec ce qui avait été écrit précédemment. D'où le fossé entre Section 0 et Section 1 (tant au niveau du style, de la narration ou des idées...).
Je pensais que cette version rajeunie serait supérieure aux vieux textes
mais finalement, elle est bourrée d'erreurs de débutant, autant pour moi.
- Le mot ''sol'' au début du texte n'est pas une erreur mais bien un acte conscient et délibéré. Le système solaire tel que nous le connaissons est bien nommé syst A01 par les IA mais on peut supposer que les humains s'y réfèrent encore par ''sol'', sorte de diminutif affectueux. Mais bien sur si il faut que j'explique, ça signifie que c'est pas évident et donc que ça doit sauter.
- Pour le passage :
il clair que Dupont n'a pas besoin de proclamer son autorité, on sait qu'il est le chef. En même temps, cette sorte d'arrogance protocolaire sert à illustrer la mentalité des IA comme je la conçois : enfermée dans une série de règles/programmes qui sont déconnectés (un comble!) de la réalité. Tout comme la référence à des documents extérieurs montre un souci de précision...mécanique.
Quant à savoir si le report en tant que tel à des documents extérieurs est pertinent, je pense que cela se défend. Je n'étudie pas en droit mais à la lecture de plusieurs traités internationaux, déclarations de principes et autres textes officiels, je constate qu'il n'est pas si rare de renvoyer à des documents extérieurs. Après si dans un discours cela ne se fait pas...je ne serai pas aussi catégorique.
- Après pour ce qui est de
Oui, tes idées sont intéressantes. En effet la durée de temps est optionnelle, mais elle permet de mesure le peu de cérémonie (malgré l'aspect protocolaire) du moment. Sur la question de ''saturation'', il faut plutôt y voir le terme chimique qu'un synonyme de ''faire sauter''. La lumière étant photons, on peut considérer qu'il existe un point où les appareils de détection ne peuvent plus absorber un seul photon, ils sont donc saturés - pour l'oeil humain c'est simplement l'éblouissement.
Désolé que tu n'aimes pas la deuxième partie, c'est une résurgence du style du Chant du temps (que je te déconseille fortement si tu n'aime pas les dialogues platoniciens).
De façon générale, je dois aussi dire que tu as fait une lecture bcp plus profonde de ce texte que je ne l'ai jamais fait (notamment sur l'importance de la larme, des italiques, etc.), ce qui très enrichissant pour le néophyte que je suis !
Gul
Avant tout, pour ceux qui auraient encore des doutes, il s'agit bien du Prélude et Chap 1 de SET repassés au mixer Gulz 3000, ce qui explique le sentiment de déjà lu. Le but de cette Section 0 est un peu flou puisque je voulais continuer avec l'univers que j'avais commencé à développer dans SET mais je trouvais le Chap 1 beaucoup trop ''Chant du Temps'' et souhaitais créer une rupture avec ce qui avait été écrit précédemment. D'où le fossé entre Section 0 et Section 1 (tant au niveau du style, de la narration ou des idées...).
Je pensais que cette version rajeunie serait supérieure aux vieux textes
mais finalement, elle est bourrée d'erreurs de débutant, autant pour moi.- Le mot ''sol'' au début du texte n'est pas une erreur mais bien un acte conscient et délibéré. Le système solaire tel que nous le connaissons est bien nommé syst A01 par les IA mais on peut supposer que les humains s'y réfèrent encore par ''sol'', sorte de diminutif affectueux. Mais bien sur si il faut que j'explique, ça signifie que c'est pas évident et donc que ça doit sauter.
- Pour le passage :
-En vertu des pouvoirs qui me sont conférés par le Saint Empire Techno, moi, Commandant de l’Intelligence Artificielle Doomsday, décrète que la Terre se doit d’être détruite. Pour informations complémentaires, télécharger les documents DDAY-v0.61 et OPDOOM-v1.32.
il clair que Dupont n'a pas besoin de proclamer son autorité, on sait qu'il est le chef. En même temps, cette sorte d'arrogance protocolaire sert à illustrer la mentalité des IA comme je la conçois : enfermée dans une série de règles/programmes qui sont déconnectés (un comble!) de la réalité. Tout comme la référence à des documents extérieurs montre un souci de précision...mécanique.
Quant à savoir si le report en tant que tel à des documents extérieurs est pertinent, je pense que cela se défend. Je n'étudie pas en droit mais à la lecture de plusieurs traités internationaux, déclarations de principes et autres textes officiels, je constate qu'il n'est pas si rare de renvoyer à des documents extérieurs. Après si dans un discours cela ne se fait pas...je ne serai pas aussi catégorique.
- Après pour ce qui est de
Les centaines d’appareils de détection dispersés sur la coque du vaisseau furent submergés par une vague lumineuse qui satura leurs circuits visuels pendant plusieurs secondes.
et
Les centaines d’appareils de détection dispersés sur la coque du vaisseau furent submergés par une vague lumineuse qui satura leurs circuits visuels pendant plusieurs secondes.
Oui, tes idées sont intéressantes. En effet la durée de temps est optionnelle, mais elle permet de mesure le peu de cérémonie (malgré l'aspect protocolaire) du moment. Sur la question de ''saturation'', il faut plutôt y voir le terme chimique qu'un synonyme de ''faire sauter''. La lumière étant photons, on peut considérer qu'il existe un point où les appareils de détection ne peuvent plus absorber un seul photon, ils sont donc saturés - pour l'oeil humain c'est simplement l'éblouissement.
Désolé que tu n'aimes pas la deuxième partie, c'est une résurgence du style du Chant du temps (que je te déconseille fortement si tu n'aime pas les dialogues platoniciens).
De façon générale, je dois aussi dire que tu as fait une lecture bcp plus profonde de ce texte que je ne l'ai jamais fait (notamment sur l'importance de la larme, des italiques, etc.), ce qui très enrichissant pour le néophyte que je suis !
Gul
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
il y a 15 ans 9 mois #15140
par Monthy3
Réponse de Monthy3 sur le sujet Re: [Octobre 2008] Prologue d'un bogue, Section 0 - Gulzan
Bonsoir,
Je suppose qu'il n'est jamais trop tard pour commenter un texte, en tout cas, je l'espère. Toutes mes excuses pour avoir tant tardé, mais maintenant que le site est tout neuf, il me faut rattraper le temps perdu !
Je passe sur les quelques fautes d'orthographe, elles sont peu nombreuses et peu gênantes. Je me dois juste, en tant qu'apprenti juriste, de relever une erreur de vocabulaire :
Pour le texte lui-même, mon avis est assez mitigé. En fait, le début est plutôt bon à mon goût, posant l'ambiance et surtout le contexte, avec cette humanité désormais soumise aux robots et autres machines, vivantes ou non. L'aspect propagandiste est bien présent. Je trouve aussi très représentative la vitesse de réaction des robots : dès que la larme coule, Lin est emmené.
Bref, c'est une bonne façon de poser la situation, une bonne scène d'exposition.
Je suis nettement plus dubitatif quant à la deuxième partie - le dialogue avec le fils. Une succession de questions niaises (bon, allez, naïves) et de réponses assez étonnantes de la part du père, en ce sens que ce n'en sont pas vraiment. Disons qu'il se parle plus à lui-même qu'il ne répond, d'où le sentiment que le fils n'est là que pour te permettre de raconter la vie du père. Je trouve que le procédé est assez maladroit.
Tiens, au passage, j'ai une question : quel âge donnes-tu au fils, à ce moment-là ?
Donc, en bilan : une première partie bien introductive, suivie d'une autre au procédé un peu douteux. A la limite, je pense que cela passerait mieux si tu nous donnais ces informations sous la forme d'une lettre. De toute façon, le fils n'apporte rien aux propos du père, il n'argumente pas ; dès lors, je pense que tu peux te passer du dialogue.
Enfin, la "thèse" qui apparaît dans le récit me semble digne d'intérêt (forcément, un récit où le rêve prédomine ne peut que m'allécher !), et je suis pluôt curieux de lire la suite afin d'observer le fils rejoindre ou non une secte de dealers de rêves luttant contre l'oppression des machines (non, je n'ai rien fumé)
Je suppose qu'il n'est jamais trop tard pour commenter un texte, en tout cas, je l'espère. Toutes mes excuses pour avoir tant tardé, mais maintenant que le site est tout neuf, il me faut rattraper le temps perdu !
Je passe sur les quelques fautes d'orthographe, elles sont peu nombreuses et peu gênantes. Je me dois juste, en tant qu'apprenti juriste, de relever une erreur de vocabulaire :
Un code ne "stipule" jamais ; il "dispose" (on emploie le terme "stipuler" pour les contrats)-Machuma Lin Ramint, pour avoir enfreint l’article 36 1/3 du Code Du Machuma version 2.7 étant actuellement en service sur ce vaisseau et qui stipule, je cite :
Pour le texte lui-même, mon avis est assez mitigé. En fait, le début est plutôt bon à mon goût, posant l'ambiance et surtout le contexte, avec cette humanité désormais soumise aux robots et autres machines, vivantes ou non. L'aspect propagandiste est bien présent. Je trouve aussi très représentative la vitesse de réaction des robots : dès que la larme coule, Lin est emmené.
Bref, c'est une bonne façon de poser la situation, une bonne scène d'exposition.
Je suis nettement plus dubitatif quant à la deuxième partie - le dialogue avec le fils. Une succession de questions niaises (bon, allez, naïves) et de réponses assez étonnantes de la part du père, en ce sens que ce n'en sont pas vraiment. Disons qu'il se parle plus à lui-même qu'il ne répond, d'où le sentiment que le fils n'est là que pour te permettre de raconter la vie du père. Je trouve que le procédé est assez maladroit.
Tiens, au passage, j'ai une question : quel âge donnes-tu au fils, à ce moment-là ?
Donc, en bilan : une première partie bien introductive, suivie d'une autre au procédé un peu douteux. A la limite, je pense que cela passerait mieux si tu nous donnais ces informations sous la forme d'une lettre. De toute façon, le fils n'apporte rien aux propos du père, il n'argumente pas ; dès lors, je pense que tu peux te passer du dialogue.
Enfin, la "thèse" qui apparaît dans le récit me semble digne d'intérêt (forcément, un récit où le rêve prédomine ne peut que m'allécher !), et je suis pluôt curieux de lire la suite afin d'observer le fils rejoindre ou non une secte de dealers de rêves luttant contre l'oppression des machines (non, je n'ai rien fumé)
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Modérateurs: San, Kundïn, Zarathoustra