Ce pourrait être la vérité - l'histoire d'un Pinocchio

Bien vu, j'ai pu jeter un oeil à ce que préparait ce texte, réponse au nouveau thème de Mr.Petch. Choix intéressant, cela promet quelques commentaires.

J'ouvre surtout le sujet, avec beaucoup d'avance n'ayant lu pour le moment que le premier paragraphe (et j'ai guigné la fin, j'avoue) parce que justement ce premier paragraphe mérite quelques mots :

Carlo se balladait dans les rues de la ville de Florence. La cathédrale sonnait cinq heure de l'après-midi et il arpentait les rues depuis déjà trente minutes, goutant les embruns salés de la mer arrivant jusqu'à lui. Il fut soudain emporté dans un raz de marée de visages enfantins, criants et gesticulants, convergeants vers une unique direction. Il ne pu cependant découvrir laquelle que bien plus tard, alors que les enfants s'éparpillaient pour s'installer sagement assis à terre, devant le marionnettiste ambulant. Il salua comme il se devait les mères, souvent accompagnées de berceaux qu'elles tentaient de protéger tant bien que mal du soleil encore chaud.

Tout d'abord, "balader", on ne sait jamais quel est le bon aussi suis-je allé voir sur le tlf, je me disais aussi que ces deux "l" me dérangeaient.
Je me suis toujours demandé pourquoi nous avions ce besoin de dire "depuis déjà trente minutes", c'est un genre de description courant. "Il mit une minute à faire ceci", "après une demi-heure", "une minute de silence"... ce sont souvent des précisions temporelles que j'ai critiquées, trop précises pour ce qu'elles apportent - il aurait pu y passer toute sa matinée sans incidence sur le texte - et trop vagues - cela ne nous dit rien sur cet arpentage de rues. Aurait-on eu avantage à remplacer la précision temporelle par autre chose ?
Le "raz de marée de visages enfantins" a eu deux effets sur moi. Le premier, remarquer la sorte de métaphore que tu veux filer, et qui s'arrête à peu près là - du moins pour ce paragraphe. Je me dis que, quitte à filer une métaphore, il aurait fallu l'étendre. Mais le second effet a été de me focaliser sur ce passage très précisément, et j'ai donc retenu que ce texte parlerait d'enfants, que les enfants dirigeraient ce texte.
Je ferais aussi remarquer "il ne pu cependant" où le verbe devrait être "put" mais là encore, c'est un détail. Autre détail amusant : "du soleil encore chaud". Prise toute seule cette idée serait que le soleil ne serait pas toujours chaud. Mais ce n'est pas le sens qui ressort à la lecture - on devine que c'est le temps, le climat - et elle ne pose pas de problème.
Ah oui, et "convergeants", je pense qu'il faudrait lui enlever le "s" mais les participes sont... compliqués.

De ce premier paragraphe je retiens trois choses :
- la mer, qui se trouve quand même au bas mot à soixante-dix (septante) kilomètres de Florence (si on parle de la même Florence)... j'avoue m'être cru en Bretagne, pour le coup. En tout cas, j'espère que la mer aura de l'importance dans le texte et que la métaphore débutée sera réexploitée.
- les enfants, qui ont dirigé le narrateur, je m'attends à un monde enfantin ou sous le contrôle des enfants et dans tous les cas qu'ils soient les protagonistes de l'histoire. Mais je sens que je n'aurai pas à m'inquiéter pour cela.
- les mères, avec le potentiel d'un conte ou d'une sagesse populaire, en tout cas elles contrastent avec leurs enfants. Je ne sais pas, si on admet le second point, quelle place elles pourraient tenir dans la suite.

Tout cela, dans le commentaire final, serait passé à la trappe puisque l'intérêt principal va être de voir comment tu joues avec l'oeuvre (ou les oeuvres) d'appui. Mais je voulais profiter de l'occasion.

Ca ne m'aura pris qu'un (peu plus d'un) mois mais j'ai finalement achevé la lecture. Et comme encore ces derniers temps, je ne sais pas trop quoi dire.

Le récit de plus bas niveau est le chasseur de baleines enfermé, qui n'est qu'une péripétie du récit de Pinocchio, elle-même une partie du récit de cet enfant malheureux, qui n'est qu'un élément du récit du narrateur. Tu joues bien sûr à passer de l'un à l'autre surtout arrivé au rêve et ce n'est pas plus mal.
Maintenant, si l'histoire de Pinocchio est évidemment motivée - et plus que motivée - l'histoire de l'enfant est relativement incertaine (il est malheureux mais c'est tout) et l'histoire du narrateur, elle, je ne sais pas bien où elle mène. Il manque une tension au texte, autre que la découverte du conte au hasard des circonstances.
Inutile s'il s'agissait juste d'excuser cette découverte, et en cela le texte suffit, mais utile pour donner plus de valeur au texte et, au fond, remotiver l'histoire de Pinocchio. Il y aurait à voir avec le marionnettiste qui refuse son spectacle, entre autres, mais ce n'est pas assez développé.
...
Maintenant que j'y pense, le titre...

Si Kalystah a trouvé le style confus, je l'ai personnellement trouvé encore trop classique. Tu ne mets déjà pas en évidence les dialogues - à part le retour à la ligne - alors pourquoi ne pas l'exploiter ? Faire du discours libre au sein même des paragraphes ? Faire parler tantôt Pinocchio et tantôt Carlo côte-à-côte... et confondre et le pantin et l'enfant dans les deux univers de la ville.
Mais aussi, pour le récit qui joue sur l'invraisemblance - le grillon, les oreilles d'âne... - on aimerait se sentir entraîné par l'avalanche des événements. J'aurais bien aimé une accélération du rythme durant la narration, l'enchaînement à n'en plus finir qui nous emporte et nous étourdit. Bien sûr, c'est le meilleur moyen de perdre un lecteur mais c'est toujours un défi intéressant.
À mon avis, il faudrait également imager beaucoup la narration. Quand il parle d'oreilles d'ânes, le narrateur devrait les mimer, et toi-même, nous les montrer. Et la description serait un bon moyen de confondre les deux cadres narratifs.

Une remarque tout de même :

Les yeux écarquillés et admirateurs des enfants fascinnaient Carlo.

L'analyse de cette phrase n'est pas facile. "Des enfants" ne semble pas directement accessible, on a tendance à ne lire que "les yeux écarquillés et admirateurs" comme sujet, ce qui pose problème.
Ce qui cause ce phénomène, je n'en ai aucune idée. Je le constate. Pour le régler, peut-être supprimer le second adjectif... ou simplement écrire "les yeux enfantins" et compléter au besoin... Il y a peut-être juste trop d'informations.

Je suis quand même, personnellement, un peu dérangé par la séquence de rêve. Elle semble avoir été ajoutée comme pour rallonger le récit, sans véritablement se justifier. Il a trouvé la baleine ailleurs, il aurait pu imaginer ailleurs, autrement... le rêve casse un peu cet effet de mélange entre le monde de Pinocchio et le monde de Carlo...
Enfin, tout cela, c'est mon avis.