L'Aubaine - 1

Les toiles claquaient dans la brise qui s’engouffrait dans le port en ce matin gris.

Aïe.
Laisse-moi d'abord proposer un contre-exemple : "Les toiles claquaient dans la brise du port en ce matin gris." Ce n'est pas encore bien mais tu vois l'idée.
Ce qui se passe, c'est que tu te lances dans un développement de "la brise", alors que la brise n'a aucune sorte d'importance, c'est un artifice et le lecteur le sait. Pour ma part j'irais jusqu'à la supprimer et "les toiles claquaient dans le port en ce matin gris" voire "les toiles claquaient engouffrées dans le port" voire "les toiles claquaient engouffrées dans la grisaille du port" - Bref, à retravailler.

Adossées à la montagne abrupte, (...)

Le lecteur qui me dit qu'il n'a pas interprété "adossées" comme étant la ville, je le traiterai de menteur. Et dès lors cela provoque une répétition avec "abrité". En fait il faudrait introduire les maisons avant de dire que x est adossé.

... pouvaient abriter trois bâtiments sérieux...

Sérieux ? Je comprends l'idée, ce sont des bâtiments de grand tonnage, mais "sérieux" est juste... trop hypéronymique (sic). Ce serait le lieu rêvé pour donner de la couleur aux navires, caravelles, avisos, que sais-je...

En ce jour de début d’automne, des drapeaux dansaient en haut des mâts et dans la rade l'eau se ridait par endroit dessinant des motifs étranges et ésotériques.

Pour moi, l'histoire devrait commencer ici. Ce qui a précédé est de type "résumé descriptif de l'histoire ou du lieu" et la transition est presque brusque.
Mais surtout, cela me permet une réflexion plus générale. Il est possible que, dans les récits d'aventure ou de pirate, une telle description de départ soit la norme. Cependant, en tant que lecteur, je ne vois pas la pertinence du développement. C'est une belle ville, bien aventuresque (sic), et ensuite ? Tandis que je vois la pertinence du développement sur Weaving, puisque j'ai besoin de connaître le héros. Il faudrait donc sans doute motiver la description de Clifton.

La plupart des avaries qu’il avait eu à régler étaient le reflet du peu de considération de Barthelemy pour le bateau quelles que soient les circonstances.

"peu de considération" est assez vague après tout ce qui a déjà été dit, ça tient de la périphrase et de l'euphémisme. Passerait encore, mais "quelles que soient les circonstances" insiste décidément trop sur ce que le lecteur, à ce point de l'histoire, a déjà parfaitement compris.
Il faut soit ironiser sur Barthelemy avec l'euphémisme, soit être beaucoup plus direct, mais pas les deux. "La plupart des avaries étaient le reflet de la morgue de Barthelemy pour son bateau." Bon, d'accord, peut-être les deux. En tout cas, régler aussi le problème des "de" répétitifs.

... qui respirait la tradition, et la sécurité.

"Et la sécurité" est de trop. J'insiste. N'importe quel lecteur bien constitué voit manifestement de quel côté est l'auteur, et comprendra donc le côté positif de l'Anubis. Il n'a pas besoin d'une incise pour qu'on lui en dise du bien. Certaines choses doivent rester implicites.

____________________________________________________

Le soleil maintenant haut dans le ciel perçait de temps à autre les nuages qui défilaient rapidement.

Même problème qu'au début de l'Aubaine 1, "qui défilaient rapidement" est de trop. Je sais que c'est important, mais ça ne passe pas. Autant essayer "le défilement des nuages", ce qui est déjà une manière de dire que ce défilement est rapide. Ne jamais insister sur quelque chose sans importance.

À la lecture de ces deux chapitres - assez courts - je remarque que la tension que tu essaies d'aménager n'est pas forcément celle du lecteur.
Déjà, je ne suis pas tant amateur de textes de pirates, et donc tant mieux si le vocabulaire n'est pas technique. Ce qui s'y trouve me suffit déjà amplement.
Maintenant, la dernière phrase de l'Aubaine 1 et la conclusion de l'Aubaine 2 semble montrer une crainte de Weaving pour l'Aubaine. Le problème est que Weaving aurait au contraire toutes les raisons de vouloir voir l'Aubaine couler, et Barthelemy surtout, et la tradition voudrait plutôt un affrontement des capitaines et des navires à un moment donné de l'histoire.
Bref, la tension qu tu amènes semble vouloir dire "l'Aubaine va voir un problème et ah ah pour Barthelemy" alors que la tension que se construit le lecteur serait plutôt "Weaving et son vieil Anubis vs Barthelemy et son Aubaine" et on s'attend bien plus à voir des abordages, des poursuites et des luttes qu'un simple chavirement. Si l'Aubaine venait à couler à peine sortie du port, on aurait simplement l'impression d'une mauvaise blague, donc il est presque impossible de partager les craintes de Weaving.

À noter que si le lexique marin me suffit, néanmoins tout l'aspect technique de ces bâtiments m'intéresse, et il aurait été bon de détailler l'équipage, les manoeuvres, la vue du pont et ainsi de suite - toujours, en tenant compte de la remarque sur Clifton, qu'il faut tout motiver. La description du partage de butin était infiniment pauvre et même motivée, on regrette qu'elle soit si courte.
Même si d'un autre côté je suis heureux d'avoir évité une digression de deux cents pages. On se comprend.

Une dernière remarque, toute personnelle. Les canons. J'ai cru comprendre que ces navires n'espéraient pas tenir la ligne mais tout de même, j'aimerais bien connaître leur armement, et on me surprendrait en disant qu'ils n'ont pas la moindre pièce. On a beaucoup décrit les mâts, maintenant décrivons les cales.
Et c'est d'ailleurs une autre remarque, même pour une ville de pirates elle est étonnamment mal défendue. Il faudrait au minimum un fortin de terre et une ou deux bouches, sans quoi "aisément défendable" n'est que de la poudre aux yeux.
Et ne nous y trompons pas, j'aime que le récit prenne son temps et ne parte pas immédiatement dans les grands combats - souvent caricaturaux. Mais quitte à prendre son temps, décrivons ce qui plait.

Mh.

Je me suis fait tuer un texte sur une remarque de Krycek, donc nuançons.
Le lecteur est prêt à entendre et à suivre toutes les histoires, si on l'y prépare. Ici, les histoires de butin et de prise de galions, l'opposition des capitaines lui ont fait oublier tous les détails sur l'importance des navires. Il est dans son schéma "pirate" et il n'y a pas assez d'éléments pour l'en sortir. C'est un problème de focalisation, d'attirer l'attention du lecteur sur ce qui est important.

Notamment, les descriptions.
Tu peux commencer par faire de Clifton un cimetière de bateaux, une broyeuse de coques - pas littéralement, mais en décrivant à travers la ville cette idéologie dédaigneuse, cet abandon. Après, évidemment, il est toujours plus frappant de voir un navire dévoré sur les écueils. Ici non seulement la description de la ville serait motivée mais elle focaliserait immédiatement le lecteur sur un point : à Clifton, les navires ont la vie dure.
Et ainsi de suite, pour qu'à l'introduction de l'Aubaine un message se fasse, qui permette au lecteur de se mettre dans les bottes de Weaving : il y a l'Aubaine, un navire unique, comme on n'en a jamais vu à Clifton, et celui-là, on ne veut pas qu'il coule. Et on "sait" - de fait on le sait vraiment, on s'y attend, tout nous le dit - qu'il va couler. Mais plutôt que d'attendre bêtement que ça arrive, il faut que le texte nous dise "ça ne doit pas arriver".

Notamment, l'activité.
Ton texte nous laisse passifs, au sens où Weaving n'essaie pas d'empêcher le départ de l'Aubaine et, comme tu dis, même Neptune ne peut pas l'éviter. Dès lors pourquoi s'arrêter sur l'inévitable ? Il faut que le texte dise, "on peut faire ceci, il peut arriver cela" qui empêcherait un dénouement quasiment évident. Il faut que Weaving, ou l'équipage, ou même le vent, soit favorable.
Ici me revient le début de l'Homme qui rit, avec le navire pris dans la tourmente. On sait que le bateau va couler, que la tempête va le broyer et c'est une agonie qui tire en longueur, mais Hugo arrive à relancer constamment la tension, en décrivant le danger, en décrivant l'évitement, en reprenant, en laissant toujours cette sorte d'accalmie, de percée dans la tourmente.
Une fois encore, comme pour le cimetière de bateau, je t'en voudrais d'être trop théâtral. Au contraire, j'aime ce réalisme. Mais il me manque le moyen "d'agir", de pouvoir réfléchir aux manières par lesquelles l'Aubaine éviterait de couler. De connaître par avance les dangers. De voir comment ils sont, un à un, évités, au lieu de subir l'action. Le moment où l'Aubaine touche l'eau et en réchappe mériterait beaucoup plus de préparation, et d'être développé.

Il resterait quelque chose de facile, d'un peu déloyal et que je pense tu ne peux pas te permettre : faire de Weaving quelqu'un d'intéressé. Il manque une motivation pour que Weaving ne veuille pas voir l'Aubaine couler. Le plus simple serait qu'il veuille devenir le capitaine à la place du capitaine.
Au lieu de cela, dans ton texte, quelque part il déprécie le bateau : il faut un équipage expérimenté, l'équipage s'y épuise, l'entretien est complexe, et ainsi de suite. Bref, vraiment, quand j'essaie d'être le capitaine à la place du capitaine, je ne vois pas pourquoi Weaving broncherait à la perte de l'Aubaine.

Si je relisais ton texte avec l'idée que l'Aubaine ne doit pas couler, je verrais une myriade de détails qui le disent. Le problème est qu'on ne se focalise pas dessus, qu'on ne les remarque pas.
À noter que je veux quand même mes canons.