Peintre de Bordeaux (Le)

Okay, c'est un vieux texte (je suis d'ailleurs étonné que la commande de commentaire ne m'envoie pas sur le sujet déjà attribué au texte...), mais dans la mesure où je me suis amusé à en enregistrer la lecture (voir autre sujet), je veux rapidement le commenter (d'autant que Monthy rôde dans les coins ces temps).

Impression générale: magnifique récit.

Impression quant au style: reste dans le cadre de ce genre de récit, respecte la norme.

Texte à suspens (très clairement, du début à la fin, on prédit le pire des événements), l'intérêt du texte réside davantage dans la capacité du narrateur à maintenir notre attention qu'à l'intrigue elle-même (finalement vague et sans immense portée). Le texte, du reste, gagne ses lettres de noblesses en laissant (et il le dit lui-même) le lecteur décider de ce qui est vrai ou pas.

Dès le début, on se rend compte qu'il va arriver quelque chose avec Clémence (Et je te suis reconnaissant de ne pas avoir cherché à me surprendre là-dessus) et dès le début on sait que l'écrivain a perdu son talent (lié ou pas, là n'est pas la question...).
Or, ça correspond (spoiler) parfaitement à la conclusion (soyons honnête, je n'ai pas spoilé grand chose).

Le scénario est donc relativement plat (même s'il a une ou deux petites surprises) et le suspens n'en est pas réellement un.
Donc finalement, le texte tient entièrement par ta capacité à intéresser le lecteur, à lui faire découvrir ce qu'il s'attend déjà à découvrir, mais attend néanmoins qu'on l'amène à découvrir.

Les formules employées me semblent connues, elles sont simplement très bien employées. Je regrette un peu la répétition de "hélas, si seulement j'avais su...", mais c'est parfaitement compréhensible dans le contexte, difficile à éviter et au final ne pose pas tant de problème.

À la limite, je pourrais dire que la fin (mais maintenant, je l'ai lu à haute voix, donc ça peut avoir un impact) va un peu vite et que l'horreur qu'on nous présente perd de son impact.
Le reste est convenu.

En fait, je m'étonne encore qu'un texte aussi "normal" sonne aussi bien à mes oreilles. Toutes les tournures de phrase sont connues, les trucs utilisés sont faciles à déceler, mais j'ai eu énormément de plaisir à découvrir le texte, à me laisser guider d'un bout à l'autre.

Je ne sais pas comment le dire d'autre, mais...
Le texte est banal (dans le fond), mais il est très bien écrit.

***

Et maintenant on passe au second niveau d'interprétation? Perdre son talent? La peur de l'écrivain, l'écriture, etc... Les tableaux qui rient, la tristesse...

Je suis fatigué, j'ai encore du travail qui m'attend et clairement pas le temps de réanalyser le texte. Sache simplement que lorsque j'ai fini ma lecture, j'ai regardé le minutage de l'enregistrement et me suis écrié "30 minutes, sérieusement?".
Je pensais n'en avoir employé que 10...

C'est ça que j'entends par "j'ai été happé par le texte."

Impe.

ps: tu as laissé deux trois coquilles et erreurs d'orthographe et de grammaire.

Cela étant, merci pour le commentaire, cela fait bizarre de voir un vieux machin remonter comme cela !

Je sais, mais Vuld (Feurnard, je m'y ferais jamais...) me l'a vivement conseillé .

Et honnêtement:

qui souffre, comme tu le relèves bien, d'un cruel manque d'originalité et même d'imagination.

Soit, mais tout comme le tronchage d'orcs, pas besoin de réinventer la roue pour faire une bonne histoire. Tout comme la musique utilise toujours les mêmes accords sur des siècles, l'écriture emploie les mêmes tournures encore et encore, et forme malgré tout de magnifiques mélodies, d'impressionnantes symphonies et, souvent, simplement de merveilleuses mélodies.

Et là au milieu, un peu de trash métal, j'en conviens .

Impe, qui aime le trash métal, mais en musique.