La Méthode de Travail

Bonne initiative.

Étant moi-même en train d'écrire une méthodologie, je te souhaite bon courage. (oui, je manque de temps pour m'impliquer).

Allez, qui m'aime me suive ! (Dernières paroles de Hübsch le chef kobold devant les portes de la forteresse de Kryce)

Neverwinter nights.
Hübsch est joliment ironique pour nommer un Kobold .

ps: est-ce que ça viendrait du rêve d'ether? La forteresse de Kryce serait tout à fait dans le style.

Qu'est-ce que ça va être cette histoire ? Un prince qui sauve une princesse.

Je tiens à m'opposer à ce genre d'exemple.

Je pense que si l'on écrit un texte, on doit chercher quel est l'objectif du texte, ce que l'on veut faire passer comme message ou émotion. L'histoire qui permettra de transposer ce message ou cette émotion me semble secondaire et devoir s'adapter.

Comme tout le monde, j'ai eu l'envie d'écrire un texte uniquement pour tenter de mettre des mots sur une vision que j'avais (genre un cuirassé spatial géant au milieu d'un champ de bataille faisant hurler toute son artillerie dans un déluge de feu (dans l'espace, comme quoi j'suis bon...)). Mais l'histoire sera difficilement bonne ou intéressante s'il n'y a pas quelque chose derrière.

Après on pourra rétorquer que le prince peut aller chercher la princesse et découvrir, tout comme l'auteur, la raison de son acte, la futilité ou banalité du truc (se retrouve dans une auberge avec huit autres princes) et la peur d'aller se faire tuer pour une gamine en particulier alors qu'il en meurt par dizaine chaque semaine à travers tout le royaume... (genre le paysan qui lui demande pourquoi il n'y a pas un prince qui vient sauver chaque fille du royaume alors qu'il a perdu la sienne quelques jours auparavant, voire la nuit même où le prince est resté dormir chez lui => attaque de loups pour faire banal).

Ceci dit, il me paraît plus difficile de développer consciemment un concept (core idea) en écrivant une histoire plutôt qu'avant l'histoire, le risque de se perdre ou de ne pas prendre conscience de ce qu'on cherche à écrire étant relativement grand.

Après, le problème, c'est que:
- écrire pour développer une émotion... est difficile. Les émotions de base sont relativement faciles à créer (sauf le rire, j'y arrive difficilement) et les émotions complexes sont vraiment difficiles à expliciter (là où ça devient un art)
- la majorité des concepts ont déjà été traités et ça peut vite devenir très lourd.

Ceci dit, je continue à conseiller d'écrire pour développer un message ou une idée plutôt que pour faire une histoire (vision), ne serait-ce que pour éviter d'écrire les histoires comme hollywood semble tourner ses films (- tiens, si on faisait un film sur des robots qui font de la boxe, t'imagines les effets spéciaux? - okay, mais on doit rajouter une histoire de gamin à la famille divorcée pour faire croire qu'on a un scénario. => real steel (et j'ai bien assez d'exemples sous la main au besoin).
Accessoirement, en termes de films, l'inverse est probablement "a man from the earth" qui correspond davantage à un livre qu'à un film (écouter la bande audio du film voire lire le script est largement suffisant pour ce que le film peut apporter (excellent film au passage)) parce que ce film n'exploite pas ce que le cinéma peut faire (images), mais par contre développe une idée et plaque son histoire là-dessus.

Donc je suis assez pour le "idée principale", "idée secondaire", etc...
Par contre, du coup, il faudrait peut-être deux niveaux à la méthode. Un premier pour celui qui commence (une seule idée et s'y tenir) et pour celui qui veut s'acharner (détails, lister la ou les idées centrales et les idées secondaires, etc... + la possibilité de partir sur l'histoire ou une vision).

Impe.

D'accord, pour le coup, je comprends mieux ta position. Plusieurs façons de voir, donc pas de raison de forcer une vision plutôt qu'une autre.

Impe.

L'exemple m'amuse, parce qu'il parle de deux choses que je déteste:
- employer le discours direct
- décrire les personnages

Mais bref, pour revenir au centre, je viens de me rendre compte d'un truc:

- prince s'ennuie dans son château
- message du roi voisin : princesse kidnappée par le dragon
- prince qui se lance à l'aventure
- découvre une épée et un bouclier magique
- triomphe du dragon
- ramène la princesse

Je fais souvent ce genre de schéma narratifs pour pré-structurer mes histoires. Le fait amusant est que j'en ai écrit une dernièrement (en anglais qui parlait de poney, donc bon...) en débutant avec ce genre de schéma narratif et je me suis retrouvé, au final, complètement à l'opposé de ce que j'avais prévu . Pas que ce soit inutile ou mauvais de faire ce genre de schéma (au contraire, je continue à l'employer), mais que parfois, ça ne suffit pas.

Et restreindre par les objectifs ou idées ne suffit parfois pas non plus. Il m'est aussi arrivé de débuter une histoire autour d'un concept et de me retrouver à en discuter un autre et oublier celui par lequel j'avais commencé.

Mais entre nous, et c'est malheureux, mais je suis dans une période où je me dis qu'écrire, c'est vraiment un métier et que certains (comme moi) n'ont simplement pas le talent artistique nécessaire pour réussir.
Réussir à manier les mots.
Réussir à manier les idées.
Réussir à manier les personnages et les actions.
Le tout pour mettre en ébullition l'imagination. J'ai beau essayer, personnellement je n'y arrive pas.

Juste, si je puis me permettre, le premier manque de ton premier écrit était que le texte n'était pas assez aéré, et le problème (j'ai remarqué), est que l'on se décourage bien plus vite à lire un texte sur ordi qu'en livre.
Le second était que, selon moi, tu partait dans des réflexions assez complexe et que, de ce fait, tu perdait tes lecteurs.
Le troisième était que, si je me rappelle bien, les accès aux parties voulues étaient compliqués, si ce que l'on visait était précis.
Je te propose donc de suivre ce plan (je met un petit code couleur)

---

Légende:

Texte normal
Titre
Spoiler
Lien

---

Plan:

Titre du post

Résumé (ce que tu à écris)

Index de cette manière

Catégorie
Sous catégorie
Sous sous catégorie

( mettre un spoiler dans le spoiler)

---

Exemple:

Autour de l'action:

---

Ainsi, ton texte se présentera comme cela:

I/Autour de l'action

Introduction: (texte)

1) Créer une ambiance:

a)Introduction:

(texte)

b)Décrire la peur:

(texte)

c)Décrire la joie:

(texte)

d)Décrire la tristesse:

(texte)

et si tu veut je peut t'aider bien que mes connaissances soient assez limitées en écrivant quelques uns de tes chapitres. Tu pourras les recopier en corrigeant si besoin.

Mais je pense qu'un débutant (j’admets que j'en suis un ) à besoin que quelques conseils sur certains composants de son récit.

Mais je suis tout à fait d'accord avec le fait que suivre une méthode au complet peut enfermer l'écrivain en herbe et le priver de tout style.

En fait, il faudrait que le lecteur ait accès à tout, et à a fois à rien.

(tout pour pouvoir trouver ce dont il à besoin réellement, et rien pour éviter les "effets secondaire").

Le dialogue est super pour s'ameillorer, mais on ne peut pas toujours tout dire d'un texte, car souvent, bon nombre de choses sont à reprendre.

Pour moi, la méthode doit permettre de répondre à ces questions laissées sans répondre.

Et en fait, je pense avoir la solution à ce dilemme. Du moins une solution partielle.

Au lieu de dire ce que l'on doit faire, il faut dire ce que l'on ne doit pas faire.
C'est vrais, dans un texte, ce qui dérange, ce n'est pas que l'auteur n'a pas suivit une méthode à la lettre. Ce qui dérange c'est qu'il ait commis une erreur (une répétition, une erreur de temps, une histoire trop précipitée,...)
C'est en s'efforçant de supprimer tout les défauts d'un texte que l'on réussit à obtenir quelques chose d'agréable à la lecture.

Voila tout, j'espère que ce commentaire aura été utile.