Retour en douce...

Alors, si je comprends bien.
Le RdM a vampirisé les Chroniques, preuve en est que c'est sa dernière activité. Une des causes en est le pavé d'analyses, on est d'accord.
Donc, sachant cela, tu te proposes de participer au RdM en essayant d'imiter nos pavés d'analyse.
...
Je pense qu'on a dû rater une étape.
Que dirais-tu au contraire de ne pas écrire de pavé d'analyse et d'éviter de participer au RdM ?

Tu cherches une place dans le RdM mais c'est vouloir s'enfermer dans le placard à balai d'un château de deux cents pièces.
Les travaux, les conseils, la taverne (surtout la taverne !), l'agora ? Qui va s'en occuper ? Qui va les animer ?
Monthy, Krycek et moi, nous ramons déjà pour maintenir le site en vie (le RdM nous sert à ce titre de "pacemaker"), nous essayons en vain de relancer l'animation là-bas mais on a besoin de membres pour ça.
De la place, il y a en a autant que dans un tanker. En comparaison de quoi le RdM est un dé à coudre.

Nous vivons actuellement sur deux espoirs bien maigres :
- Que le passage du forum sur le site redonne vie aux travaux d'écriture,
- Que la taverne donne naissance à un projet commun, voire, à notre propre univers des Chroniques.
Je serai franc, le pavé d'analyse est le cadet de nos soucis. Voici ce que j'en pense : ton avis vaut autant qu'un autre, qu'importe la longueur du message et qu'importe comment tu le dis.
Mais pour ce qui est du RdM, nous attendons justement de toi que tu nous en sortes.

Au fait, le feuilleton risque fortement de te décevoir. Je te conseille de lancer ta propre initiative : crois-le ou non mais on te suivra. Et plus c'est modeste, plus ce sera tentant.

Et je répète Feurnard bien au cas où tu ne l'aurais pas bien vu :

Au fait, le feuilleton risque fortement de te décevoir. Je te conseille de lancer ta propre initiative : crois-le ou non mais on te suivra. Et plus c'est modeste, plus ce sera tentant.

Concernant le débat sur la MAJ, j'aurais pas mal de choses à dire, , mais je penses sur tout qu'Iggy oublie qu'il ne s'agit pas de mettre des trtines dans un commentaire. Si c'est le cas, c'est le problème de celui qui l'a fait pas aux autres. Moi du moment comme me dis si le texte plait ou déplait, et éventuellement pourquoi et des pistes d'amélioration, un commentaire est utile, mais encore une fois l'éessentiel est de savoir si ça plait ou pas.
Il ne faut pas oublier que les commentaires de nos MAJ était à un moment donné un moyen de donner envie pour rester ici. C'est le seul truc qu'on n'a par rapport à d'autres forums littéraires.
Et la MAJ avec le RDM, c'est également le seul truc original.

Pour la rubrique textes du forum, comme je ne suis pas forcément hyper assidu (quoi que je passe quasiment tous les 2 ou 3 jours mais sans forcément avoir le temps de répondre), je trouve qu'il est toujours délicat de venir sur ce type de texte après un long moment. Je dirais que l'utlité de cette rubrique est d'avoir des retours "à chaud", or je trouve que le truc des Chroniques par rapport à ce que j'ai pu découvrir sur le net et que j'apprécie le plus, c'est d'avoir des retours plus "à froid" avec les MAJ. Or mettre des retours 15 jousr ou 1 mois lus tards, surtout avec des nouveaux, je ne suis pas sûr que ce soit ce qu'ils attendent. Sur le net, tu mets ton texte dans un forum et tu as le retour dans les 24/48h, sinon après c'est mort ou presque. Or, honnêtement, nous ne sommes pas assez nombreux pour faire vivre cette rubrique.

Je pense qu'assumer le rythme pépère des chroniques, c'est être lucide.
OPu alors, il faut définir le rôle de la MAJ par rapport aux textes du forum et vice versa et trouver des synergies. Je sais qu'il me serais difficile d'être disponible rapidement pour cette rubrique. J'aime prendre mon temps pour avoir l'envie de lire, alors si ça devient sur commande d'autres personnes,

Enfin, des rubriques fantasy sur des forums sur internet, il y a pléthore. Pourquoi des nouveaux viendraient ici pour ça.

Maintenant, on peut voir effectivement différemment. Une rubrique "entre nous", donc poster un commentaire 15 ou 1 mois plustard parce qu'on sait que le guss qui a écrit le texte sera toujours présent et lira ce commentaire, c'est différent. Mais ça ne résout rien au probléme de fond qui est d'atttirer 4 ou 5 nouvelles personnes. Mais comme ça parait presqu'une utopie, autant se faire plaisir et donner envie aux anciens comme Iggy de revenir squatté ici.


PS: Iggy, ça me ferait super plaisir de te revoir durablement ici. Si je suis resté si longtemps ici, c'est bien toi et ton frère qui m'ont donné cette envie. Si en plus ton motive Dude, et si je continue d'avoir un peu d'inspiration comme ces 2 derniers mois pour écrire, alors je me dis que je vais re-signer longtemps mon bail pour ici!!!!

PS2: j'avais plein de choses à dire, je les ai dites en gros, mais j'avais d'autres trucs à proposer. J4ESSAIERAIS D4Y REVENIR PLUS TARD;

Nous n'arrêtons pas de répéter qu'un simple "j'aime / j'aime pas" suffit pour participer à la Màj. Mais est-ce vrai ?

J'ai maintenant la certitude qu'il y a un problème avec la MàJ. Pourquoi ?
Parce que quand je suis arrivé sur les Chroniques j'ai pris plaisir à commenter en long et en large une demi-douzaine de textes en quelques jours avant même d'avoir moi-même écrit.
Parce qu'aujourd'hui j'ai mis plus d'une semaine à répondre à un unique chapitre au demeurant assez court.
Si même pour moi la MàJ est devenue pénible alors il y a vraiment de quoi la remettre en question (mais je peux confondre les causes, après tout, il y a le cercle vicieux du manque de participation).

Mais revenons au "j'aime / j'aime pas". Il suffit d'expérimenter.
Le premier d'entre vous, n'importe lequel. Allez lire le chapitre de l'Échiquier. Ensuite, essayez de répondre par un "j'aime / j'aime pas". Si vous n'en trouvez pas, en voici un :

Hi'.

J'ai trouvé ce texte pas mal. On ne fait pas toujours les liens mais à part ça l'intrigue est toujours aussi bonne. Bon, ça manque d'action mais ce n'est pas le but. Allez, la suite, la suite !

Voilà. Appuyez sur "Envoyer". Vous ne pouvez pas ? C'est normal.
Je n'ai pas réussi non plus. Et pourquoi ? Parce que "ça ne se fait plus". Il n'y a plus que des commentaires développés, et si tout le monde fait des commentaires développés, alors votre petit "j'aime / j'aime pas" se retrouve déplacé. Et vous avez peur que le chroniqueur en face le prenne mal, vous déprécie, voire, ait l'impression que vous n'avez pas aimé son texte (ou même pas pris le temps de le lire). Peu importe. Vous n'oserez pas appuyer sur ce "Envoyer".

Nous en sommes là.

Maintenant je vais faire un petit détour.
Quand pour la dernière fois un chroniqueur a-t-il été interviewé ? L'entrevue est un hommage, maintenant intégré au CB, il est dommage de n'en voir pas plus souvent. Mais c'est justement leur rareté qui m'intéresse.
Si seulement les analyses de texte pouvaient, elles aussi, être des hommages, et être aussi rares.
J'espère avoir été suffisamment clair. Si nous voulons permettre à la majorité des chroniqueurs de s'exprimer, il faut réintroduire la possibilité de ne donner que son simple avis personnel. Pour cela, il faut stigmatiser l'analyse de texte (ces fameux pavés) : il faut la raréfier, la mettre de côté.
Alors pourquoi ne pas envisager l'analyse d'un texte comme nous envisageons l'entrevue d'un chroniqueur ?

Voici ce que je propose : Si Krycek est toujours d'accord, au passage du forum sur le site, la publication des textes passera par la section Travaux d'écriture (qui donnera, espérons-le, sa chance de revivre). Pourquoi ne pas utiliser la section Conseils d'écriture pour la publication des analyses de textes ?
Pourquoi ne pas publier les analyses dans des articles sur le site ?
Pourquoi pas, écrire une analyse comme on écrirait un texte ?
Pourquoi pas, que l'auteur participe à l'élaboration de cette analyse ?
Pourquoi pas des questions et des réponses sur le texte ?
Pourquoi pas une coécriture d'analyse ?
Enfin bref, pourquoi ne pas rendre l'analyse de texte extraordinaire en lui donnant le statut de texte, détaché d'une réponse, de sorte qu'elle n'encombre plus le forum en donnant des complexes à la majorité des chroniqueurs ? Ce qui, en plus, redonnerait sa chance à la section des Conseils d'écriture.

De telle sorte que le RdM serait à nouveau accessible à tous, permettant des commentaires sur la durée, sans impliquer d'avoir son doctorat ès lettres.

Très franchement c'est encore la meilleure solution que j'ai trouvée.

Je me demandais si je ne devais pas splitter le sujet avec un titre approprié, mais comme le débat a déjà cours sous mains aspects... passons.

Tout d'abord :

Feurnard écrit: Si Krycek est toujours d'accord, au passage du forum sur le site, la publication des textes passera par la section Travaux d'écriture (qui donnera, espérons-le, sa chance de revivre).

Huh ? Comment ça toujours ? Ttt ttt, je ne suis pas du tout fan de l'idée, dans le sens où le site EST notre bibliothèque.

Feurnard écrit: Pourquoi ne pas utiliser la section Conseils d'écriture pour la publication des analyses de textes ?

On pourrait plutôt fusionner Récit du Mois et Conseils d'Ecriture, sous un autre nom.

Quoiqu'il en soit, m'est avis que ce qui dure, nos articles, sont à mettre sur le site. Ce qui relève de la communication, du débat, se passe sur le forum. Le bot dont je parlais ce matin sur un autre post, permettra de commenter sur le forum tout article en créant automatiquement le sujet, s'il n'existe pas, via un lien au bas de chaque article. De plus chaque article comportera l'historique des posts du forum lié.
Ca a de la gueule et est très (très) pratique. Vraiment.

Pour continuer sur ta proposition d'analyse de texte, oui ce serait intéressant, lorsque qu'une saga est close, ou pour revoir l' "oeuvre" d'un auteur... mais honnêtement Feurnard, avec mes faibles capacités d'analyse, j'aurai moins de problème à valider un commentaire "J'aime/J'aime pas" qu'une analyse que je considèrerai comme trop amateur pour se prendre au sérieux.

Par contre, cette révision de la MAJ est à creuser, vraiment, et je crois AMHA que tu prends le bon chemin. Je maintiendrai juste Article=Site, Débat=Forum et ferai le maximum pour que les deux soient intimement liés (ce qui est d'ores et déjà en bonne voie).

Oui, je suis allé relire, il s'agissait juste, pour le "contribuer", de passer du module à des icônes. J'avais mal interprété.

Par contre, comprenons-nous bien : je veux écarter les pavés d'analyses du RdM. Donc, il n'est PAS QUESTION de fusionner RdM et Conseils. Cela irait exactement à l'encontre de ce que je veux.
L'idée est qu'en répondant à un texte de RdM je puisse écrire ceci :

Hi'.

J'ai bien aimé, ça change de ce que tu fais d'habitude. Pas mal de points m'ont intrigué, comme ton emploi de la couleur ou ta manière d'amener la chute. Je vais essayer de t'en faire un commentaire. Mais c'était pas mal du tout, ça traînait juste un peu, à la fin.
Tu devrais écrire un peu plus de ce genre de texte.

Ce qui signifie qu'une fois ma lecture achevée, au lieu de passer deux à trois heures à compulser des notes, citer et déployer mon attirail littéraire, je dis simplement ce que j'en ai pensé et je réserve le commentaire comme quelque chose d'accessoire dans un autre coin du forum.
Mais ça restera exactement le genre de commentaire que j'ai toujours fait, qui n'a pas à être sérieux (c'est même conseillé d'être original, humoristique, stylé...) ni forcément de qualité.

Une discussion... à côté des commentaires. Un coin à part, qui permette à des drogués de l'analyse comme moi d'avoir leur place sans étouffer les camarades.
Ce que nous en faisons, ensuite, la manière dont cela évoluera, ne dépendra que de nous.

Est-ce que c'est plus clair ?

C'est plus clair.

Mais soyons honnêtes, ce qui fait que les Chroniques sont différentes, ce sont ces pavés d'analyses. Et en séparant les deux types de retour j'ai peur que l'on ne gagne que ce genre de com's :

Hi'.
g bi1 iné, ça chanj de se k tu fès dhabitude. Pas mal de points m'on intrigué, kom ton emploi de la kouleur ou ta manièr damené la chute. jvès essayé de t'en fèr un kom. Mès c'étè pas mal du tt, ça traînè juste un peu, à la fin.
Tu devrès écrir un peu + de se jnr de texte.

Je comprends tout à fait le principe "étouffer nos camarades". Simplement, à chaque fois que je lis la MAJ et que je critique, alors je prends le temps de faire un pavé (ou pavetton car plus petit que d'autres). Et ça me fait plaisir d'en lire sur mes textes. D'ailleurs j'ai enregistré avec mes récits les pages du forum avec commentaires et les utilise (vraiment !) pour retravailler mes textes.

Pffff... Je comprends le dilemne, mais je n'aime pas la solution qui est de séparer petits/gros commentaires. Vraiment. Mais ce n'est que mon humble avis.

La clé ne serait-elle pas plutôt dans la manière de gérer le RdM ? Rythme, taille, retours obligatoires, etc... je sais que l'on a déjà longtemps débattu là dessus. Mais doubler l'espace de commentaires ne fera pas venir du monde. Non ?

Fufu, on se comprend sans se comprendre; On est d'accord en fait. Je vois pas en quoi on devrait se censurer de faire une analyse si c'est notre plaisir. Pour ma part, àa l'est d'autant plus que le nombre de textes est < à 5 et que les auteurs sont intégrés aux chroniques.

Par contre, Iggy souligne effectivement un problème qui rejoint notre principale difficultés: retrouver de l'animation et des nouveaux membres. Donc s'il a du mal à participer au MAJ, il y aeffectivement un truc qu'on doit reconsidérer.
Plus que la nécessité de jouer ou non le jeu de ces MAJ, c'est le plaisir qu'on a. Et Krycek qui dit ça:

Simplement, à chaque fois que je lis la MAJ et que je critique, alors je prends le temps de faire un pavé (ou pavetton car plus petit que d'autres). Et ça me fait plaisir d'en lire sur mes textes. D'ailleurs j'ai enregistré avec mes récits les pages du forum avec commentaires et les utilise (vraiment !) pour retravailler mes textes.

C'est exactement la même chose pour moi. Et il me semble qu'Iggy avait mis les commentaires des Chroniques à la suite de ces textes sur son site. Donc je pense qu'il appréciait également.

Je suis attaché à au RDM pour ce côté "pacte de sang". On me lit et on prend la peine de me commenter donc je dois dire merci en commenatnt mon voisin. Maintenant, je comprends que ça fasse élitiste ou qu'on ait pas envie de se lancer.
Ce serait à nous d'aider à rendre les comentaires plus pertinents. On en guidant/interrogeant la personne. Plusieurs membres ont d'ailleurs formidablement progressé entre leur premier retour et ce qu'ils ont commenté sur la fin.
Je suis pour ma part persuadé que c'est ce côté pacte de sang qui fait que les membres qui ont joué le jeu n'oublient pas facilement les chroniques.

Feurnard: Le premier d'entre vous, n'importe lequel. Allez lire le chapitre de l'Échiquier. Ensuite, essayez de répondre par un "j'aime / j'aime pas". Si vous n'en trouvez pas, en voici un :

Il faut bien voir que les Chroniques sont maintenant un site d'adultes, donc je doute qu'on voit fleurir ce type de retour même en se démocratisant. Je ne dis pas que c'est bien ou pas bien, c'est un fait.

L'autre aspect que j'aime bien (et qui finalement milite pour ce que dit Iggy et Fufu), c'est que le commentaire est un lieu d'échange: on a un commentaire, on répond et on suscite un débat. C'est vrai que ça aurait sa place dans l'autre rubrique. Mais je trouve encore une fois que le RDM est un moment particulier où le fait que l'on fige les choses, on ouvre le temps de discuter et creuser.
AZutre choses: le RDM est bien le seul endroit ou on peut mettre des chapitres d'une saga. Je vois mal se lancer une discussion sur le chapitre 21 d'une saga qui aurait été commencée il y a 3 ans ailleurs qu'ici. C'est la limite de l'autre rubrique.


Quelques idées que j'avais oubliées:
1- pour revaloriser cette rubrique 'travaux en cours" il faudrait d'abord qu'elle soit immédiatement visible quand on ouvre le forum, devant le RDM. Le RDM devrait être au contraire un peu plus caché pour qu'on fasse dérouler l'ascenseur pour y renrer, là, c'est la rubrique la plus facile d'accès donc forcément celle qui recueille le plus notre attention. je dis ça aussi pour les travaux que vous lancez actuellement. Bref, il faudrait peut-être repenser les priorités du menu du forum. Ca a l"air de rien, mais je suis certain que ça joue beaucoup sur le délaissement de l'autre rubrique Récit.

2- Il faudrait créer des régles entre RDM et l'autre rubrique récit. Cette seconde pourrait être un passage obligé pour figurer dans le RDM. Le RDM pourrait être qu'une sélection à vocation de vôte quand l'auteur estimera avoir atteint le niveau pour concourir en quelque sorte. Donc il n'y aurait pas forcément des tartines mais plus une jusfication de son vote.
Dans la mesure où le texte passe en RDM, cela veut dire un accord tacite pour figurer dans la bibliothèque.

3- On pourrait faire un mode d'emploi pour commenter simplement (ça a déjà dû êtrr fait), mais on pourrait partir des exemples que vous donner pour aider à creuser le commentaire.
encore une fois, je ne pense pas qu'il y ait besoin d'etre un génie pour commenter, il s'agit plutôt d'avoir un travail honnête et finalement introspectif sur soi pour trouver le pourquoi du "j'aime ou j'aime pas". D'ailleurs, on le voit bien, chacun apporte une regard différent, certains sont analytiques, synthétiques ou affectifs, mais tous sont pertinents.

Zarathoustra écrit: Je vois pas en quoi on devrait se censurer de faire une analyse si c'est notre plaisir.

Laisse-moi répondre à ça. Voici ma bible :

Iggy Grunnson écrit: En gros, tant qu'on ne se sent pas capable de rivaliser avec les tartines d'analyses livrées par les habitués du coin, on ne sait pas trop comment trouver sa place sur le forum.

Est-ce que maintenant c'est clair ?
Le fait est que si on laisse les pavés dans le RdM, la majorité des chroniqueurs sont voués au silence. Period.

En RdM, on fera des développements de RdM. Allez voir en 2004 ce qui se faisait pour vous faire une idée. Mais pour celui qui veut aller plus loin, il le fait ailleurs. Et pas d'excuse. Ce qui se fait, ce n'est pas l'âge du site que le décide, c'est nous.
Je censure ? Mais j'élève l'analyse au rang de texte ! À l'égal des textes, ce n'est pas de la censure, c'est de la sanctification. J'institutionnalise le pavé d'analyse aux Chroniques mieux qu'aucun règlement ne saurait le faire. Mieux qu'aucune explication. Et j'évite ainsi qu'il ne réapparaisse en RdM, sous peine de quoi l'auteur se verra répondre "c'est fantastique, merci, pourquoi ne l'as-tu pas écrit là-bas ?"

J'ai dit à Iggy qu'il était chez lui. Je lui ai dit que nous ferions de la place. Je tiendrai parole. Si le pavé d'analyse le gêne, alors j'écarte le pavé d'analyse. Inutile de réfléchir plus loin.
Et pourtant dieu sait (et vous savez) à quel point je raffole desdits pavés.

EDIT : Il faudrait plutôt appeler ça "retour à la dure..."

Mes trois sous.

Grosso modo, je partage plutôt les positions de Zara et de Krycek, à avoir : laissons commenter les gens comme ils le souhaitent ! Qu'ils puissent faire des réponses courtes en évoquant rapidement tel ou tel point qui a plu/gêné, mais qu'ils puissent aussi rédiger des pavés !

Je fais clairement partie de ceux que rédiger des pavés en réponse rebutaient à la base, Zara pourra en témoigner. J'ai failli lâcher définitivement les Chroniques pour ça, aussi je peux comprendre les réticences d'Iggy (par exemple). Mais la solution n'est pas de bannir les pavés (ou de les "institutionnaliser", le terme varie mais le résultat est le même) dans une autre section, à mon sens. Déjà, je suis persuadé qu'en faisant cela, nous perdrions en qualité de réponse parce que certains (sans doute moi !) ne feront pas l'effort de rédiger des réponses longues et détaillées s'ils doivent déjà en rédiger une courte - cela ferait doublon. Et surtout, ça n'a pas de sens : le récit est publié en RdM, pourquoi poster les commentaires autre part ?

Non, je crois que la solution est simple, basique même : insistons clairement sur le fait que du moment que la réponse est justifiée (même par 4 ou 5 lignes) et potentiellement productive pour l'auteur, alors elle est acceptée avec joie. Ne stigmatisons surtout pas d'éventuelles réponses qui nous paraissent brèves parce que nous n'en avons plus l'habitude !

Avec le temps, le chroniqueur finira naturellement par s'attacher aux Chroniques, aux longs commentaires, et à s'adapter en fin de compte. C'était mon cas : au fur et à mesure, je suis passé de commentaires très courts à des réponses bien plus développées, certes plus contraignantes à rédiger, mais aussi plus gratifiante - surtout si, à la fin, l'auteur peut écrire

D'ailleurs j'ai enregistré avec mes récits les pages du forum avec commentaires et les utilise (vraiment !) pour retravailler mes textes.

Je fais de même !

Laissons le temps faire son œuvre, en somme.


Pour en revenir désormais aux idées de Zara :

1- pour revaloriser cette rubrique 'travaux en cours" il faudrait d'abord qu'elle soit immédiatement visible quand on ouvre le forum, devant le RDM. Le RDM devrait être au contraire un peu plus caché pour qu'on fasse dérouler l'ascenseur pour y renrer, là, c'est la rubrique la plus facile d'accès donc forcément celle qui recueille le plus notre attention. je dis ça aussi pour les travaux que vous lancez actuellement. Bref, il faudrait peut-être repenser les priorités du menu du forum. Ca a l"air de rien, mais je suis certain que ça joue beaucoup sur le délaissement de l'autre rubrique Récit.

Pourquoi pas, nous n'avons rien à y perdre. Mais il faut tout de même que la section RdM reste très visible, étant donné qu'elle constitue quand même la particularité et le poumon des Chroniques.

2- Il faudrait créer des régles entre RDM et l'autre rubrique récit. Cette seconde pourrait être un passage obligé pour figurer dans le RDM. Le RDM pourrait être qu'une sélection à vocation de vôte quand l'auteur estimera avoir atteint le niveau pour concourir en quelque sorte. Donc il n'y aurait pas forcément des tartines mais plus une jusfication de son vote.
Dans la mesure où le texte passe en RDM, cela veut dire un accord tacite pour figurer dans la bibliothèque.

Je suis contre une telle sélection. Je conçois l'idée, mais l'élitisme supplémentaire que cela induit ainsi que le caractère "non obligatoire", d'une certaine façon, de commenter les textes qui sont en TdE (quand j'y publie un texte, je ne m'attends pas à avoir autant de réponses qu'en RdM, voire je le publie sans même attendre de commentaire), me semblent constituer des obstacles dirimants.
Après, je comprends bien que le but est justement de ranimer cette section, mais je pense que nous n'y parviendrons que si notre nombre croît - ce qui n'est pas tellement à l'ordre du jour.

3- On pourrait faire un mode d'emploi pour commenter simplement (ça a déjà dû être fait), mais on pourrait partir des exemples que vous donnez pour aider à creuser le commentaire.
encore une fois, je ne pense pas qu'il y ait besoin d'etre un génie pour commenter, il s'agit plutôt d'avoir un travail honnête et finalement introspectif sur soi pour trouver le pourquoi du "j'aime ou j'aime pas". D'ailleurs, on le voit bien, chacun apporte une regard différent, certains sont analytiques, synthétiques ou affectifs, mais tous sont pertinents.

Ouaip. Disons qu'il suffirait simplement d'énoncer des évidences qui ne le sont pas forcément pour tout le monde. A savoir : pourquoi n'as tu pas aimé ? Tu trouves le style lourd, soit, mais pourquoi : trop d'adverbes, d'adjectifs ? Etc. Et saupoudrer le tout d'un exemple pour deux pour renforcer la pertinence. Mine de rien, avec des questions aussi basiques, on a de quoi construire un commentaire franchement utile pour l'auteur.


Breeeeeef :
- Je trouve que le système actuel, vu notre nombre, est approprié ;
- Ne dévalorisons pas les commentaires courts, et énonçons-le explicitement. J'imagine bien un post-it en récit du mois "Ce n'est pas la taille qui compte !", ou bien quelque chose de moins graveleux mais de tout aussi visible ;
- Donnons des pistes basiques de commentaire.

Mettons que nous appliquions 1, 2 et 3. Mettons que ça marche.
Un, nous faisons revivre le TdE. Cela n'influencera en rien la taille du commentaire. Et conséquences.
Je n'ai plus besoin d'expliquer le problème de deux.
Trois, de nouveaux membres viennent. Les anciens chroniqueurs sont toujours Draussen vor der Tür.
Quant à ma solution, elle est encore plus critiquable. Redondance, suivi, figement, confusion. Je la crois vouée à l'échec.

Mettre ensemble les pavés et les autres commentaires, c'est mettre ensemble un chien et un chat. Appliquer le pacte de sang aujourd'hui, c'est jeter un chaton dans une meute de chiens enragés.

Quant à la censure, je ne veux plus en entendre parler. Ces fameux pavés sont ma raison d'être sur les Chroniques. J'aime les écrire, j'aime les lire, les relire, parfois plus que les textes. J'y tiens peut-être plus que vous tous réunis.
Mais vous en voyez encore beaucoup, aujourd'hui, des pavés ? Combien de commentaires ? Combien de textes à commenter ?

Je sais que ça demande un changement de point de vue. Je vous prie d'en faire l'effort.

Je crois que Monthy a bien synthétisé le problème; Pour faire des commentaires courts ou longs, il faut des textes; pour avoir des textes, il faut des membres qui écrivent. Concentrons-nous sur ça.
La taille du commentaire, je pense qu'Iggy la'ura compris à la longue, on s'en moque aujourd'hui. Si demain il y a 50 membres avec 2 textes par mois, on aura tout le temps de débattre!!!

Bref, Iggy (d'ailleurs es-tu toujuors là?), ne te prends pas le choux, pose ton texte où tu veux; Moi j'ai pas trop l'habitude de trainer mes guètres dans la rubrique texte du forum soit parce qu'il y a trop de textes à commenter dans RDM soit parce que le forum est moribond que je trouve dommage de ne pas mettre le texte pour étoffer le RDM.
Tu es chez toi d'autant plus que les chroniques n'auraient pas existé sans toi. Donc prends tes aises et bouscules nos habitudes, après tout, chacun fais ce qui lui plait ici: des gros ou des petits commentaires, des votes ou pas de votes, des textes dans la MAJ ou pas. Ne me dis pas que ça fonctionnais pas comme ça avant? C'est toujours le (gentil) souk , les chroniques, et c'est très bien.

Ce qui importe le plus, c'est de retrouver un membre parmi nous qui écrit. Donc grouille-toi de nous donner des textes, que diantre!!! biz: ).

Zara écrit: Des textes! Des textes! Des textes! (n'est-ce pas krykry! ).

C'est ma mort que vous voulez hein ?! *n'en peut plus*

Une réaction rapide à ce qui à été dit auparavant : Monthy3 Président ! Monthy3 Président !

J'en profite alors pour placer l'idée qui me travaille depuis un moment : pourquoi ne pas fusionner, d'une façon ou d'une autre TdE et RdM ? Quelle est la différence entre les 2 ? Le rythme ?! Arf... trouvez mieux ! Elles sont redondantes, elles se cannibalisent ces 2 catégories...
Je n'ai pas beaucoup de temps à me pencher sur la structure du site, mais s'il y a quelque chose qui revient souvent, c'est le fait que le forum est trop grand pour si peu, que les nouveaux postent en TdE et se font de suite éjecter en RdM, que TdE ne rime plus à rien depuis longtemps. *V'là qui va faire plaisir au goupil, tiens !*

Je laisse faire ceux qui font un boulot formidable. Je me retire de la MàJ. Vous aurez l'éditorial, la publication, le RdM mais plus un seul texte de moi.
Si je participe aux Chroniques, désormais, c'est ailleurs.

Feurnard écrit: Je laisse faire ceux qui font un boulot formidable. Je me retire de la MàJ. Vous aurez l'éditorial, la publication, le RdM mais plus un seul texte de moi.
Si je participe aux Chroniques, désormais, c'est ailleurs.

Difficile de cerner le ton, tenants et aboutissements de ce post, Feurnard. )

Dit simplement, je souffre de ce que subissent les Chroniques, je me sens fautif de cet état - quelle qu'en soit ma responsabilité - et j'encaisse mal mon impuissance à réparer les dégâts.
Si je pouvais faire quoi que ce soit, je le ferais. C'est dans cette optique que je me retire du RdM. Parce que je suis persuadé qu'en agissant ainsi, après six mois de stagnation, cela ne pourra qu'être bénéfique aux Chroniques.

Ou plus simplement encore, j'aimerais me mettre à la place d'Iggy.

Tu sais Feurnard, tu te gourres complètement. Les fautifs, s'il y en a, ne sont pas ici, mais à ceux qui ne sont plus là ou plutôt ceux qui ne sont jamais venus. Je veux dire que si on était des centaines, cette discussion aurait un sens. Mais on 4 ou 5... Tu parles du mal que tu as fait... mais tu inverses tout. As-tu pense au bien que tuas fait ici?

Et honn^tement, tes commentaires offrent quelque chose que nul autre offre. Tu fais partie des Chroniques et je pense que si elles ne sont pas définitivement mortes ces 2 dernières années, c'est bien gràce à toi.
Ces pavés, on a cherché à les faire pour les nouveaux, ils ont bien été heureux de les avoir, mais qu'ont-ils donné aux chroniques à part quelques textes de plus? Pas grand chose, très peu d'âme et de tripes. Toi tu mets ton âme et tes tripes ici. et tu es certainement celui qui a su maintenir le plus longtemps ici les nouveaux.

Encore une fois, pour si peu nombreux, il faut revenir à une chose essentiel: celui du plaisir. Le plaisir d'écrire, le plaisir de lire et d'être lu, le plaisir de partager, le plaisir de donner. Mais il ne faut pas oublier aussi le plaisir de prendre. Beaucoup de nouveaux ne font que ça, toi, tu es en train de faire le contraire d'eux, ne rien prendre contre tout le reste.
Et il est hors de question de voir 1/5 des chroniques (je dirais même 1/2 si on va au delà du comptage numérique bête), s'exclure de quoi que ce soit ici. On a tellement besoin de tout le monde.

Tu prends sans doute des choses personnellement qui ne le sont pas. On s'interroge tous, on se remet tous en cause. Mais il faut arrêter de se faire mal ou de se triturer l'esprit, on est tellement peu nombreux, faisons comme bon nous chante. Si tu dois retenir un truc de tout ça, c'est juste de ne pas trop prendre à coeur. Bref, continue d'être Feurnard. Tu sais, on te prends tel que tu es, en entier, et je te garantie que si tu as des petits travers, tes qualités et ton entrain ici les balaient tellement facilement. Tu es quelqu'un de rare et c'est une chance pour nous que tu aies choisi les Chroniques.

Et je pense qu'on es si peu nombreux parce que principalement nous attendons des nouveaux des choses qui n'ont plus cours sur le net. Soit on change pour rentrer dans le moule mais nous ne servons plus à rien, soit on continue, un peu résigné, mais heuruex d'être là en petits comités parce qu'on finit ici par avoir des relations quai amicales avec tous. Moi, si j'ai à choisir, c'est vite fait.