Edito de décembre

à quel point il est difficile de convaincre d'autres auteurs, fanficers' ou non, d'aller commenter d'autres textes.

Ce qui est d'autant plus amusant que nous sommes tous enclins à critiquer un film après l'avoir vu.
Je pense que la difficulté principale n'est pas tant la critique (bien faite ou non) que la lecture.

Cela dit, c'est vrai. Une critique prend du temps.

Tout dépend de comment on critique. Personnellement j'essaie de prouver ce que je dis (en citant le texte, ce qui prend du temps) et de proposer des pistes de solutions (lorsque j'en trouve et c'est pas toujours facile).
Maintenant, autant dire que autant j'aime bien critiquer sur les chroniques, parce que j'y reçois des réponses argumentées, sensées et matures, autant...

J'ai expérimenté la critique sur un autre site et je me suis presque fait insulter par un auteur pour avoir osé remettre en question son "chef d'oeuvre". Je veux bien ne pas détenir la science infuse, mais quand 80% des éléments d'un texte n'ont aucun sens du point ni instinctivement ni logiquement avec les éléments mis à disposition, j'estime qu'il y a un problème.

visiblement les textes sont toujours aussi dépréciés, avec cette idée qu'une image vaut mille pages

L'ennui à mes yeux, c'est qu'écrire un bon texte est extrêmement difficile (beaucoup d'éléments à maîtriser), qu'écrire un texte est très différent d'un film (pas les mêmes techniques, pas les mêmes enjeux, pas les mêmes outils et potentiels).
Or il existe une pléthore de films (plus ou moins divertissant si on peut ignorer la stupidité de certains scénarios) pour se divertir, dont la qualité (si on excepte les scénarios) est plutôt bonne parce qu'il faut un budget très conséquent pour faire un film. (mon point étant qu'un film aura toujours une qualité minimum, les vraies daubes étant des exceptions).

L'exact inverse est vrai pour les textes. Là, il existe juste plus d'histoires écrites que d'êtres humains sur la planète (je n'ai presque pas l'impression d'exagérer) et presque autant d'auteurs (là j'exagère) de par le coût excessivement réduit de l'écriture d'un livre (en apparence, parce qu'en réalité, ça reste élevé, même si très en deçà d'un film).
Du coup le lecteur est confronté à un flot de textes dont il ne sait s'ils seront bons ou mauvais avant d'avoir passé un heure à lire avec un pourcentage de chance élevé d'avoir perdu cette heure de sa vie (parce que tout le monde n'a pas envie de servir de cobaye à quelqu'un qui apprend).

Pour finir mon analogie avec le cinéma, la littérature est remplie d'écrivains de type " Ed Wood ", ce qui réduit grandement les ardeurs...

La nuit des temps et Cyrano de Bergerac... pourquoi y a-t-il deux de mes livres préférés dans cette liste?

or ils sont bel et bien clients/lecteurs/spectateurs et c'est à eux seul que revient le droit de critiquer (par extension les pros qui consomment eux aussi bien sûr).

Mais il faut aussi l'expliquer aux auteurs... J'ai une fois fait l'erreur de dire que parce que le texte n'avait pas produit l'effet désiré sur moi, je considérais qu'il y avait un défaut.
On m'a répondu que j'étais trop stupide pour comprendre ce qui était écrit.

Et on se demande pourquoi j'aime les chroniques...

Impe, qui promets d'arrêter de se plaindre ici

Je crois que ma première véritable critique date de quelques jours. Ma frangine débarquait toute contente dans ma chambre, me refilant toute fière son classeur. C'était assez médiocre. Une fiction sur The Walking Dead, des lignes de dialogues partout et surtout une self-insert bien sale. Après avoir bien craché mon venin, elle me demande alors comment "bien écrire", j'essaye de répondre maladroitement, j'évoque le style. Ayant du mal à pouvoir expliquer ce dont je ne maîtrise pas moi même, je lui propose de lire un bouquin qui pourrait lui plaire, un tome d'Harry Potter. Quelques heures plus tard elle se repointe comme une fleure. Il y avait toujours une self-insert assez douteuse et un gros manque d'originalité, mais ça ressemblait enfin à un "vrai" texte.

J'ai expérimenté la critique sur un autre site et je me suis presque fait insulter par un auteur pour avoir osé remettre en question son "chef d'oeuvre". Je veux bien ne pas détenir la science infuse, mais quand 80% des éléments d'un texte n'ont aucun sens du point ni instinctivement ni logiquement avec les éléments mis à disposition, j'estime qu'il y a un problème.

Les auteurs publient leurs textes pour des raisons diverses et variées. Si possible il faudrait pouvoir d'abord voir un peu comment a réagis l'auteur face aux critiques précédentes, histoire d'éviter d'épuiser de l'énergie pour quelqu'un qui veut simplement voir son égo flatté. Après il y a le cas du jeune auteur qui écrit son histoire "comme elle lui plait" et c'est tout à son honneur. Et puis ce serait assez rapidement ennuyeux si les gens suivaient absolument tous les conseils qu'on leur donne.

En fait j'en suis venu à comparer l'écriture et la programmation.
Que les informaticiens dans la salle m'arrêtent.
Quand j'ai voulu apprendre à programmer, j'ai découvert que les bases étaient simples et que tous les outils nécessaires étaient en libre accès -- voire, qu'on pouvait coder sur un bloc-notes.
Résultat tout le monde peut faire de la programmation, mais étrangement ça passe beaucoup moins. Et pourtant ça impressionne autrement plus en soirée.

Eh bien, je crois que la seule différence, c'est qu'en programmation on ne peut pas transgresser les règles de grammaires du langage utilisé, chose possible avec l'écriture traditionnelle. La différence fondamentale c'est que nos langages sont utilisés pour transmettre des idées, ceux des informaticiens donnent des instructions aux machines (et encore ils sont traduit en langage machine et là ça n'a plus du tout rien à voir). En tout cas j'aime bien l'analogie d'autant que j'ai toujours essayé de concilier le code élégant et performant en privilégiant des langages simples et épuré tel que le Lisp.

Mais pour en revenir à la critique, c'est ce qui m'a frappé : les gens lisent, en fait. Et je n'invente pas quand ils disent "je ne sais pas commenter", je l'ai vu plusieurs fois dans leurs messages.

C'est un peu beaucoup ça, j'ai toujours cette crainte de simplement dire "j'ai apprécié" (ou non) et de ne pas pouvoir approfondir soit parce que j'en suis incapable ou tout simplement parce que je ne sais pas quels points seraient pertinents à évoquer. Et cette peur d'être impertinent elle est assez maladive, donc finalement je me contente d'observer.

Pourquoi ne le font-ils pas ? J'ai déjà entendu l'excuse qu'en tant qu'amateurs ils n'étaient pas bien placés pour critiquer ce qui relève du travail de pro (cinéma, musique, BD, livres...) or ils sont bel et bien clients/lecteurs/spectateurs et c'est à eux seul que revient le droit de critiquer (par extension les pros qui consomment eux aussi bien sûr).

Pour avoir traîné sur senscritique, les gens s'en donnent à cœur joie, même si ouais, les critiques de films sont plus nombreuses que celles de bouquins. Mais je pense surtout que c'est une histoire de popularité.

Attention aux apparences, Impe'. Pour l'auteur, un critique est un "sadique" qui le rabaisse pour se sentir bien.

J'ai dit que je cessais de me plaindre. Donc d'accord .

Après il y a le cas du jeune auteur qui écrit son histoire "comme elle lui plait" et c'est tout à son honneur.

Ici je suis honnêtement d'accord. Au moins, ce genre d'auteur nous fournit une histoire pleine de passion et ça compense souvent la majorité des erreurs.
En fait, je m'inscris dans cette catégorie. Je ne sais pas écrire, mais je fais ce qui me plaît et j'espère que ma passion suffise pour rendre le récit intéressant.

Et cette peur d'être impertinent elle est assez maladive, donc finalement je me contente d'observer.

Et je suis en train de te rejoindre à ce niveau. M'enfin, je vais continuer à commenter ici.

Les gars, on ouvre un forum sujet sur "comment on critique" ? Parce que là je sens qu'il y a une vaste discussion à avoir, sur des mois...

On peut même se demander pourquoi on n'y a pas pensé plus tôt

Même si on se situe hors d'un forum de type amateur, mettons de la critique "traditionnelle" de textes "professionnelles", j'aurais tendance à m'inscrire du côté de la remarque de Feurnard :

En fait, ma phrase est "je juge par le potentiel" (by potential I stand). Si je trouve "quelque chose" chez l'auteur qui sort des classiques littéraires, je vais tout recalculer pour améliorer ce "quelque chose", aider l'auteur à faire sa griffe. Si je ne trouve rien, je le renvoie à la théorie, ou alors je me plonge dans des réflexions sur ma propre écriture.
C'est d'ailleurs amusant : "Pourquoi tu t'arrêtes autant sur ce détail ?" Oui, dans ton texte ça n'a aucune importance. Mais dans le mien...

Sauf sur la fin, peut-être. Même en lisant un texte amateur, je n'arrive jamais à me poser (et à répondre à) la question "qu'aurais-je fait à sa place". A mon sens, un texte est à ce point le résultat d'une pensée unique que vouloir penser à la place de l'auteur amène forcément quelque chose de différent.
Quoique dans le sens où tu en parles, Feurnard, il s'agit surtout de profiter d'un texte pour évoquer son propre travail, c'est un peu différent.

J'aime bien aussi l'attitude Zara :

Ce qui fait que, de plus en plus, je ne pense plus faire de "critiques" mais plutôt communiquer l'expérience que j'ai eu avec le texte. Or ça, je pense que c'est à la portée de tous. Il n'y a aucune connaissance littéraire à avoir. Il s'agit juste d'expliquer ce qu'on ressent, les images qui nous submergent, les impressions et les émotions qu'on vit.

Là encore, ça ne correspond pas tout à fait à la façon dont je critique, j'ai tendance à vouloir toujours intellectualiser, mais je trouve que c'est une façon intéressante de concevoir la critique. Et en fonction de l'auteur en face, ça peut aussi l'aider à s'améliorer.

**

Mais si on réfléchit à la critique sur les Chroniques, le contexte est bien spécifique dans la mesure où notre ambition n'est ni de "casser" un auteur (ce qu'on voit sur certaines critiques pro), et pas non plus de promouvoir un auteur (idem). En gros, on s'adresse d'abord à l'auteur quand on critique, et non à un public de lecteurs (ou alors dans un second temps).

Ce qui me fait penser que c'est une activité qui n'est pas forcément développé sur les Chroniques que celle de la "critique au long cours" qui consisterait à prendre un texte de la bibliothèque et à en parler non comme si on s'adressait à son auteur, qui n'est pas là pour nous lire, mais à des lecteurs potentiels.
Et puisque Krycek parle de mieux mettre en valeur la bibliothèque, ça pourrait être une façon comme une autre de le faire...

Et ce que ça vous dit d'instaurer un post où chacun de nous prendrait un vieux texte et le critiquerait, de préférence un texte qu'il aime, pour donner envie de le lire.
Dès que ça me prend, je lance ça dans les "récits du mois et publications"

Mr Petch