[Débat] Pourquoi mépriser certains genres littéraires ?

Voilà, un nouveau débat est lancé !
A l'école, au lycée ou à l'université, tous les livres ne se valent pas auprès des professeurs... Nous avons tous fait l'expérience d'un livre "non littéraire" cité dans une rédac et sanctionné par le correcteur comme un mauvais exemple.
Alors, quels genres de littérature sont méprisés par l'Ecole et les intellectuels en général ? Pourquoi ?
Vos expériences personnelles, votre avis sur la question et vos répliques bien senties à ces profs injustes : envoyez tout sur ce topic !

Je commencerai par préciser que tout dépend des professeurs, et pas seulement des genres. Ainsi, je me rappelle avoir lu beaucoup de livres "fantastiques" au collège, mais aucun contemporain (fantastique ou pas). Que ce soit le Fantôme des Canterville, du Jules Verne, ou même Arsène Lupin (pas fantastique, mais "de genre").

Après, j'ai également connu deux professeurs que je considère maintenant comme géniaux.
Pour le premiere, en classe de 3e, il nous a simplement soumis une liste d'oeuvres (deux feuilles A4 recto-verso, avec deux ou trois colonnes) parmi lesquelles nous devions en choisir une, et la présenter. Au programme, de tout. Autant on y trouvait les classiques Balzac, Zola, Maupassant, autant on y trouvait du Asimov, du Clancy, du Conan Doyle, du Tolkien, du Werber, j'en passe et des meilleurs. On pouvait même proposer un autre livre. Mon choix s'est porté sur le Seigneur des Anneaux...
Le second, en seconde et première, était chiant au possible en classe. Le Mariage de Figaro, La Curée, un truc immonde dont je me souviens plus (de Le Clézio). Bref, pas top. Mais on avait à l'époque des cours par groupe de 12, et là, c'était terrible. Il nous a fait participer au festival des Etonnants Voyageurs (à Saint-Malo), pour lequel, par groupe de 3, on devait écrire une nouvelle de polar noir. Excellent ! On est arrivé dans le top ten (et je n'ai jamais réussi à remettre la main sur la nouvellle).

Voilà pour mes expériences "hors normes" avec des profs.

Maintenant...

Alors, quels genres de littérature sont méprisés par l'Ecole et les intellectuels en général ? Pourquoi ?

Comme au cinéma, le genre fantastique en général est assez méprisé. Pourquoi ? Tout simplement parce que, à mon avis, les "intellectuels" (notez les guillemets) considère toujours ce genre comme un genre pour ados. Et la majorité les suit. On en oublierait presque que les plus grands auteurs passés oeuvraient dans la littérature de gere, mais bon. Bien sûr, les classiques sont appréciés (à défaut d'être lus), mais les grands auteurs contemporains du fantastique ne séduisent pas les masses, et ne sont pas jugés à leur véritable valeur.

Je crois pour ma part que cette attitude (des profs) tient un peu du complexe de supériorité. C'est leur métier d'enseigner la littérature, donc ils se posent en spécialistes et pour cela, il est nécessaire qu'ils se sentent supérieurs aux non-spécialistes, en dénigrant des genres par exemple.
J'avoue que j'ai un peu flirté avec ce courant de pensée élitiste, et il est très facile en littérature ou en Art en général de tomber dans les travers de dénigrement de genres.
Scientifiquement, historiquement et logiquement, ce type d'opinion très tranchée est complètement injustifiable. De nombreux genres littéraires et de nombreuses oeuvres littéraires (pour ne pas dire la majorité !) furent dénigrés à leur naissance, pour finalement entrer dans les "classiques" approuvés par les sphères intellectuelles. Baudelaire et Flaubert eurent droit à un procès, les poèmes de Rimbaud rompant avec le classicisme étaient vus comme des torchons, et Victor Hugo lui-même fit un scandale parmi les autorités intellectuelles de son temps avec Hernani. Et pourtant, aujourd'hui, aucun prof ne critiquerait le fait d'inclure une citation d'un de ces prestigieux auteurs dans une rédac...
Pareil pour les genres littéraires : le théâtre et en particulier la Comédie, au Moyen-Age, était vue comme un divertissement populaire vulgaire et stupide jusqu'à ce que la Cour lui donne ses lettres de noblesse.
C'est un peu une histoire de mode, et bien souvent les hautes sphères ont tendance à considérer comme digne d'intérêt tout ce qui est ancien, en oubliant qu'en leur temps les oeuvres qu'ils encensent aujourd'hui étaient souvent mal vues.

En ce qui concerne le "chauvinisme" c'est quelque part une attitude un peu plus compréhensible pour les profs (bien que peu excusable, car on ne peut guère blamer quelqu'un de posséder une culture littéraire internationale). Une prof de francais (donc de langue française) a tout de même de bonnes raisons d'exiger de ses élèves qu'ils travaillent sur la littérature française, après tout... Par contre il est inexcusable - et ridicule - de poser cette littérature comme "supérieure" pour la seule raison qu'elle est française...

Enfin, rendons justice à de nombreux profs qui ne dénigrent aucun genre littéraire, que ce soit le polar, la SF, la HF ou même la BD et encouragent leurs élèves à lire ce qui leur plaît... Bien souvent, on garde un excellent souvenir de ce genre de prof !
Et puis, dénigrer certains genres littéraires peut aboutir à dégouter quelqu'un de la lecture en général, en lui faisant associer lecture et ennui mortel !

Alors bien sûr pour le bac il faut apprendre tous les plans de dissertation des groupements de textes (français) par coeur (ici autre débat sur la connaissance éphémère) mais QUEL INTERET AU FINAL ?

Nous on a juste eu à apprendre les plans du commentaire .

Mais en fait ça ne sert à rien, mieux vaut apprendre la façon de commenter.

je précise car en fait j'ai fait comme demandé, j'ai appris à commenter (pas par coeur quand même) chaque texte, et j'ai appuyé mon entretien oral sur ce que le prf avait dit. Manque de pot, le prof a eu tort sur deux points, et j'ai appuyé tout mon commentaire dessus (là, je suis mal parti).
Pourtant, après avec le reste des connaissances tirés de méthode, j'ai réussi à remonter la barre et l'examinateur m'a même fait un compliment (après m'avoir sorti: "il y a de l'effort, mais tout est faux" qui m'avait "légèrement" cassé.
Moralité, les connaissances éphémères sont inutiles.


Sinon pour la lecture, il me semble que jamais en français je n'ai eu de personnes si ouvertes: généralement on avait pas le choix, on devait lire un texte et c'est tout. Alors quand on te donne à lire en un mois 1500 pages de lecture ennuyeuse (la Rabouilleuse de Balzac, un Zola, et Une Vie de Maupassant (finalement celui-là court, mais bien)), il y a de quoi dégoûter les gens de lire, et ça donne le préjugé: aime lire = intello léche-botte.

en oubliant qu'en leur temps les oeuvres qu'ils encensent aujourd'hui étaient souvent mal vues.

J'aurais dû sortir ça à mes (ma) profs .

Une prof de francais (donc de langue française) a tout de même de bonnes raisons d'exiger de ses élèves qu'ils travaillent sur la littérature française, après tout...

Un point pour eux...

Par contre il est inexcusable - et ridicule - de poser cette littérature comme "supérieure" pour la seule raison qu'elle est française...

Un point pour nous

Et puis, dénigrer certains genres littéraires peut aboutir à dégouter quelqu'un de la lecture en général,

Et lui faire croire à tort que ce qu'il lit ne vaut pas plus qu'une feuille de choux.


Par contre, comme prof génial, cette année en ECJS, ou au lieu des sujets barbants style la citoyennenté, on pouvait axer notre recherche sur ce que l'on voulait. Et bien au début il y a eu de l'engouement et du travail (je dis au début, car au final la flemme en a touché pas mal), et le prof a conseillé des livres en rapport avec ce qui était demandé, et biz ).
Alors quand j'entends un prof qui dit qu'un élève déteste lire, je dis faux (enfin, je le garde pour moi, pas envie d'être collé ), c'est juste que tel livre ne convient pas à ses goûts.

(j'ai aussi eu "dans le temps" un prof qui disait que du moment que l'on était plongé dans un ouvrage au point qu'être dérangé par quelque chose nous faisait sortir de ce monde et nous énervait presque, ainsi qu'au point de ne pas voir le temps passer, alors quoi qu'ait était ce qu'on lisait, on avait connu le meilleur de la littérature, car on y avait trouvé du plaisir à s'y immerger et s'y perdre.

(pfou, que l'on ne me parle plus de flood !!!)

Bouh le vil floodeur pas beau tout méchant lol: )


Pour finir je vais faire une parenthèse avec les passions: qu'est-ce qu'une passion: quelque chose auquel l'on prend plaisir à faire.
Quelqu'un qui avait été professeur m'avait dit que certains prof prenaient plaisir en fait à voir leurs élèves souffrir en travaillant... qui obtenaient de mauvais résultats et donc on gueule dessus (ça peut pas être la faute du prof, il fait son boulot, hein!!!). Lui il avait réussi à exploiter les passions des gens, qui donc travaillaient avec plaisir et obtenaient de bons résultats (je précise, il faut que le "sujet" ne présente pas ce syndrome acquis justement auprès de profs énervant qui voudrait que comme c'est du travail, donc c'est embêtant).
Pour la littérature, si l'élève prend du plaisir à ce qu'il lit, alors aucun problème il le lira et le commentera, pour essayer de faire partager sa passion, alors que s'il trouve ça embêtant au possible, il le baclera le plus vite possible pour vite s'adonner à sa passion.
Mais pour que chaque élève lise ce qu'il veut, il faut alors que le prof, soit ait une énorme culture, soit qu'il fasse confiance à l'élève et accepte de ne pouvoir le corriger. Il faudrait aussi supprimer les séquences... Mais est-ce un mal car au final ce que l'on apprend en français m'apparaît tout sauf utile dans la vie, alors que l'on pourrait très bien rendre cette matière excellente.
Mais il faudrait accepter que l'élève puisse faire son choix et ne soit pas obligé.



Iliaron, mais il est dur de faire confiance à de si jeunes esprits...

En effet, je me rapelle très bien une prof de Français en seconde qui, pour notre dissert', avait dit :"Allez y tous les arguments sont bons" et lors de la correction il s'est avéré que SEULS ses 3 arguments étaient bons.

Après cela j'ai pu voir plein d'autres signes de ce genre chez mes profs de Français, faites tous ce que vous voulez, lisez tout ce que vous voulez et écrivez VOTRE avis, du moment que cela corrobore mes idées. Et je ne crois pas que ce soit exagéré.

Je signe !
J'ai eu le cas d'une prof, en quatrieme, qui nous demandait de faire des fiches de lecture sur des bouquins qu'elle nous donnait (un tous les mois ou quelque chose dans ce genre). Et a la fin de la fiche, apres le resume et tout le bataclan, venait l'avis personnel sur le livre : et la, au debut de l'annee, elle nous avait sorti "vous pouvez dire que vous n'avez pas aimé le livre, c'est votre choix, du moment que c'est argumenté, je ne vous pénaliserai pas. Evidemment, comme c'etait elle qui faisait la selection et qu'elle prenait ses bouquins favoris, on n'osait pas vraiment et on se contentait de faire les leche-bottes dans notre avis "personnel". Moi, fayot comme j'étais, je me ramassais tout le temps 10/10 (ou 9/10 parfois...)... Ben oui je savais ou était mon intéret...
Et puis a la fin de l'année, apres avoir fait du lechage de cul pendant 9 mois, j'ai eu envie de donner mon avis VRAIMENT personnel sur le dernier bouquin qu'elle nous avait donné a lire, et qui était chiantissime et cul-cul au possible.
Elle m'a rendu mon cahier et la derniere page (celle du commentaire personnel) était couverte de rouge... avec un beau 4/10 en prime !
Ca ma servi de lecon pour la suite : ne jamais croire un prof qui fait une affirmation pareille, et toujours faire le fayot si l'on veut des bonnes notes. Croyez-moi, ca marche !

Ca ma servi de lecon pour la suite : ne jamais croire un prof qui fait une affirmation pareille, et toujours faire le fayot si l'on veut des bonnes notes. Croyez-moi, ca marche

Malheureusement un peu trop même.
A tel point que mieux vaut mentir du même avis que le prof, qu'exister avec notre avis.

Suite à une bêtise jugée injuste (j'avais lancée une balle à 2m de haut, alors qu'à côté d'autres l'avaient lissés tombés dans la rue) le prof m'a donné comme sujet: "qu'est-ce que vous pensez de votre acte et de ses conséquences". j'ai parlé franchement, passant quatre heures à tourner l'histoire pour ne pas vexer le prof.
Coller durant l'après-midi, j'écris un truc baclé en un quart d'heure où je m'excuse, remise de peine, et que ça me serve de leçon... ca m'a servi .


Sinon une expression écrite avec une prof ouverte, où elle imaginait la suite belle, je fais un truc à mon idée, crade au possible, 18,5/20... toujours pas compris, meilleur note de la classe, largement: j'avais réussi à lui faire changer d'avis .


Moralité: au final il faut être du même avis que le prof, mais ça rapporte encore plus i on le fait changer d'avis, soit t'as 0, soit 20 ou presque .

Je dois dire que je discutais de ça avec un prof aussi ouvert, et qu'il disait que malheureusement les profs étaient... des hommes, donc partiaux. Un bon souvenir ce prof, il acceptait sans problème d'avoir tort.


Iliaron

Avant toute chose, si mes quotages sont biz :

Mais partout on retrouve le même problème tout comme dans l'animation avec les enfants où il vaut mieux être dur au début et cool à la fin.

Oui, mieux vaut une bonne surprise qu'une mauvaise réalité .

Ainsi un prof qui fait une déclaration du genre "Tout ce que vous voulez, si c'est argumenté" se reprendra toujours en disant "Mais l'argumentation c'est pas trop ca" même si on lui explique pourquoi par A+B que l'on aime pas.

Ca dépend aussi des profs: certains rares sont sympas... je me souviens d'un sujet où l'on pouvait parler de ce que l'on voulait, j'ai vérifié en choisissant harry potter, c'est passé sans problèmes...
En fait on peut trouver des arguments pour tout... Mais il est vrai que généralement les profs suivent ton exemple.

par contre, ceux que j'apprécient, ce sont ceux qui à la fin de l'année acceptent qu'ils ont pu avoir tort, en nous expliquant pendant deux heures (et oui ) les causes de leurs méprises.

"De toutes façons il n'aiment rien, et lire encore moins, ils ne savent pas ce qui est bon".

Et quand on se sent perçu comme cela, on fait tout pour donner raison au prof, donc ça part déjà sur un terrain de mésentente.

Les goûts et les couleurs version professeurs ça peut faire un malheur ! C'est dangereux de donner son avis.

Même en argumentant comme un fou, car les profs sont les porteurs de savoir et de plus jeunes ne peuvent avoir tort (mais ça ça ne se voit pas chez les profs, une personne souvent vieille n'accepte tout simplement pas de se faire déranger dans ses habitudes par un plus jeune, même si on a tout à fait raison (comme parfois pour la tenue à table , mais c'est un autre sujet)

lèchez leur les bottes et faites leur croire (en douceur, toute une technique) qu'ils sont des dieux, que leurs goûts devraient être universels et cela pendant votre cursus scolaire. Rien ne vous empêche de penser le contraire et ça ils ne peuvent pas le savoir.

Mais si les autres font pareils... Car au niveau de la lecture, le constat vient aussi des éléves, on ne peut tout mettre sur la tête des profs (quoique ), car certains sont ouvertement opposés à toutes formes de littérature (peut-être que ça provient des précédents profs).

Laissez le soin aux autres d'être francs.

T'es lâche pour un seigneur du chaos

vous ne pouvez rien contre eux, ils ont la loi de leur côté.

mais nous on a la présomption d'innoncence. Donc, si comme dans les films (mauvais exemple, généralement ils sont bien montrés), on doit avouer qu'on est coupable sinon on nous relâche pas, tant qu'on a pas avoué on n'est pas coupable, mais tant qu'on n'est pas coupable on ne sort pas, donc au final, soit on est un coupable emprisonné, soit un innocent insomniaque (voire battu)
remarque, quand on voit la façon qu'ont les GI's avec leurs barrages en Irak: soit après les coups préventifs la personne continue à avancer comme demandé, donc elle va les charger et il faut la tuer (bah oui, car la vitesse requise est très lente), soit, et c'est le cas le plus général: la personne prend peur, donc nécessairement elle est coupable donc il faut l'abattre ( )
Bon, je m'égare là, encore une fois.

mais NE PERDEZ SURTOUT PAS votre personnalité

Il faut aussi rester maîutre de soi! Dur de s'obliger à faire croire qu'on aime ce qu'on aime pas.
Ou alors technique qui peut marcher: se faire apprécier, pas que par ses bonnes notes, mais par son comportement. Après généralement on peut montrer que le prof a tort sur des points si on lui montre en même temps qu'il a raison sur d'autres (vous suivez encore )


Iliaron

Rien a voir avec le reste, mais une chose dont je viens de me souvenir, tres importante, une loi universelle a respecter sous peine de mort : ne vous foutez jamais, au grand jamais, de Johnny Halliday devant un prof de plus de 50 ans ! Vous risqueriez de le regretter...

Heureusement pour tout le monde, cette generation de profs fans de Johnny approche de la retraite...

Bah pour Lorie faut pas trop s'en faire.

Après tout, notre (cher ?) ancien premier-ministre ayant été un de ses plus grands fans, la "positive attitude" étant même rentré dans le domaine politique des raffarinades, je pense que les enseignants fans de cette chanteuse risquent de modérer leur enthousiasme public envers leur héroïne, de peur d'être taxés de "discours politique"

La philosophie ?! Attention c'est un sujet glissant !

J'ai pas suivi le sujet, que veut dire ta question?

La philo n'est pas négligée sur les chroniques, j'ai un texte pseudo philosophique (qui doit se nommer "La bière les fourmis et les étoiles").

Je pense qu'il y a une bonne part de chauvinnisme là-dedans: la France est assez orgueilleuse quant à sa littérature, et elle s'y attache d'autant plus que très peu d'auteurs contemponrains écrivent des canons symbolisant la supériorité littéraire de la france (soi-disant)... Mais d'un autre côté, il ne faut oublier que ça relève de l'éducation: on tente toujours d'inculquer aux élèves les rudiments de l'histoire littéraire, par la lecture forcée des classiques... Seulement, aujourd'hui les djeuns se sont détournés en grande partie de la lecture, et ne sont plus à même d'apprécier ces classiques; on se refuse pourtant à changer d'optique: plutôt que de tenter de sensibiliser aux lettres, on s'efforce de bourrer le crâne. Le génie littéraire de certains auteurs n'est donc pas perçu - et c'est pas demain la veille que l'éducation nationale fera lire des livres aux thématiques et au symbolisme plus contemporains! Alors on occulte la littérature actuelle et ses genres "bâtarts" pour rester enchaînés à ces courants qu'ont fait "notre heure de gloire"...