Anges -- Instinct de survie

"je dis tout ce qui va se passer dès le départ".

Alors discutons du départ.

La raison d'être d'Homs est de protéger l'humanité.

Là, c'est non seulement clair (peut importe qui est Homs, ça protège l'humanité - je laisse de côté l'homonymie entre homs et homme), mais ça permet une identification facile (je suis humain, ils doivent protéger l'humanité, okay ce sont les gentils et je suis de leur côté).
En plus ils doivent protéger, et on aime protéger.

Depuis trois ans, l'humanité n'existe plus.

Merci. Là aussi, c'est clair. On a Homs qui doit protéger l'humanité, qui a visiblement échoué, mais au moins je sais ce qui arrive.

À la place, neuf millions sept cent mille bêtes. Au village minier de Condres, le vingt-deux mars, Homs détecte une trace d'humanité.

Toujours très clair. J'ai mon enjeu. L'humanité a disparu, mais on en cherche des traces pour sauver ce qui peut l'être (l'humanité, ce sont les bêtes, non? - on s'en fiche). Bref, je suis avec Homs pour aller sauver les traces d'humanité dans un monde post-apocalyptique. On verra plus tard comment on en est arrivé là. Nickel.
Et en plus j'ai l'ennemi: les bêtes.

Vingt-quatre transports sont envoyés, embarquant près de deux cents sentinelles. Interceptée trois fois, la force d'intervention n'a plus que sept transports en arrivant sur les lieux, et un quart des sentinelles. Les sept cents habitants de Condres sont tués.

Okay, c'est là que ça perd en clarté. On envoie une force d'intervention. c'est cool. Ce que sont les sentinelles? Au début, j'ai pensé à des humains, ce qui va à l'encontre du concept de "l'humanité a disparu". Après réflexion, ce sont probablement des robots, ou une autre race, mais ce n'est plus assez clair. "Deux cents sentinelles automatisées" ou "... robotiques" permettrait de rendre la chose plus claire.

Ensuite, les sept cents habitants de Condres sont tués...
=> cela signifie que la quête pour les traces d'humanité est terminée. Je suis perdu, c'était pas ça l'histoire que j'allais suivre?
=> qui les a tué? Les sentinelles?... l'ennui, c'est que "habitant" signifie "humain" en langage instinctif, par association. Même si, encore une fois, ce sont forcément des bêtes, on ne le sent pas assez.

Trois sujets potentiels à l'humanité.
Tous négatifs.

Où étaient les trois sujets, qui étaient-ils? C'étaient des bêtes? Des humains qui étaient... où? Quel est le test? Cela soulève tant de questions...

Donatien était un robot modelé sur l'idée que se faisaient les bêtes d'un homme.

Et là, je suis complètement perdu, parce qu'on mélange complètement l'idée de robots (que j'ai associé à Homs), de bête, d'homme, le tout profondément mélangé. En termes de clarté, je commence à creuser.

Sous l'influence du groupe Margas

Okay, fini pour moi, on en est à la complexité de Neon Genesis Evangelion (toujours pas compris qui est qui dans cet anime). Mais Neon Genesis Evangelion avait un visuel de robot géant pour attirer mon attention (et Shinji, avec l'espoir qu'il arrête de pleurer très très vite).

***

Au début, j'avais:
- les gentils
- les méchants
- l'enjeu (trouver des traces d'humanité pour sauver l'humanité)

Tout ce qui vient après vient trop vite. J'aurais besoin de passer au moins un ou deux paragraphes avec uniquement ces trois concepts en tête. En fait, je pense qu'il y a une sorte de règle à ressortir là-derrière, à savoir qu'on ne peut pas demander au lecteur d'apprendre davantage de concepts que tant par paragraphe ou par chapitre. Je ne sais pas vraiment...

Mais autant le début était clair, autant c'est vite parti dans une trop grande complexité.

Impe, le reste pour plus tard.

La clarté ne découle-t-elle pas du contrat de lecture?

"parmi ces trois combattants, lesquels sont humains ?"

Déjà que pour le lecteur, il n'y a que deux combattants (Homs et les bêtes)...

On est arrivé sur place, on a trouvé trois individus qui auraient pu être humains mais en fait c'était pas le cas. Ah et on a tué tout le monde.

Paradoxalement, il y a une piste de solution dans ton sarcasme. En disant le "Ah, et on a tué tout le monde", tu décris un comportement considéré comme "inhumain" ou "trop humain" qui force le lecteur à se repositionner face à cette entité héroïque sensée représenter l'humanité (puisque tentant de la sauver), ainsi qu'à se repositionner face aux bêtes qui sont soudainement représentées comme faibles et nécessitant une défense (parce que oui, le lecteur aura oublié la perte des deux tiers de l'effectif de l'expédition).

Bref, en deux mots comme en mille: oui, établis un contrat de lecture, explique les règles au lecteur.

On parlait de comment rendre les combats intéressant dans un récit et j'ai extrapolé les éléments au récit dans son ensemble. Le lecteur veut savoir uniquement deux choses:
1) quel est l'enjeu
2) quelles sont les règles
Le reste n'est plus qu'une question de style et de goût.

On me répondra que certains récits de grands auteurs mettent des plombes à démarrer, mais ils s'inscrivent dans un monde connu, où les règles sont parfaitement respectées et maîtrisées (du moins le lecteur le pense) et il y a toujours un mini enjeu de départ pour attirer l'attention.
Sauf pour madame Bovary.
F*** madame Bovary...

Impe.

ps:

trois sujets, tous négatifs

La répétition de cette phrase à la fin du texte est un magnifique effet de style. Personnellement, j'adore (l'effet de style donc, la phrase s'y prête parfaitement en termes de sonorité et rythme).

Je peux aussi sortir un "C'est super continue!"...

...mais ça fait un moment que tu sais que tu écris largement assez bien (en termes de style, vocabulaires, etc...). Donc il est plus que temps de s'attaquer à cette fameuse introduction.

C'est agaçant d'être bloqué comme ça

Raison numéro une pour laquelle j'ai laissé tomber l'idée d'être un écrivain. Franchement, ça me rappelle trop mes cours de marketing. Et je déteste le marketing.

Impe.

Et faire du texte entier une lutte entre Homs et les bêtes.

Il faut dire que si Homs est complètement secondaire, pourquoi l'introduire tout court? À vrai dire, je n'ai toujours pas vraiment compris qui est le troisième camp.

Si le texte commence par "Trois sujets, tous négatifs" le lecteur n'y comprend rien et sent venir le texte bien lourd, mais ne devrait pas s'arrêter à ça.

J'avoue qu'un texte qui commence par "Trois sujets, tous négatifs" a intérêt a avoir un début extrêmement léger et accessible après ça pour que je continue la lecture. Ce genre de formulation isolée est à la fois arrogant et incompréhensible.

mais l'instant où je veux "switcher" de la lutte Homs/bêtes à la lutte bêtes/bêtes, façon de parler.

Là c'est possible.
Ceci étant, si on veut continuer cette discussion, ce serait pas mal que tu m'expliques très directement ici:
- quel est le rôle de Homs dans le texte (en tant qu'acteur et au niveau symbolique - bref, 1er et 2ème degré de lecture)
- si les bêtes sont une faction unique ou de nombreuses factions, la signification symbolique et leur rôle dans l'histoire à venir.
- qui est le troisième camp
- de quoi va parler le texte au final

On commence par la bête qui rêvasse. Il pense un peu à Homs question de dire qu'un Homs existe

J'éviterais. On sent l'exposition et il y a peu de chances qu'on comprenne ce qu'est Homs si on le découvre au travers de la vision biaisée d'un personnage.

Mais ça ne règle pas l'idée (plus ou moins) fausse que se fait le lecteur, que ça va être entre Homs et les bêtes. Alors qu'Homs n'intervient quasiment pas.

Il se pourrait que le problème soit dans le fait que tu ne décrives absolument pas la nature de Homs. Tout ce que l'on sait, c'est:

La raison d'être d'Homs est de protéger l'humanité.

Okay, donc à priori c'est une organisation.

Vingt-quatre transports sont envoyés, embarquant près de deux cents sentinelles.

$
Définitivement une organisation militaire (vu le titre du texte, probablement d'origine divine vu qu'on parle d'anges, et de protéger l'humanité). Dur de ne pas imaginer des humains dans les transports.

Si maintenant tu dis que Homs est un ordinateur, ou précisément ce dont il s'agit (vu que moi je n'en sais rien), le lecteur pourrait comprendre qu'il s'agit d'un élément de background. Le ton que tu emploies en fait le centre du texte, il faut juste changer le ton.

La raison d'être d'Homs est de protéger l'humanité.

Voilà ta mission lecteur!

Depuis trois ans, l'humanité n'existe plus.

Bon, ben en fait on arrive un peu tard...

À la place, neuf millions sept cent mille bêtes.

Pas grave, voilà ton nouvel ennemi lecteur!

On ne sent absolument pas pourquoi Homs serait secondaire dans l'histoire.
D'ailleurs, si Homs n'est pas au centre de l'histoire, quel est l'enjeu du texte? J'entens, si ce n'est pas de retrouver une trace d'humanité? Si trouver une trace d'humanité n'est pas l'enjeu du texte, alors l'introduction est très problématique.

Accessoirement, l'enjeu devrait toujours être au premier degré de lecture. Bien sûr la trace d'humanité peut se trouver à l'intérieur d'un individu dans une quête style "trouver Jésus", mais globalement le lecteur voudrait pouvoir se lancer tête baissée dans le récit sans commencer à s'inquiéter de métaphores et autres subtilités. Il faut déjà que ça morde avant de tirer sur la ligne.

À toi de voir comment tu veux faire (j'entends, si tu veux récrire un début ou pas).

Cela dit, et là je m'excuse, j'ai l'impression que tes habitudes de lecture faussent un peu la donne.

Ce n'est pas impossible. Il s'agit en revanche d'un biais que je ne peux que difficilement contrôler.