Des Chroniques et des jours à venir...

D'accord.
Je pense qu'on peut accorder deux objectifs :
- rendre la Mise à Jour plus accessible
- faire revivre les travaux d'écriture

Comment l'énoncer sans froisser les gens ?
Je propose de créer une règle, qui réserve la Mise à Jour à un pur échange d'impressions. Nous créerons pour l'occasion la dichotomie critique/commentaire, la première étant... critique, oui, et la seconde étant, comme dit, un "pur échange d'impressions".

Donc si les gens sont prêts à aller sur les sections "travaux / conseils d'écriture", je veux bien ne plus rien dire de ce qui cloche dans un texte. Et on enterre définitivement les horribles pavés indigestes où il n'est jamais question de l'essentiel dans une Mise à Jour, le "j'ai aimé / pas aimé / j'ai faim / continue".

Plus simplement :
- Mise à Jour (fond)
- Travaux / Conseils d'écriture (forme)

Ca devrait être implicite, mais s'il y a eu malentendu, autant fixer officiellement cette règle.
Si vous voulez, je peux vous donner l'explication sociologique ou sociolinguistique, plutôt, de ce besoin, mais à mon avis, quatre paragraphes bien lourds et ennuyeux n'aideront personne.

P.S. : Dans le site, la séparation est déjà faite entre sagas achevées et inachevées... je le sais, j'ai suivi ce critère pour choisir mes lectures...

C'est un problème, ou pas.
Pour moi, par exemple, avant d'envoyer mon chapitre à la Mise à Jour, j'en mettrai certainement un paragraphe ou deux dans la section d'écriture. Comme ça, j'ai mon retour de forme, sans obliger les gens à décortiquer huit ou neuf pages de texte.

Mais surtout, il est virtuellement impossible de parler du fond sans passer par la forme, puisque c'est par elle qu'on y a accès.
En fait, si tu dis "l'histoire parle de ça", déjà l'auteur va pouvoir évaluer si ce qu'il voulait dire est passé. Si ça a passé, c'est que sa forme est bonne. Si ça n'a pas passé, alors il s'est planté.
Ensuite, si tu dis "l'histoire est nulle", alors le fond peut être mauvais, mais je rappelle que Flaubert parlait d'une "femme qui s'ennuie", il y a mieux comme histoire. Donc ça peut aussi être un défaut de forme, comme on le trouve dans "ce passage n'exprime rien".

Entre nous, dire "ce passage me dérange" ou "la pseudo-clivée couplée à un relative et un schéma de discours indirect apposé amène une confusion de niveau phrastique", l'effort n'est pas le même. Dans le premier cas, c'est juste une impression, dans le second cas, c'est de l'analyse, guère moins subjective mais analyse quand même, et donc critique.

Disons pour être plus clair que ne pas parler de la forme revient en fait à ne pas développer. On en reste purement aux impressions, les intellectuels de service vont se défouler ailleurs.
Et franchement ça ne me dérange pas (trop), du moment que cet ailleurs existe, puisque je gagnerai plus d'une heure à chaque commentaire. Or je suis fondamentalement de ceux qui veulent des retours sur la forme.

Bon, je ne sais pas trop ce que vaut mon avis sur ce coup-là ; j'ai l'impression d'être d'accord avec tout ce qui a été dit, mais plus particulièrement sur deux ou trois points :

1 - l'évolution des Chroniques depuis 1999. Quand j'ai découvert le site, avant la refonte et le changement d'hébergeur, il était très agréable et facile de s'y retrouver en tant que lecteur. Les petites fiches sur les auteurs m'ont bien aidée à m'orienter sur des textes qui m'ont plu directement (ce que j'avais envie de lire sur l'instant, je l'ai trouvé facilement car je suis allée à la fantasy drôle, je suis tombée sur Kukun et ses jeux de mots, j'ai dévoré quelques textes, j'ai découvert les auteurs qui m'ont fait garder un bon souvenir des Chroniques et m'ont fait revenir sur le site plusieurs années plus tard). J'avais utilisé l'ancien forum aussi pour dire deux ou trois mots sur les jeux de mots du dénommé nain. Mais en tout cas le site était bien organisé, de ce point de vue là. Je plusse donc celui qui a reparlé de cette page-résumé des auteurs des Chroniques pour aider à l'orientation du lecteur. Résumé pour chaque auteur (en 2 lignes) du style et ce qu'on peut s'attendre à trouver chez un auteur. Quand on débarque, ça aide à se faire une idée d'ensemble et à se donner envie de lire.
Les Chroniques ont bien évolué depuis, le récit du mois a pris beaucoup d'importance, trop diront certains. Je m'y retrouve pour ma part tout autant maintenant qu'auparavant, dans le genre différent mais aussi bien. Il y a néanmoins un aspect sur lequel on a plutôt régressé, c'est le concept des Chevaliers chroniqueurs. Une revalorisation pourrait s'avérer utile, parce que ce concept à lui seul résume une grande part de nos soucis : la frontière entre les visiteurs lecteurs du site et la communauté intimiste (enfin, un peu) d'écrivains (les chevaliers en question) ; la crainte que les Chroniques s'étiolent (et là je sais de vécu que ceux qui disent que les Chroniqueurs, même absents, sont toujours liés aux Chroniques, ont raison) ; la motivation des troupes par le grade, etc.
Bref, je crois bien que les Chroniques ont changé, pas qu'elles sont mortes, je crois qu'il y a des choses à faire pour qu'elles continuent à vivre et je crois qu'il faut aussi un peu dédramatiser, les lecteurs sont là au même titre que les écrivains, Impe est revenu, moi je reviens à l'instant, il y aura toujours des critiques aussi longtemps qu'il y aura des textes à critiquer, on aime les Chroniques, tout ça.

2 - les votes et le récit du mois. Je suis d'avis qu'on peut voter sans avoir absolument tout critiqué ou sans avoir lu les textes qui ne nous faisaient pas envie, parce qu'être élu récit du mois n'a pas tant d'importance que ça, parce que ce n'est pas une vraie compétition - d'ailleurs je l'ai fait assez souvent. Pour ça, mon idée du vote pour le récit du mois se rapproche encore de ce qu'elle était au départ, un simple détail au sein des Chroniques. Et le fait de voter motive à critiquer les textes, à donner des retours, d'abord quand le texte a plu, puis sur les choses à améliorer, et même (quand on a acquis un peu plus d'assurance) à dire quand on n'a pas aimé. Pour moi c'est dans ce sens là : Vote => Critiques.
Donc, encourager les votes pour le récit du mois de toutes les manières possible. Pas de règle contraignante du genre il faut tout critiquer avant de voter. Le vote c'est subjectif, tout comme l'envie de lire un texte ou pas. Par ailleurs, au début, il est concevable de lire sans critiquer. Les chevaliers chroniqueurs font de toute manière plus d'efforts que le premier arrivant, et quand je suis arrivée sur les Chroniques j'ai été soulagée et j'ai apprécié le fait de pouvoir participer au vote sans avoir tout lu, m'entraîner à critiquer les textes doucement, en partant d'une ligne de commentaire sur le fond à ce que j'ai pu faire de plus long. Les membres de longue date (> 1 an) des Chroniques se fixent des règles eux-mêmes (n'allez pas me dire le contraire), et pour les petits nouveaux, c'est méchant de fixer des règles. Donc pour moi, retour au serment des Chevaliers Chroniqueurs (ou autre titre, faut voir avec les Anciens), et allègement des responsabilités pour les nouveaux arrivants. L'idée de ne pouvoir se faire élire au récit du mois que si on a voté est bonne, mais l'idée de voter seulement quand on a tout lu et tout critiqué, je la trouve mauvaise. A bon entendeur.

3 - Un peu de ménage sur le forum, ça je ne sais pas, je le trouve pratique, encore que je ne vais jamais dans la section "site en spip" (donc il doit y avoir quelque chose à faire) mais ça me paraît moins vital, voire même pas du tout. Le site, c'est hyper-important, c'est là que les nouveaux lecteurs (et aussi les autres) arrivent, ceux qui vont lire nos textes, les aimer ou les ignorer, les commenter en une phrase ou en 100. C'est là qu'on va nous (les chroniqueurs) aussi pour lire les textes de la MAJ ou les archives, pour découvrir les talents de chacun, anciens ou nouveaux Chroniqueurs. C'est pour ça que mon premier point était une remarque sur le site. C'est notre boîte à trésors. (quelque chose comme ça)

Bon, désolée pour la longueur mais forcément ça m'a fait réagir. Reste plus qu'à trouver un admin intérimaire (au hasard, Krycek?) pour qu'il nous éclaire un peu plus.

Non c'est une bonne idée, mais déjà où installer ce formulaire? Sur le site-même je suppose? (Là où se trouvent les textes à critiquer)
Je vois mal comment on pourrait transiter les réponses au formulaire du site vers le forum sans que ça devienne très contraignant, donc ça revient à déplacer toute l'activité Récit du mois sur le site. Je suis ni pour ni contre, enfin ça ferait un sacré changement.

Ceci dit, on peut creuser la question. Tes pistes sont bien, j'aime bien.
- Correction de la langue
- Ce que vous avez aimé / Points forts du texte
- Ce que vous n'avez pas aimé / Points faibles du texte
- Organisation de l'intrigue / Insertion du chapitre dans la saga
- Remarques / Autres pour ceux qui veulent développer

Sinon il y a peut-être moyen de le mettre en place sur le forum, en ouvrant la possibilité de créer un post-type (et automatiser la génération du titre du topic? ) qui pourrait être utilisé un peu comme ça :
- Le lecteur lit le texte sur le site
- Il clique sur le lien "Commenter ce texte !" au bas de la page
- Ca l'envoie sur le forum, dans un nouveau topic intitulé (automatiquement ça serait trop merveilleux) comme il faut et avec dedans les différents points de sa critique sous forme de questions, à la suite desquelles il y a de la place pour répondre. Puis "poster" et hop!
Enfin, voilà comment je le vois dans l'idéal, sans que ça nous change le monde (mais alors pour Krycek quelle partie de rigolade! mwahaha )

Sinon si c'est un formulaire stocké sur le site, je ne sais pas vous mais moi je n'y passe pas aussi souvent que sur le forum, enfin on pourra toujours essayer de s'amender.



Pour revenir à un point qui me tenait à coeur, la mise en valeur des auteurs des Chroniques : si vous regardez la page d'accueil du site, il y a tout, tout ce qu'il faut (c'est super on a réussi à tout bien organiser) SAUF une liste des auteurs accessible depuis le menu (elle est accessible par un bouton du haut ce qui n'est pas le comble de la lisibilité).
Bon, vous me direz, ceux qui ne connaissent pas les Chroniques, ça va leur faire une belle jambe de voir les noms des auteurs. Oui mais, déjà les nouveaux membres, ils sont contents de tomber sur la page qui recense leurs créations (dites moi si je me trompe, mais moi j'adore regarder ma page d'auteur! )
Et puis si la description des auteurs qui accompagne leurs noms était significative, contenant le genre de texte qu'ils écrivent, une vague tentative de définition de leur style comme ce qu'il y avait sur l'ancien site (où les descriptions devaient toutes être rédigées par la même personne et c'était plus fonctionnel), ce serait d'une grande aide pour les lecteurs, aussi. Pour le moment, (et ma fiche auteur ne fait pas défaut) ce n'est pas spécialement le cas je dirais.
Bref, rajouter le lien vers la liste des auteurs des Chroniques dans le menu, et peut-être un "bloc" entier à ce propos dans le menu, avec le concept des Chevaliers Chroniqueurs, des récits d'adoubement dans ce coin-là, que sais-je.

Euh voilà, pour le moment, où en est ma réflexion... (Puis bon je croise les doigts pour que Krycek ait du temps ce week end )

Afin de résumer un peu les points évoqués et relancer sur les voies que vous avez commencé à tracer :

---Les Membres---

Relancer les Chevaliers Chroniqueurs avec des règles plus souples, en se basant sur la disponibilité et l'activité des membres.
Quel serait le 'plus' de ces chevaliers ? Quel serait leur rôle ?

Relancer les Commentaires d'auteurs à auteurs, nottamment sur le site dans la fiche auteur.
A voir avec Gulix la possibilité de le faire et sous quelle forme. Si vous avez des idées (restrictions, taille, etc...).

Etoffer les Interviews déjà présentes, par les rencontres (IRL, online) entre auteurs mais pourquoi pas aussi par le biais d'un formulaire pour ajout de questions sur le site, personnalisé par auteur ?
Mettre en avant ce lien entre les membres dans les fiches auteurs, à voir la méthode avec Gulix.


---Les MAJs---

Faciliter les critiques via formulaire afin de pousser à avoir une critique construite autour d'un plan, sans pour autant rechercher l'élitisme.
Formulaire sur le site ? Post de forum pré-réglé ? La question s'était déjà posée avec Gulix. Pour ma part, critiquer via le site, pourquoi pas, mais il faut que ce soit transposé sur le forum, coeur de vie des Chroniques.

Distinguer Fond et Forme lors de la critique, pousser à une rapide analyse de la forme lors de la MAJ et rechercher plus de profondeur via la section travaux d'écriture
Inconvénient : qui va lire et critiquer dans 'travaux d'écriture' ?

Assouplir les règles des MAJs en autorisant le vote après critique partielle (ce qui me semble est déjà le cas, pour ma part aussi).
Les règles vous semblent-elles à revoir entièrement ou juste un rapide lifting ?


---Le forum---

Une Shout box à la demande d'Impé ! Une !
Qu'en pensez vous ? Après tout ce genre de dialogue en direct pourrait en effet mener à mieux se connaître... sans pour autant forcer les membres en ligne à discuter.

Réorganiser les post-it et autres annonces à travers le forum. Un petit coup de nettyage pour plus de lisibilité.
J'avais déjà nettoyé un peu les posts du forum général, mais dès que j'aurai un peu temps, je n'hésiterai pas à faire un tour et voir ce qui peut être regroupé. Suggestions bienvenues.

Le sous-forum "site en SPIP" était nécessaire lors de la mise en place par Gulix du CMS. A présent, il me semble qu'au vu de vos propositions d'amélioration, que ce sous-forum va être encore un peu nécessaire. Patience je dirai...
Quelqu'un ose-t-il contredire ?!


---Le site---

Petite réorganisation pour la navigation, revue de l'agencement général pour l'affichage (Récits du Mois, Taverne, Coécritures, Récits du Mois, Cités à la suggestion du Mois)
D'autres idées ?

Mise en avant de nos meilleurs textes afin d'accentuer la qualité du site, de nos membres, les textes terminés...
Pourquoi ne pas diviser le site : Achevés, Inachevés, "autres" (je n'aime pas ce "autre", si quelqu'un trouve une meilleure étiquette : qu'il se fasse entendre )


Voilà donc un rapide résumé de ce qui s'est dit.

---Des idées supplémentaires ? Faites le savoir, le débat reste ouvert !---


Trois derniers points :

1- Je trouverais judicieux, au vu de la participation à ce topic de mettre la prochaine MAJ en suspens, qui devait prendre effet ce week-end, afin d'inciter toutes les idées à se présenter pour être testées dès lors....

2- Les Chroniques ne sont pas mortes ! Je comprends ton sentiment Lor' d'avoir vécu quelquechose et de ne plus le trouver à ton goût à présent que tu t'es élancé vers d'autres horizon. Mais le simple afflux de réponses à ce topic me laisse penser que cette perle a encore de long jours devant elle.

3- J'ai appris la leçon et ne parlerai plus de "recrutement" mais plutôt des actions pour améliorer notre communauté, ma foi, bien sympa .


Bien sûr la plupart des idées impliquent notre mur des lamen... hem... Gulix, nottament pour le forum (à ce propos, Gulix... ) ainsi que la modification en profondeur du CMS SPIP.
Pour ce qui est du forum et du contenu du site, je suis à votre disposition.
Je crois aussi que Kun' et Zara ont les droits pour revoir eux aussi certains points du forum. Profitez-en !

Sur ce, à bientôt !

Note : Excusez mon français hasardeux en ce soir noyé de fatigue, éprouvant de plus une journée (comme un autre) entièrement en anglais.

Rapidement, deux-trois petites remarques :

- pour la shout box, je pense que ça ne pose de problème à personne qu'on en mette une sur l'index du forum, et puis ça ne doit pas être compliqué, on pourrait commencer par là

- vu le nombre de choses différentes dans lesquelles on part, je suggère d'établir un ordre, de faire les choses au fur et à mesure en les testant avec les Chroniqueurs. Mieux vaut qu'on puisse se concentrer sur un point à la fois. Comme ça on pourra véritablement commencer à avancer, aussi, rapidement.

- pour le contenu du site, je ne saurais que trop te conseiller de rajouter un lien vers la liste des auteurs dans le menu de droite. A terme, il y aura d'autres choses sur les auteurs (sur les Chevaliers chroniqueurs) dans le menu.

Bon courage à tous et n'hésitez pas à réagir même en une phrase, une impression, une idée ou une approbation sur les changements que vous souhaitez ou ne souhaitez pas. Tout le monde.

Effectivement, beaucoup d'idées, peut-être mettre une priorité, entre :
- ce qui est faisable à court terme
- ce qui demande la participation de Gulix
- ce qui demande qu'on y réfléchisse.

Là-dessus, et en pensant qu'il faudrait me faire adouber un jour, je vais me coucher.

Bien vu Iggy !
Les textes proposés aux MAJ sont ceci dit rarement (pour ne pas dire jamais) exempts de toute faute, il vaut donc mieux quand même garder l'aspect "petites fautes qui avaient échappé à l'auteur mais n'entraînent pas un réel travail de réécriture" pour les MAJ (j'admets espérer que les auteurs en question voudront corriger les deux fautes qui traînent suite à la MAJ, mais je ne sais pas si tout le monde le fait...)
Mais si tous les textes doivent transiter par les Travaux d'écriture pour passer au correcteur orthographique, pourquoi pas après tout. Ce serait peut-être même souhaitable, pour que les MAJ se passent à autre chose qu'à ça. Pourtant, je serais du genre (et combien comme moi) à réserver la "primeur" d'un nouveau texte (encore imparfait) à la prochaine MAJ, pour que les lecteurs de la MAJ jugent de mon niveau présent, pas de celui de l'ensemble des Chroniques Donc bon, voilà. Je ne sais pas ce qu'il convient de faire, je ne me suis jamais décidée à passer par les Travaux d'écriture plus que ça... Mais il faudrait sûrement.

En effet Iggy, je voulais exactement dire ça : la MAJ = faible revue de la forme mais plus grande revue du fond. Travaux d'écriture = revue de la forme.

Quoiqu'il en soit, tout comme San, je préfère donner mon texte flambant neuf à la MAJ et le faire passer en travaux d'écriture par la suite.

Quoiqu'il en soit la section du forum m'avait été utile pour des petits morceaux, vous savez le genre action enchaînée où l'on cherche à faire quelquechose mais où les commentaires de la MAJ du genre : " -x ? shock: " se multiplient. A ce moment il est intéressant de découper la partie en question, défaire les noeuds via le forum... Le reste suivra tout seul.

J'ai assez peu de temps actuellement (nouveau boulot pour lequel il serait très mal vu que je donne l'exemple en allant surfer...), mais je ne vous oublie pas (mon grand regret et d'avoir louper la dernière mise à jour... Je désespère pas de trouver le temps pour ça). J'essaierais de lire tout ce sujet que j'avais suivi au début mais que je n'ai pas pu lire dernièrement, mais je voulais dire 2 ou 3 choses qui sont parallèles mais à réfélchir...

Je pense que pour dynamiser le site, il faudrait que notre communauté s'ouvre à d'autres. Par le passé, Warhammer Forum et ses ancêtres ont été une source d'auteurs, mais le détachement des Chroniques de Warhammer (que j'approuve) nous a coupé d'une source de membres potentiels qui n'a jamais vraiment été renouvelé.
J'avais evoqué un site [url:qbogqvky]www.cocyclics.org/[/url] qui a des préoccupations très similaires aux notres. Je suis persuadé qu'un partenariat pourrait donner des choses intéressantes, même s'il conviendrait de définir des régles pour ne pas se trouver envahi de parasites.


Mon développement n'est pas forcément au coeur du sujet pourtant je suis certains que cette question est fondamentalement en amont. Notre site est très bien en soit, le travail de Gulix et de Krycek est exemplaire mais toutes les améliorations du monde resteront vaine si on arrive ici aue par recommandation de membres.

Ah si. Il faut absolument que l'on soit mieux referencé. Les moteurs de recherches indique nttrop souvent l'ancien site qui ne donne effectivement plus envie de franchir la porte quand on voit l'anciennenté des MAJ. Ce point est TRES importants. ON NE PEUT SE PERMETTRE CETTE AMBIGUITE! Ne pourrions pas le supprimer ou demander son non-referencement ou changer la page d'accueil pour expliquer le site a changé (du style arriver sur une page de garde avec le lien du nouveau site)?

¨Pour les travaux d'écriture du forum, je pense qu'à ce jour notre communauté est trop petite pour qu'on puisse s'investir. La MAJ vampirise beaucoup du temps qu'on peut consacrer au site.

Voici mon point de vue sur les MAJs, nottament les critères sur lesquels on peut influer :

La MAJ c'est un nombre de texte, de tailles différentes, d'un certain nombre d'auteurs sur une période de temps.
Cette MAJ mène à des commentaires (critiques) sur un, plusieurs ou tous les textes puis à un vote sur 3 textes.

En gros, ce que l'on peut modifier :
- Nombre de textes proposés
- Taille des textes proposés
- Nombre de texte d'un même auteur proposés
- Période de temps de la MAJ
- Nombre de critiques nécessaires pour un vote ...
- ... sur un certain nombre de texte (en ce moment 3)

Voilà donc, ce sur quoi on peut influer. Je doute que dire "La MAJ c'est pour le fond ou la forme" aide à faire avancer les choses, de même que la taille des critiques.
D'ailleurs, parfois on a su rappeller à l'ordre certains membres qui se contentaient d'un monoligne comme critique, ce qui était vraisemblablement abusé.
Quoiqu'il en soit, je doute aussi que quicquonque refuse les critiques de taille (Feurnard, Zara, Impé, etc...).

Ainsi, en reprenant les critères ci-dessus, nous devrions parvenir à un accord pour les MAJs et mettre à jour les règles, ou la définition même d'une MAJ.