Rendez-vous

...

Rendez-vous

Je crois savoir pourquoi tu as écrit ce texte. Un texte où il ne se passe rien.

En fait, tu passes la majorité du temps à lancer des mini-intrigues du type "il sera pas en retard ?" et il suffirait de compter le nombre d'interrogatives pour le voir. Et l'intrigue principale, à savoir le rendez-vous, suffit en lui-même. En fait, tu aurais très bien pu tenir sans jamais poser la moindre question. Il t'aurait suffi de dire qu'il va à un rendez-vous et ensuite, peu importe ce que tu écris, cette intrigue porte tout le reste.
Mais j'ai noté qu'arrivé aux deux tiers du texte, où il y a généralement le retournement -- et où on s'attend à arriver au dénouement, à la résolution -- l'intrigue principale ne fonctionnait plus. On comprend qu'il n'y a plus le temps pour tout résoudre, et la majorité des questions qu'on savait n'avoir aucune pertinence n'auront effectivement aucune pertinence.
Plus avant, tu avoues à la fin avoir surtout voulu retranscrire l'attente... mais ce n'est pas vraiment la meilleure retranscription de l'attente. Oui, il y a tout ce flot de questions et ce stress... mais il y a pas mal d'autres choses également. Et à force de n'avoir répété qu'une chose on a l'impression de n'avoir rien retranscrit.

Quand je pensais au défi du "il ne se passe rien", je pensais à l'inverse au fait que le lecteur, face à n'importe quel texte, va se créer un enjeu. Même s'il n'y en a pas :
"Tom se réveilla." -> il va arriver quelque chose à Tom.
Je crois que ta stratégie a été de constamment décevoir l'attente -- et la rencontre. Ma stratégie aurait plutôt de laisser le lecteur créer sa propre attente sur un texte qui n'en offre aucune.

Enfin bref.

Hmmmoui effectivement c'est un texte où il ne se passe rien Ce n'était pas le but. J'écrivais sur la tension (toujours le même exercice de tension en format court).

Un texte qui contraste totalement entre son fond (l’histoire où il se passe rien) et son style. On sent d’ailleurs comme un jeu. Le style est vif, presque frénétique, qui n’a cessé de me faire penser au lapin d’Alice au Pays des Merveilles. Multiplication de ponctuation du style « ? » ou « ! ». Avec un style fait parfois de phrase sans sujet ou sans verbe qui cherche à traduire les pensées intérieures. Et là, un regret : pourquoi n’as-tu pas conçu à la première personne ? En te relisant, tu verras que tu aurais pu ainsi de phrase un peu redondante ou plate comme :

Les questions se multiplient sous son crâne sans lui laisser de répit.
ls ont l’air très enjoués, leurs visages ouverts lui donnent envie de participer à la conversation.

 Pourquoi ? Parce que l’enjeu dans ton texte n’est pas dire ce genre de chose mais nous les faire partager, de nous les faire ressentir. Tu dis que les questions se multiplient, cela ne sert à rien puisque tu énumère ensuite ces questions.
Cette redondance se retrouve également dans les répétitions de « en retard » et « attendre » ou de « pas le temps » et ses déclinaisons. Plutôt que de le dire, il faudrait chercher à nous faire ressentir cette attente. Or une attente s’accompagne au contraire par une sorte de temps figé et dilaté, le contraire de ton texte.

Un récit à la première personne aurait été également encore plus immersif. Le style aurait encore plus vif. D’autant que tu as l’intuition que la 3eme personne ne fonctionne pas car tu emploies à plusieurs reprise le « je » pour nous traduire ses pensées. D’ailleurs, du coup, en tant que lecteur, on devient spectateur passif, presque extérieur. On a l’impression d’un emballement mais sans être véritablement invité. Ou de prendre en route un film en accélérer sans connaitre l’histoire. On comprend ce qu’il s’agit mais pas véritablement l’enjeu.

Sur le plan du style pourtant, tu oses pas mal de choses, tu expérimentes, pour renforcer ton petit « jeu » et de ses possibilités. Sur ce plan-là, tu sembles d’ailleurs avoir trouvé pas mal d’astuces intéressantes. Tu veras que le récit à la première personne t’oblige aussi à repenser ce que tu dois dire. On ne dis plus des évidences car c’est inutile de les dire à soi. Ensuite, il faut parfois trouver le moyen de retranscrire ton idée dans une logique introspective. Typiquement, une scène d’action à la première personne est très difficile (ou en tout cas pour moi). Tu ne peux pas donner à voir, mais faire.

L’autre point qui pour ma part fait que le texte échoue un peu, c’est qu’il n’estp as assez long pour que le lecteur soit en situation de vivre ce que ressent le personnage. Paradoxalement, ce que tu cherches à exprimer prends du temps. Tous ces petits moments que tu évoques passent trop vite. A peine dit qu’on passe à autre chose, donc nos yeux glissent sur le texte sans vraiment rentrer dedans. Ton style cherche à nous immerger mais au final, ce que je lis ne cesse de me repousser hors du texte.

Bref, une idée très intéressante mais dont j’aimerai bien lire une version plus longue. Avec ces quelques problématiques pour régler mon problème de lecteur.

Merci pour tes remarques Zara, qui sont très pertinentes.
Pourquoi le texte est à la 3è personne et pas la 1ère? (oui, d'ailleurs, c'est un peu les 2 en fait, il y a parfois le "je" qui débarque comme tu l'as fait remarquer) Il n'y a pas de bonne raison à cela, mais il y en a une quand même, c'est que je voulais un personnage principal masculin, et que dans ce cas c'est la 3è personne pour moi, tout comme les personnages principaux qui disent "je" sont généralement des filles chez moi. C'est terrible, mais j'ai du mal à passer le pas pour ça...

Et je crois que c'est un texte sans enjeu, plus un clin d'oeil qu'autre chose.