Présentation des auteurs

Très bonne idée. Certains sont en plus à refaire car pas forcément pertinent avec l'auteur d'aujourd'hui, je pense à Gulzan notamment.

Pour en revenir à Chroniques, ce que j'aime nien, c'est que ce site est toujours sur le fil du rasoir: à la fois vivant et moribond. En outre, il a toujours un côté "en devenir", comme si malgré tout le travail produit itout n'était pas terminé. C'est fou car quand on y repense, on arrive à un truc finalement énorme: 5 ans d'existence, des tonnes de texte, des tonnes de webmasters , des tas de disparus, et des nouveaux qui apparaissent comme par magie au bon moment pour nous réveiller etc.

Je tacherais de faire quelques présentations dans le mois qui vient de quelques auteurs que je connais un peu (Elfi, Lomerandin, Gugul, Dude a déjà droit à des dythirambes, je crois, je vais pas en rajouter! ).

Avant de se lancer dans la présentation des auteurs, on pourrait essayer de classer les récits par grande familles. J'avoue avoir essayer de me lancer dans un récit que je ne connaissait pas, et avoir eu le sentiment de ne pas pouvoir choisir. En cliquant sur HF, on a une liste d'auteurs, donc effectivement, on regarde ceux qui ont une présentation en priorité. Mais les autres, que valent-ils?

Ensuite, cette liste par auteur ne donne pas forcément envie de lire, même s'il y a des présentations. Il faudrat plutôt offrir le choix entre une liste par auteurs ou une liste par catégories. On pourrait déjà séparer les one shot des autres. Ensuite, pour les autres, séparés ceux qui sont terminé de ceux qui ne le sont pas. A l'interieur de ces 3 catégories, on pourrait classer certain récits entre eux:
- Les récits de bataille
- Les Récits d'Elfes, d'orques, de Nains etc.
- Les récits inclassables soit par rapport à leur univers soit par rapport à une composante.
- etc.
Il serait intéressant également de préciser le ton: action, humour, etc.

Le but de tout ça est d'aider les auteurs à s'y retrouver.

Enfin, on pourrait (mais c'est pas trop l'esprit de chronqiues) donner une petite note style 1 à 3 étoiles, mais bon ça ne poussera pas à lire les une étoile, mais c'est juste éventuellement pour faciliter les choix pour les lecteurs. Ou alors, mettre cette note non pas dans l'absolu mais par rapport aux autres textes de l'auteur, l'idée serait de permettre au lecteur de le tester sur un texte le plus révélateur de cet auteur, pour qu'il puisse ensuite, si cela lui a plu, regarder ses autres textes.
La liste alphabétique est bien quand on connait déjà ce qui se cache derrière, mais pour découvrir par soi-même, c'est un vrai tue-l'amour, surtout que maintenant la liste est loooooongue! Ca en fait des auteurs! Et puis, il suffit qu'on fasse le mauvais choix (style le premier texte que l'auteur se maudit d'avoir fait paraitre...) pour qu'on s'abstienne d'aller plus loin.
Personnellement, j'ai pas forcément envie de tous les lire pour savoir lequel vaut la peine. C'est un peu dur à dire, mais c'est sans doute ce que pense la plupart de nos lecteurs. Il faut bien voir que malgré tout, il y a des niveaux très héterogènes, certains étant un peu immature, d'autres des quasi romans. La dérive, c'est de dire qu'on devient élitiste. Mais même en faisant cela, je ne crois pas que ce soit le cas.

Certains ont posté ici des textes non pas pour figurer pour l'éternité mais pour savoir ce que valait leur texte. En gardant tout et en mettant tout au même niveau, on fige. Je sais qu'il y a des une liste qui met en avant certains textes, c'est bien (mais cette liste n'est pas immédiate d'accès)! Mais pourquoi ne pas systématiser une sorte de méthode pour tous les textes pour tacher de les resituer? Car en faisant ainsi, déjà que les MAJ ne sont pas lu entièrement par nous, je suppose que les internautes vont certainement guère plus loin que la MAJ et les textes ainsi mises en avant. Résultat, il y en a un paquet qui dorment au froid. Donc on se refusant ces filtres, et en utilisant uniquement cet petit tri, on est au contraire hyper élitiste. Et dire, on ne note rien, c'est un peu vouer à l'oubli tout le reste.
Bon ce serait certainement un gros boulot, mais on gagnerait en lisibilité pour choisir ses textes un peu par affinités. L'idée de reprendre un récit du passé à chaque MAJ, comme on a commencé à le faire, est aussi une très bonne idée.

Je srais aussi d'avis d'en supprimer quelques uns. On peut difficilement demandé à un éventuel lecteur de faire le tri à notre place. Ce n'est pas une question d'élitisme, c'est plus une question de convivialité.
L'idée du dépousierage du vieux texte enfoui existera même si on en ôte la moitié. Je dis la moitié c'est pas le but, c'est juste pour l'exemple. Un texte de débutant (sans être péjoratif, on a tous débuté) avec une orthographe moyenne abandonné au bout de 2 ou 3 chapitres ne donnera pas forcément envie delire d'autres textes.

Cette idée est tabou ici mais elle est nécessaire. A raison de 15 texte par MAJ on peut penser que l'espoir d'être lu après une MAJ est minime. Autant que, quand ça se produit, l'effort soit récompensé un minimum. Ou alors on créée une rubrique: les textes des débutants ou "talents en herbe" , "talents en devenir".
Si Chroniques a l'ambition d'être une réference sur le net, comme le rêve Lorindil et d'autres, ça type de filtre sera un gage de son serieux. Pour l'esprit décontracte, c'est pas incompatible avec ce dépoussierage.

On pourrait aussi créer une catégorie "récit inachevé à continuer". l'idée serait de regarder des récits intéressants qui n'obnt pas été terminé par leur auteurs et qu'on pourrait mettre en avant en invitant la communauté à essayer de refaire vivre.