[Débat] La lecture, les jeux, la TV : une perte de temps ?

Citation:
Ma pauvre ! Les gens semblent vivent plus longtemps uniquement pour perdre plus de temps... Et lire un bouquin, ce n'est helas pas un geste commun pour bien des gens.
Saviez-vous que seul un francais sur 3 lit plus d'un livre par an ?

Chacun a sa vision de la perte du temps .
Par exemple si je te dis de passe plus de dix heures par semaine sur un vélo ça peut te paraître une perte de temps, alors que pour moi je considérerais cela comme le strict minimum pour de l'entraînement.
je veux dire que pour quelqu'un lire est une perte de temps, souvent car ils n'essaient même pas de lire, car ce n'est pas à la mode pour certains.

C'est vrai, chacun a sa propre définition de la perte de temps selon ses propres critères ! Et si l'on y réfléchit un peu, tous les loisirs sont de la "perte de temps" puisqu'ils ne nous aident pas à subvenir à nos besoins vitaux (manger, boire, dormir), qu'ils ne participent pas à la survie de l'espèce (se reproduire) et qu'ils n'ont aucun effet positif concret sur ceux qui nous entourent.
Le travail, en accord avec ces critères, n'est pas une perte de temps puisque sans travail, impossible de se payer à manger et donc de survivre (pour simplifier). Dormir n'est pas non plus une perte de temps en soi puisque c'est un besoin naturel quasi-vital.
Il ne faut pas oublier non plus le critère de l'amélioration personnelle. Faire du sport régulièrement entretient le physique et prolonge la durée de vie, maintient l'individu en bonne santé... etc. Passer 10 heures sur un vélo chaque semaine pour compenser le fait que le travail moderne est de moins en moins difficile physiquement n'est pas une perte de temps, c'est une question de santé.
D'après ces critères, on aurait donc du mal à affirmer que lire un livre n'est pas une perte de temps tandis que regarder "la ferme des célébrités" en est une... Dans ces deux activités, l'individu ne fait rien pour sa survie ou pour celle de l'espèce, ne remplit pas de besoin vital et n'aide pas la société dans laquelle il vit... Lire un livre serait donc une perte de temps ?
On peut faire la différence entre les deux en terme d'apport personnel, toujours, mais intellectuel cette fois-ci. Lire un livre entretient des qualités "positives" de l'individu : imagination, maitrise de la langue, concentration... etc. qui peuvent aboutir au final à obtenir, par exemple, un meilleur travail, donc moins de précarité pour sa propre survie...
Il se trouvera bien sûr des gens pour vous soutenir que "l'île de la tentation" améliore leur compréhension des rapports sociaux entre individus au sein d'un groupe, mais bon... Je suis certain qu'on en apprend tout de même plus dans un bon bouquin de psychologie qu'en regardant des couchailleries artificiellement encouragées et des rapports humains faussés par la présence de l'oeil de la caméra...

Il est intéressant de noter par ailleurs la passion pour les jeux vidéos dans lesquels on doit améliorer son personnage (Diablo II, World of Warcraft... etc.) : en terme de gain pour l'individu, cette "amélioration" n'apporte rien du tout, à part un sentiment d'auto-satisfaction. Et pourtant, des millions de gens y sont accros... Une perte de temps, à coup sûr (voire une perte sur le plan social). Et pourtant il se trouvera des individus pour défendre le point de vue selon lequel la satisfaction et la "détente" (si tant est qu'on puisse se détendre en mordant son clavier de rage à Diablo) procurées contribuent à rendre l'individu plus heureux, et donc meilleur...

Tout est affaire de point de vue, et tout n'est pas blanc ou noir, mais il faut bien reconnaitre qu'on trouve plus facilement des arguments en faveur de la lecture qu'en faveur des jeux vidéos !

Kukun', qui perd son temps sur internet au lieu de bosser pour survivre.

Avant de commencer, on pourrait aussi se demander ce qu'est le but de la vie, car manger boire et dormir permettent de survivre, alors que quand j'utilise le mot vivre, je pense à une notion de "survivre en prenant plaisir".
Donc on peut se demander... tout un tas de choses, si ce qui est important est donc de prendre plaisir à ce que l'on fait même si ça apparaît inutile...
Par exemple pour prendre un exemple probant: prendre un animal de compagnie qui ne nous aide pas forcément à survivre, qui nous demande du temps, et que pourtant on apprécie...
Avant de partir plus dans la philosophie, commençons à commenter .

Passer 10 heures sur un vélo chaque semaine pour compenser le fait que le travail moderne est de moins en moins difficile physiquement n'est pas une perte de temps, c'est une question de santé.

Je précise rapidemnt que si je fais 10 heures de vélo par semaine, c'est qu'en fin de semaine généralement j'ai une compétition, pas forcément objectif santé. De plus pour le travail moderne, comme je suis encore au lycée .

tandis que regarder "la ferme des célébrités" en est une...

Joignons-nous et luttons contre toutes ces émissions appelées télé-réalité, alors que dès qu'on est filmé on agit différemment (expérience personnelle: on amène une caméra pour une émission en classe de latin, et là biz )

n'aide pas la société dans laquelle il vit...

Pourtant certains livres peuvent aider, je pense à Freud, dont je n'ai entendu que des bribes de passages, mais qui peuvent aider les gens à mieux se comprendre, et donc à mieux vivre en fait.

Lire un livre entretient des qualités "positives" de l'individu : imagination, maitrise de la langue, concentration... etc. qui peuvent aboutir au final à obtenir, par exemple, un meilleur travail, donc moins de précarité pour sa propre survie...

Idée intéressante... De plus faire travailler son cerveau permet le renouvellement des neurones (si j'ai bien appris mon SVT ), donc évite de devenir légèrement gaga lorsque l'on atteint un certain âge.

Il se trouvera bien sûr des gens pour vous soutenir que "l'île de la tentation" améliore leur compréhension des rapports sociaux entre individus au sein d'un groupe, mais bon... Je suis certain qu'on en apprend tout de même plus dans un bon bouquin de psychologie qu'en regardant des couchailleries artificiellement encouragées et des rapports humains faussés par la présence de l'oeil de la caméra...

Euh... ca existe encore ce truc (je dois dire que je fais vraiment l'impasse sur tous ces trucs). Tout ce que je me rappelle c'est une fois dans je ne sais plus quel reportage le gars qui à cause de ça avait perdu sa femme, tombée dans les bras d'un autre.

Il est intéressant de noter par ailleurs la passion pour les jeux vidéos dans lesquels on doit améliorer son personnage (Diablo II, World of Warcraft... etc.) : en terme de gain pour l'individu, cette "amélioration" n'apporte rien du tout, à part un sentiment d'auto-satisfaction. Et pourtant, des millions de gens y sont accros... Une perte de temps, à coup sûr (voire une perte sur le plan social). Et pourtant il se trouvera des individus pour défendre le point de vue selon lequel la satisfaction et la "détente" (si tant est qu'on puisse se détendre en mordant son clavier de rage à Diablo) procurées contribuent à rendre l'individu plus heureux, et donc meilleur...

Bizarrement j'ai toujours aimé les RPG pour l'histoire qui peut être racontée, mais jamais je n'ai eu envie de goûter à ces jeux online, de peur de m'y accrocher et de perdre de mon temps.
Après, même si je joue encore à des jeux-vidéos, je préfère quand même un jeu soit qui raconte une histoire (comme les MGS pour les connaisseurs, avec autant de cinématique que de jeu, mais quelle histoire compliquée, et quelle vision des sentiments et de comment ça altére les actions des hommes), soit un jeu qui permet de s'amuser entre ami, et non s'énerver tout seul (et oui, car rire est important, je ne me rappelle plus trop ce que ça fait au niveau du cerveau, mais je crois que ça libère des "endorphines" (plus sûr du nom ), qui aident à voir la vie sous un meilleur jour (pas très scientifique ce que je viens d'écrire ))

mais il faut bien reconnaitre qu'on trouve plus facilement des arguments en faveur de la lecture qu'en faveur des jeux vidéos !

Et le développement du pouce maniant le stick analogique, hein (analyse qui démontrait que chez un joueur accro aux jeux vidéos le pouce devenait plus "intelligent".
Mais je pense qu'un livre peut être aussi dangereux qu'un jeu vidéo, il faut quand même prendre une distance par rapport à eux, savoir différencier le vrai du faux...
mais c'est sûr que je trouve un livre amplement plus bénéfique qu'un jeu vidéo, ne serait-ce que pour savoir exprimer des sentiments complexes avec des miots,e t non des Bein, enfin... tu comprends ce que je veux dire

qui perd son temps sur internet au lieu de bosser pour survivre.

Passeras-tu la nuit ? Et d'abord, est-ce que passer son temps sur internet est aussi inutile que l'on pourrait croire?
Aaaaaaah, les questions sans réponses, on pourrait faire couler beaucoup d'encre avant de comprendre le but d'une vie et ce qu'il est important de faire dedans...


Iliaron, les neurones chauffent, alors j'arrête

Moi qui ai grandi dans le monde des jeux vidéos, je peux te dire que ça aide à dévelloper des réflexes au niveau de ta vue, ton sens de l'orientation, ta coordination entre les mains et le cerveau.

J'ai lu recemment un article interessant a propos d'une enquete scientifique qui avait ete realisee pour determiner si les jeux videos amelioraient les reflexes. Il a été en effet démontré que les joueurs habituels avaient de meilleurs réflexes pour les jeux que les nons-joueurs, mais que ces derniers pouvaient rejoindre le niveau des joueurs en seulement quelques jours d'entrainement...
De toute facon, je crois que les réflexes humains varient d'un individu a un autre en termes de dixieme, voire de centieme de seconde, donc l'apport des jeux vidéos ne compense sans doute pas les inconvénients (par exemple, risque epileptiques...).
Mais j'avoue volontiers que la science n'est pas mon domaine. Si quelque biologiste voulait bien nous donner son avis dans la salle ? Lor ?

Mis dans Bibliothèque

Je ne suis pas sûr puisque les neurones ne se régénèrent pas

Une récente découverte a prouvé le contraire (il me semble)

Moi qui ai grandi dans le monde des jeux vidéos, je peux te dire que ça aide à dévelloper des réflexes au niveau de ta vue, ton sens de l'orientation, ta coordination entre les mains et le cerveau.

J'ai grandi aussi dans un tel monde, et je me suis tourné vers d'autres forums qu'à la mort d'un forum de jeux vidéos (légèrement ressuscité d'ailleurs maintenant ). Mais j'ai toruvé que l'on avait les réflexes que dans les jeux que l'on joue.

En fait dès que l'on fait quelque chose en s'y consacrant un tant soit peu, on acquière très vite des réflexes d'habitude (par exemple avec le cyclisme je sais bien mieux me repérer, même sur des routes que je n'ai jamais prise (inexplicable ou presque )

donner un avis sur des textes dont la véracité est à prouver peut aider notre sens du jugement.

Ca m'a aidé pour mon bac de français... à ne pas choisir le commentaire , mais par contre ces discussions ont fait que dans les dissertations même sans bosser en classe (jamais on a eu un tel exercice) je m'en tire bien, donc internet aide à vivre.

Surfez pour évitez de couler

(ok, il est nul le jeu de mot )

J'ai lu recemment un article interessant a propos d'une enquete scientifique qui avait ete realisee pour determiner si les jeux videos amelioraient les reflexes. Il a été en effet démontré que les joueurs habituels avaient de meilleurs réflexes pour les jeux que les nons-joueurs, mais que ces derniers pouvaient rejoindre le niveau des joueurs en seulement quelques jours d'entrainement...

Intéressant à savoir

De toute facon, je crois que les réflexes humains varient d'un individu a un autre en termes de dixieme, voire de centieme de seconde, donc l'apport des jeux vidéos ne compense sans doute pas les inconvénients (par exemple, risque epileptiques...).

Ce risque là est aussi plus ou moins présent chez les gens, mais globalement si on ne joue pas trop de temps d'affilé, ça va.

Mais les jeux vidéos peuvent aussi être bénéfiques selon les formes, mais ce genre de jeu est très rare et souvent destiné aux très jeunes pour dfférencier les objets...
Ensuite... ensuite je dois aussi dire que j'ai quand même plus de mal à dire que les jeux vidéos sont très néfastes, alors que je n'ai aucun problème pour la télé-réalité (personne n'a encore réussi à me faire tenir plus de 5 min devant , alors que pour les jeux vidéos entre ami ça peut durer pas mal de temps )


Iliaron, ne dévierait-on pas très légèrement du sujet et est-ce qu'il ne faudrait pas en créer un nouveau??

Edit de Kundin : y'a qu'a demander...
Une partie de vos propos concernait cependant Harry Potter. Pouvez-vous copier-coller ce que vous avez dit dans l'autre discussion (votre bibliotheque) et supprimer les passages concernes dans celle-ci ? Merci.

Dès que Krycek l'a fait, je le fais aussi (pour éviter qu'il y ait les remarques avant la phrase qui a nécessité ces remarques )

Oui, c'est un debat difficile.. Un peu comme celui autour de la littérature et de la sous-littérature (pourquoi certains livres sont considérés comme inférieurs a d'autres, indignes d'etre étudiés au lycée... etc.)
Il faut bien évidemment respecter les autres et leurs choix... meme si parfois l'on est atterré par ce que nous propose la vie moderne en terme d'abrutissement de l'individu.
Peut-etre le fait de "perdre son temps" et de se livrer a des loisirs peu ou pas "constructifs" n'est pas en soi entierement lié au loisir lui-meme, mais a la facon dont on s'y livre. Jouer a un jeu video parce qu'on a une heure a tuer, pourquoi pas. Y passer une dizaine d'heures par jour, voire plus, c'est une autre histoire !
Certaines personnes ne peuvent s'empecher de tomber dans ce genre d'abus. De la a dire que les jeux video (par exemple) sont coupables, il y a un pas...

N'y a-t-il personne dans la salle qui soit fan de TV réalité et qui pourrait se faire l'avocat du diable ?!

c'est marrant que tu dises ca car j'ai lu recemment un article de blog qui defendait la tele-realité ! Et le gars semblait pourtant assez cultivé, et défendait son point de vue avec des arguments solides. Je vais essayer de remettre la main dessus.

Edit : je viens de le retrouver... Un texte tres interessant, ma foi ! Meme si personnellement je ne suis pas convaincu, ca vaut le coup de lire un avis sensé et bien écrit. C'est sur : [url:1wz8rph8]rdereel.free.fr/volOZ1.html[/url]

Donc pour recentrer le débat, je crois qu'il faut que l'on définisse ce que l'on entend par perte de temps. (Merci Kundïn de nous offrir un topic rien que pour ce débat, on y sent le forum vivre et l'interraction possible entre nouveaux et vétérans).

De rien !
Oui, c'est bien la tout le probleme : la formule "perte de temps" s'entend de partout mais il est difficile de definir ce qu'est une perte de notre temps.
J'avais tenté de commencer a cerner les besoins de base de l'etre humain : boire, manger, dormir, se reproduire. Toute activité ayant une conséquence positive sur ces besoins ne peut donc etre une perte de temps puisqu'elle nous permet de vivre (si l'on évite de creuser evidemment encore plus loin le débat en se demandant pourquoi, finalement, on vit !!)
Mais en plus de ces besoins animaux, l'homme se singularise en ayant des besoins sociaux et des besoins intellectuels. Améliorer son savoir ne représente donc pas une perte de temps, pour des raisons assez évidentes (meilleure place dans la société, meilleure opinion de soi, meilleure connaissance du monde qui nous entoure... etc. etc.).
Le débat revient donc a se demander si les loisirs nous apportent quelque chose du point de vue intellectuel ou physique, ou s'ils ne nous apportent rien du tout.
Et comme l'on tombera assez difficilement dans cette derniere catégorie, on pourra se recentrer sur la question suivante : ce loisir apporte-t-il plus d'avantages que d'inconvénients, ce qui justifierait qu'on y investisse du temps ?
Voila ce que je verrais comme "thématique". Vous voyez autre chose ?

Ah, ca fait du bien un peu de philo au coin du feu...

Disons qu'amha une perte de temps est à comparer vis à vis de deux activités. Ainsi "on perd du temps à faire ceci au lieu de cela". Bien si on considère que "cela" est un loisir et que "ceci" aussi, on peut simplement conclure que l'on préfère un loisir à un autre et que ce n'est en aucun cas un perte de temps mais une question de préférence, passion....
Si le second mot : "cela" est un travail à effectuer, en effet le "ceci" est une perte de temps (ouh un fainéant comme moi qui en parle !) et il vaut mieux travailler et se divertir après. A ce moment, pourquoi ne pas parler d'une perte de temps ?!

C'est vrai, mais je ne sais pas si ca ne reporte pas le probleme. Effectivement choisir de se livrer a un loisir au lieu de faire son travail, comme je fais maintenant par exemple peut etre considéré comme une perte de temps.
Tu dis que choisir entre un loisir et un autre loisir ne peut etre considéré comme une perte de temps, et que c'est une question de préférence (donc de gouts, dont il serait vain de discuter). C'est d'accord pour la préférence (chacun est libre d'aimer ce qu'il veut) mais certains loisirs t'apporteront quelque chose (physiquement, intellectuellement, socialement, culturellement... etc.) tandis que d'autres non. Choisir de regarder le Loft n'apporterait pas autant, à mon avis, que de choisir de lire Proust...
Le choix entre loisir "éducatif" ou "utile" et loisir "inutile" (bien que ce mot ne soit pas tout a fait satisfaisant) doit se faire en terme d'apport : culturel, intellectuel, physique, social... etc.
Choisir un loisir qui apporterait peu culturellement au lieu de choisir un loisir culturel reviendrait donc à perdre son temps... Meme si tout n'est pas si simple...

Le texte que j'ai mis en lien montre que notre débat dévie sur savoir ce qui est "culturel" et ce qui ne l'est pas dans les loisirs, et si cette distinction a lieu d'être ou pas. L'auteur a plusieurs arguments assez solides mais je crois qu'on peut critiquer pas mal de points de son texte.

J'ai déplacé le topic dans l'Agora, puisque c'est plus un débat qu'une discussion sur l'Art. Ca ne dérange personne ? (et m'en fous si ça dérange, j'suis l'admin tout puissant )

En effet certains loisirs sont peus culturels, mais j'ai souvent entendu l'argument : "y'a pas besoin de réfléchir en regardant la TV réalité" peut-être est-ce aussi ce qui est recherché par les téléspectateurs (en dehors du voyeurisme).

Ca permet aussi de s'appuyer sur ce qu'a fait quelqu'un d'autre, comme argument d'autorité: "un tel a dit ça, donc c'est bien". En plus ça cloue le bec à l'autre s'il ne connaît pas le "un tel" .
Les gens préfèrent voir les défauts chez les autres (ahhh, un tel il a dit ça à une telle alors que... ), que chez eux. C'est tellement plus simple de voir les autres "vivre" que vivre soi-même.

Pour ce qui est de la TV je ne regarde que quelques séries (Alias, Stargate et anciennement X Files) le temps restant à la regarder c'est essentiellement des films ou des jeux TV (Qui veut gagner des Millions et autres "culturels"). Je ne fais pas partie de ces fous de la zapette.

Tiens, plus moi, j'ai peu à peu dévier de la 1 à la 6 à la 2 et enfin à la 5 , sauf quand il y a un bon film sur les autres chaînes.
Mais globalement je ne regarde que peu la TV.

Sinon, pour parler de l'artice, l'homme a raison sur certains points, mais vraiment pas tous.

par exemple dire que lire des romans, c'est comme Loft Story, car les romans sont les reflets de notre vie normale, certes dans le cas déjà de certains romans.
Mais la différence est à mon avis là:
Dans loft Story (avec les 5 min que j'ai vu, je vais essayer de parler): un tel à fait une action et... c'est tout.
Dans un Balzac ou un Zola: un tel a fait une action et on sait la cause de cette action, et cette action aménera des conséquences: on étudie la psychologie du personnage.
Mais dès que l'on dévie vers du Tolkien ou d'autres auteurs de ce genre, ce n'est plus du tout notre vie qu'on lit, mais un monde imaginé qui fait travailler notre imagination.


Iliaron

Gloups, je me suis mal expliqué, je reprenais les propos du gars, en imaginant que dans la TV-réalité les gens agissaient comme dans la vraie vie.

A la limite on peut aussi dire (je me fais vite fais l'avocat du diable) que les livres ne montrent pas la vraie vie, car tout sort de l'imagination de l'auteur, même dans une autobiographie il y a toujours une part subjective.

Je retourne ma veste et revient du côté de la lecture:
Mais lire permet de toute façon de découvrir un vocabulaire et de savoir écrire des mots.

Allez, répétez tous après moi:

"Je...
J-E-...
vous...
V-O-U-S-...
emmerde
A-....



Iliaron, CQFD


PS: hop la, avocat du diable: le pauvre, même s'il avait lu, ces mots ne sont guères usités dans les livres, mais il aurait pu connaître des mots moins... vulgaires.
PPS: je précise piur ceux qui ne l'ont pas lu dans un magazine: je sais plus trop qui avait dit je sais plus trop dans quelle émission je sais plus trop quelle année (je n'ai retenu que les meilleures citations que la TV-Réalité engendrait, comme le plat qui était féminin, l'enfulte...: "Et bien moi, je les emmerde tous avec un grand A"

CQFD encore

Peut-être est-ce ici que l'on peut parler de perte de temps

Donc perte de temps serait un temps passé om l'on n'apprend rien. ca me va lol: )

à part la manipulation du grand public (CF élections 97 et insécurité).

97... pas 2002?? Et les sondages avec Jospin?
Je ne sais pas si tu as regardé Farhenhait 9/11, mais Bush et son discours, c'est assez incroyable comme il exploite la terreur (j'expliquerais si tu n'a pas vu).


Iliaron

(laissez leur le choix de présenter leurs trouvailles, leurs genres à nos têtes blondes !)

Tiens, ça ça me rappelle un livre, où l'auteur disait que les professuers s'attachaient à un passé sans vouloir comprendre que d'autres livres étaient bons (le pire c'est que c'est vrai, quand j'ai parlé à ma prof de français de l'année dernière, elle m'a dit que ce n'était même pas digne d'être du papier WC , l'ignare ). Je m'égare un peu là .

Sans oublier que amha chacun est seul juge de ce qui lui est utile ou non, donc ceci n'implique que moi et mon avis. Mais je suis ouvert à toute autre proposition.

Ton résumé est bien à mon goût, même si je rajouterais à:
Séries TV, Films aussi la musique, qui n'a pas imaginer en fonction des variations d'une musique de grandioses scènes d'actions, ou parfois une chevauchée tranquille (bon, ça dépend du type de musique, il y en a que je qualifierais de "refermés sur elles-même"). Peut-être que ceci n'est que ma perception de la musique en fait (je ne suis pas allé dans la mémoire d'un autre pour vérifier ).



Iliaron, qui dévie encore et toujours (à la fin on aura une véritable réforme )

Donc pour répondre au sujet du topic :
TV réalité, Emissions débiles (Bigdil et autres) : temps perdu
Séries TV, Films : temps utile car relatif à l'imaginaire et à la détente (tout dépend aussi de la qualité !)
Jeux Vidéos : temps utile car ludique et donc nécessaire dans l'accomplissement de soi : la vie ne peut être que travail (cf pyramide de Maslow)
Lecture : Temps utile si l'on considère la lecture volontaire et non les livres obligatoires à l'école (laissez leur le choix de présenter leurs trouvailles, leurs genres à nos têtes blondes !)

Sans oublier que amha chacun est seul juge de ce qui lui est utile ou non, donc ceci n'implique que moi et mon avis. Mais je suis ouvert à toute autre proposition.

C'est vrai, c'est et ce ne peut être que subjectif (personnellement je ne classerais pas les jeux vidéos dans le temps utile, mais c'est mon point de vue personnel... Et puis un amateur de TV réalité pourrait te rétorquer que son programme le divertit, donc rentre dans le temps ludique, donc est nécessaire à son accomplissement personnel, donc que le Loft est utile !)
Attention : ne croyez pas que je méprise les jeux video bien au contraire. Je passe en ce moment une heure quotidienne en moyenne sur Diablo 2 (eh oui, nostalgie...) et j'ai passé des moments inoubliables que je ne regrette pas sur certains jeux fabuleux... Mais je ne peux m'empêcher de penser que je "perds" mon temps et que je ferais mieux, par exemple, de lire, d'écrire des nouvelles ou des scenarii pour JDR, voire de m'occuper de mon site... etc. etc.

Je crois que si l'on a prouvé une chose dans cette discussion, c'est bien que l'assertion selon laquelle telle ou telle activité serait une perte de temps est difficilement justifiable d'un point de vue logique ou philosophique (même si j'avoue être l'auteur de ladite phrase qui a tout déclenché ! )

Citation:
(laissez leur le choix de présenter leurs trouvailles, leurs genres à nos têtes blondes !)


Tiens, ça ça me rappelle un livre, où l'auteur disait que les professuers s'attachaient à un passé sans vouloir comprendre que d'autres livres étaient bons (le pire c'est que c'est vrai, quand j'ai parlé à ma prof de français de l'année dernière, elle m'a dit que ce n'était même pas digne d'être du papier WC , l'ignare ). Je m'égare un peu là .

Tiens ca mériterait un autre débat ça : pourquoi l'école, l'université et les "intellectuels" méprisent-ils souvent certains genres de littérature pour en encenser d'autres ? Pourquoi y a-t-il un élitisme en littérature ?

On lance un nouveau débat ?

Pourquoi y a-t-il un élitisme en littérature ?

pas un élitisme, mais un immobilisme car il est dur de changer d'idée, et puis la fantasy, c'est pas né en france, donc d'abord c'est mauvais, et puis de toute façon je parle très bien de ce que je ne sais pas donc tu te tais et tu vas me faire le plaisir de ne pas citer de telles feuilles de choux dans ta dissertation ) .

Je retranscris à peu près le discours d'un de mes profs . Pas chauviniste pour un sou .

On lance un nouveau débat ?

Soyons fou! J'ai mes sources (hihihi, un peu de jean-Charles va faire son apparition )

Edit de Kukun' : j'ouvre un nouveau sujet !

Iliaron, l'été, folie des débats