L'avenir des chevaliers chroniqueurs

Voilà un petit moment que, plus ou moins en coulisses, a lieu un grand débat autour de l’avenir à donner – ou non – aux chevaliers chroniqueurs. Plutôt que de se limiter aux anciens, on a finalement pensé que tout le monde ici avait le droit à la parole, et en particulier ceux qui font aujourd’hui vivre le site, qu’il s’agisse notamment d’Imperator ou d’Iliaron.

Mais je suis sur que certains se demandent : de quoi s’agit-il ? :o

A l’origine, les chevaliers ont étés créés à une époque où le forum – et le site – connaissaient une chute de fréquentation dramatique. Loin d’une quelconque idée de sectarisme (une image qui nous a trop longtemps collé à la peau), l’objectif de l’ordre des chevaliers est simplement de renforcer les liens entre les membres des chroniques, et peut-être d’obtenir un supplément de motivation dans les périodes de creux. Comment ? Pas mal d’initiatives ont été créées dans ce sens : le récit du mois (et oui…) les travaux de co-écriture, le parrainage par les anciens entres autres...

Le problème, c’est que privé d’existence formelle (en gros, les règles étaient écrites au fur et à mesure), l’ordre des chevaliers est petit à petit retombé dans l’oubli, alors que le site poursuivait sa route avec succès. Alors faut-il relancer les chevaliers chroniqueurs ? Voilà quelques idées qui pourraient nous servir de base dans ce sens.

Par exemple, les principales étapes pour devenir un chevalier pourraient être :

- Avoir publié au moins un récit.
- Etre présent sur le forum (critiques, votes, ou autres) depuis au moins 3 mises à jour.
- Demander à devenir chevalier. C'est bête, mais quand même, autant ne prendre que des volontaires
- Dernière étape avant de devenir vraiment chevalier : réaliser un « fait d’armes » comme se choisir un parrain et co-écrire un texte avec lui par exemple, ou l’interviewer. Ca peut-être aussi amener de nouveaux venus, participer au remplissage du nouveau site ou lancer une nouvelle rubrique (l’ANPE des chevaliers était une bonne idée, ou la page sans nom par exemple). En cas de doute, ce sont les chevaliers actuels qui décident si l’initiative est vraiment valable.

Dans tous les cas, il ne s’agit pas de prendre les nouveaux venus de haut (difficile pour un nain ) mais bien de renforcer au maximum les liens entre les membres de la communauté. Je pense qu’il faut insister sur ce côté là pour ne pas être accusés à nouveau de sectarisme.

De plus, l’idéal serait de créer sur le site une « page des chevaliers » :

- Une partie historique avec la vie des chroniques depuis ses débuts.
- Différentes sections annexes selon les initiatives : textes co-écrits, Page sans nom...
- Pourquoi pas un blog pour chaque chevalier comme ça a été proposé sur le sondage ? Se serait un vrai privilège destiné à motiver les gens, et ça permettrait de tenir à jour l’activité du site et d’améliorer sa lisibilité.

Bien sûr, il ne s’agit que de propositions, tout est matière à débat. Voilà, maintenant c’est à vous de vous faire votre opinion sur la question. Faut-il relancer les chevaliers chroniqueurs ? La parole est à vous !

Iggy

Plutôt que de se limiter aux anciens, on a finalement pensé que tout le monde ici avait le droit à la parole, et en particulier ceux qui font aujourd’hui vivre le site, qu’il s’agisse notamment d’Imperator ou d’Iliaron.

Je rajoute krycek, qui est aussi un "nouveau" (et c'est bien lui qui s'est le plus démené )


Maintenant, pour répondre: je dois avouer être perplexe.
D'un côté cela apparaît motivant pour la simple et bonne raison que l'on est plus fort à plusieurs que seuls, et puis les idées semblent la plupart intéressantes. Mais d'un autre côté, cela signifie s'investir encore plus, co-écrire des textes (alors que j'ai parfois un mal de chien à continuer ma saga )...
C'est sûr que cela esst vraiment intéressant, mais il faut parvenir à le trouver ce temps (note que mon jugement est biaisé par les préparations du bac (et surtout, je me dis que ce sera pire par la suite )).
Pour l'instant, de toutes les idées, je retiens surtout l'interview. Sans forcément reformer les Chev@liers, cela permettrait tout de même de resserrer des liens, et, même si l'on apprend beaucoup d'une personne en lisant un texte, l'on en apprendrait encore plus! C'est sûr que quelques questions ont déjà trouvé des réponses dans Conseil d'Ecriture, mais on peut en poser tant d'autres! Oui, ça ce serait vraiment bien!
De même, co-écrire un texte, malgré tout le mal que j'en dis , ça m'apparaît être bien, une expérience que jamais je n'ai vraiment testée mais qui doit être intéressante!
Pour les autres, désolé, je ne sais pas vraiment ce que c'est .

Mais se pose les problèmes des nouveaux-venus. En donnant trop de "privilèges" aux Chev@liers, est-ce que les nouveaux ne vont pas au final se sentir un peu exclus. D'un autre côté, et là ça serait vraiment bénéfique, si un nouveau est vraiment botté par les Chroniques, il sait qu'il peut "évoluer", avoir en quelque sorte une "reconnaissance". Et celui-là participerait avec enthousiasme! (je risque de faire la commère en disant cela, mais ce qui est important n'est pas le nombre de nouveaux inscrits, mais le nombre de nouveaux qui se mettent à participer, à lire et commenter les textes... Sur les Chroniques, je remarque quand même que quasiment tous les inscrits apportent au moins quelque chose (sans forcément passer le cap de commenter une MAJ), et la catégorie Conseils d'Ecriture catalyse souvent cet apport :P ).
Bon, peut-être que je me trompe dans ce constat, mais je pense vraiment que les Chev@liers pourraient attirer, qui sait, deux ou trois nouvelles personnes qui participeraient activement.
Par contre, les blogs, je suis indécis (peut-être est-ce dû à mon positionnement un peu anti-blog: esprit de contradiction: ça a été la mode, alors j'ai refusé tout net d'en entendre parler (en voilà un têtu )). Ce serait surtout: quoi mettre dedans qui ait quand même un rapport avec les Chroniques (ou alors le but serait justement de parler de l'activité extra-Chroniques, de tout ce qui n'a pas sa place dans le site...

Mais, en allant plus loin, et en étant optimiste plus l'on a de participants, et plus le nombre de récits lors des MAJ évoluera (déjà ça a bien augmenté depuis mes débuts il y a de ça un an, mais c'est quand même encore tenable!).
Mais bon, je pense que l'on a quand même du temps devant nous pour y réfléchir !



Au final, au fur et à mesure de mon message, mon opinion a évoluée. Au début, j'étais indécis, plus maintenant: les Chev@liers apparaissent finalement intéressants, et pour tisser des liens, il n'y a pas mieux!



Iliaron

Pour ma part, même si je suis plus ou moins en hibernation en ce moment, je crois que l'idée des CC est assez intéressante pour être conservée, à condition de bien définir ce que le rôle de chevalier chroniqueur implique (avantages mais aussi devoirs).

En ce qui concerne les blogs, je suis très dubitatif là-dessus, d'abord parce que je crois que cette mode est un peu stupide et aussi parce qu'il y a tellement de blogs de nos jours que seuls quelques excellents blogs se détachent, les autres étant pas ou peu lus. Ce serait investir du temps pour des résultats assez mitigés. Il y a eu en 2005 de nombreux blogs ouverts dans la communauté rôliste par exemple (comme sur le site TOC) et la plupart se sont arrêtés assez rapidement.

Pour le reste, je n'ai pas vraiment d'idées très innovantes en la matière... Je crois qu'il ne faut pas trop compliquer les procédures d'entrée sinon on va décourager du monde, et puis il faudrait trouver quelque chose d'attractif pour les nouveaux venus, pour les encourager à devenir CC... Mais quoi ?

Je rajoute krycek, qui est aussi un "nouveau" (et c'est bien lui qui s'est le plus démené )

Oups! désole krycek! Le fait est que je ne suis pas revenu depuis longtemps et que je ne suis pas encore familier avec tout le monde. Désolé encore

Mais d'un autre côté, cela signifie s'investir encore plus, co-écrire des textes

Je tiens quand même à rassurer tout le monde: quand on parle de co-écriture, il s'agit à priori d'un seul texte assez court, histoire de marquer l'événement. Personnellement, j'ai tâté de la co-écriture sur un projet plus ambitieux ("lames de fond" avec Kalth), et même si tout n'a pas abouti, ça reste une expérience très enrichissante, à la fois sur le plan humain et sur celui de l'écriture.

Mais se pose les problèmes des nouveaux-venus.

justement, l'idée de parrainage sert à introduire plus facilement les nouveaux venus. En gros, un nouvel arrivant demande à un chevalier (qu'il choisit en fonction de ses affinités, des récits qu'il a lus...) de le parrainer. Par exemple, le parrain peut donner un avis privilégié sur les textes de son protégé, et l'aider à devenir une partie prenante de la communauté.

Iggy

Mon avis sur la question, comme je l'ai exprimé du coté du temple des ChC est simple.
rapide copier coller de mon autre post donc :

Pour moi etre Chc, ça a toujours été, plus spécialement dans le cadre du parrainage, un moyen efficace de renforcer la communauté jamais de la scinder entre Chc et non-Chc...
Certes, cela peut paraitre "élitiste" au premeir abord, c'est dailleurs ce qui avait poussé notre petit cercle à occulter peu à peu la notion de Chevalier, à mon grand regret dailleurs, car je pense que la performance se trouve dans l'emulation, et que si il est offert une opportunité de faire briller ses talents d'auteurs en les gratifiant d'un statut de "Chevalier" alors l'écrivain du dimanche va mettre plus de sueur dans son travail par pure satisfaction personnelle...
Le concept du parrainage m'avait semblé etre un tremplin tout à fait satisfaisant, ma propre relation avec Gulzan m'a permis de faire d'énormes progres tres rapidement en abordant l'écriture sous un angle reflexif que j'avais négligé... en revanche, ma propre et courte expérience en tant que parrain d'Aratis, qui avait peu tardé à déserter le forum et les chroniques apres son arrivee malgré mes quelques relances s'est avérée infructueuse...Il ne faut donc à mon avis garder que les personnes motivées sur le long terme...l'idées des MAJs me semble appropriée.

Quant à établir une hiérarchie entre les différents chevaliers, que ce soit en fonction de la cotisation, de l'ancienneté ou de l'activité, j'ai quelques doutes sur la teneur des résultats, et c'est à mon gout se compliquer beaucoup la tache pour pas grand chose...tout en décourageant peut etre quelques ames qui partitaient immanquablement du bas de l'échelle.

Je finirai en appuyant les propos de Krycek : Etablir des "coutumes" et des us communautaires tels que parrainage ou coécriture est à mon avis un apport fantastique, les formaliser sous forme de reglement serait déplacé et décourageant...
Accueillir les nouveaux venus, les guider si ils le souhaitent serait constructif, leur imposer un parrain ou des contraintes me semble superflu...

Je tiens quand même à rassurer tout le monde: quand on parle de co-écriture, il s'agit à priori d'un seul texte assez court, histoire de marquer l'événement. Personnellement, j'ai tâté de la co-écriture sur un projet plus ambitieux ("lames de fond" avec Kalth), et même si tout n'a pas abouti, ça reste une expérience très enrichissante, à la fois sur le plan humain et sur celui de l'écriture.

Ah, ok, alors je suis totalement pour.
Au début, j'avais cru que ce serait un peu comme L'histoire même pas vraie de Louis l'ogre de Pérouse (écrite dans un cadre différent, certes): une véritable saga où l'on écrit en alternance un chapitre (encore, de la longueur de l'histoire précité, ce n'est pas insurmontable!)

justement, l'idée de parrainage sert à introduire plus facilement les nouveaux venus. En gros, un nouvel arrivant demande à un chevalier (qu'il choisit en fonction de ses affinités, des récits qu'il a lus...) de le parrainer. Par exemple, le parrain peut donner un avis privilégié sur les textes de son protégé, et l'aider à devenir une partie prenante de la communauté.

J'avais remarqué dans je ne sais plus quel sondage que très souvent les gens ont découvert les Chroniques car un de ses membres le leur avait montré... Les parrains semblent tout choisis dans ce cas .

Le fait qu'on les nomme, qu'on parle d'eux, les nouveaux, fait qu'ils se sentent concernés...

Peut-être le faire de manière implicite, sans forcément la catégorie juste pour eux. Je crois bien qu'à peu près à chaque texte d'un "nouveau" lors d'une MAJ, cela avait été mentionné par tous ceux qui lisaient.
Bon, cela peut quand même être une bonne idée, c'est juste que je sais que j'aurais du mal à me motiver à réaliser une longue critique d'un texte d'un nouveau qui ne m'a pas plu (le texte), et je risquerais presque d'en devenir un peu "flammeur".

Quant à établir une hiérarchie entre les différents chevaliers, que ce soit en fonction de la cotisation, de l'ancienneté ou de l'activité, j'ai quelques doutes sur la teneur des résultats, et c'est à mon gout se compliquer beaucoup la tache pour pas grand chose...tout en décourageant peut etre quelques ames qui partitaient immanquablement du bas de l'échelle.

Je finirai en appuyant les propos de Krycek : Etablir des "coutumes" et des us communautaires tels que parrainage ou coécriture est à mon avis un apport fantastique, les formaliser sous forme de reglement serait déplacé et décourageant...
Accueillir les nouveaux venus, les guider si ils le souhaitent serait constructif, leur imposer un parrain ou des contraintes me semble superflu...

Tout à fait d'accord! sur ces deux points:
Déjà, entre les Chevaliers, déjà qu'on ne veut pas de différence entre Chev@liers et non-Chev@liers (normal), à quoi servirait d'en faire une entre les Chev@liers?
Ensuite, il n'y a rien de plus rébarbatif que des "us", sortes de "lois". Cela donne à la communauté un aspect formel qui me semble qu'elle ne possède pas!
Disons qu'au vu de ce qu'a écrit Iggy au début, il y a tant de moyens de devenir Chev@liers que ce serait bête de poser des us!


Iliaron

Pour ma part, j'ai voté "pour" car l'instauration des chevaliers chroniqueurs (CC) a été une source de motivation supplémentaire pour les membres de notre communauté, mais aussi, elle a apporté un regain d'actvité avec de nouveaux concepts (la page sans nom, l'anpe des cc, les textes co écrits...) qui sont venus enrichir le site au-delà de la "simple" bibliothèque.

Quant à l'effet "sectaire", je ne crois pas que cette image soit la conséquence de l'existence du statut de CC, titre auquel ne s'attache aucun véritable privilège concret, si ce n'est montré qu'un membre est actif, à la manière d'un grade sur un forum.
Je pense que le site peut paraître en lui-même moins accessible au néophyte dans la mesure où l'écriture est un hobby qui demande pas mal de travail et il faut bien le dire, de rigueur. Ce qui fait que si tout le monde peut parvenir à écrire quelque chose, il faut se donner les moyens de progresser. Et puis sans vouloir paraître trop prétentieux, il faut dire que les Chroniques abritent des auteurs assez pointus qui livrent des textes assez travaillés, sans compter les discussions parfois plus profondes, ce qui peut intimider quelqu'un un peu hésitant souhaitant se lancer dans l'aventure.

Le tout, c'est de ne pas créer quelque chose de trop lourd et contraignant. Il faut avant tou conserver un côté ludique. Le but est de faire rester les gens, qu'ils se sentent bien ici et qu'ils veuillent s'impliquer davantage dans la vie du site, pas de leur faire peur en leur demandant de lire quinze pages de "règles à l'attention des nouveaux" avnt même leur premier post!

dude

Accueillir les nouveaux venus, les guider si ils le souhaitent serait constructif, leur imposer un parrain ou des contraintes me semble superflu...

C'est bien pour ça que, comme je le mentionnais dans mon premier message, les seuls membres du forums destinés à devenir chevaliers sont ceux qui se portent volontaires pour ça. N'importe qui peut décider de participer llibrement au forum, et choisir de ne pas passer le cap des chevaliers s'il le trouve trop contraignant. Il ne sagit pas du tout d'établir des contraintes pour les nouveaux, mais seulement de proposer à ceux qui le désirent un moyen de s'investir un peu plus, et de nouer des liens avec les autres membres de la communauté.

Etablir des "coutumes" et des us communautaires tels que parrainage ou coécriture est à mon avis un apport fantastique, les formaliser sous forme de reglement serait déplacé et décourageant...

Le problème malgré tout, c''est que si rien n'est formalisé les chevaliers risquent de stagner comme ça a été le cas par le passé. Par exemple, il faut pouvoir dire à un nouveau venu qui veut devenir chevalier ce qu'il doit faire exactement pour y parvenir. Le cas échéant, enrôler de nouveaux membres devient extrêmement compliqué et aucun renouvellement n'est possible.

Du coup, il me semble important d'avoir quelques lignes directrices fixes, aussi souples soient-elles. Au-delà de l'ancienneté (avoir un récit publié, être là depuis un certain temps) qui me semble indispensable, c'est au petit nouveau de choisir ce qui lui semble le plus intéressant : co-écriture, interview, parrainage... Il peut bien sûr proposer une idée de sa propre initiative. Il s'agit juste d'un truc un peu important pour marquer son entrée dans l'ordre, et qui resserre les liens avec les autres chevaliers.

Iggy

Si je résume les points importants, on a:

- le volontariat comme point de départ pour être CC

- Accomplir un fait de Plume: au choix de l'aspirant CC, une interview, un texte plutôt court co-écrit. Par exemple, écrire avec son parrain l'arrivée du nouveau CC dans l'ordre comme ça a déjà été fait.

- Ce qui implique le choix d'un "Parrain" selon affinités: puisque être CC vise avant tout à renforcer les liens et à mieux se connaître

- Avoir publié au mojns un récit et participer au Récit du Mois (RDM)

- Le titre de CC: il devrait apparaître sur le profil du forum et aussi sur la page de l'auteur, avec pourquoi pas, un mini background concernant son avatar.

On pourrait aussi mettre chaque nouveau CC à l'honneur lors de la màj suivant son intégration. Quand aux règles de conduites, on avait écrit le serment des CC, plutôt clair et concis, ça peut resservir.

dude

Je suis tout à fait d'accord avec le résumé de Dude, et l'idée de la liste de Krycek m'apparaît excellente. Cela permet à tous ceux qui veulent mieux comprendre de saisir la démarche, et cela se fait de manière bien plus vivante que si c'était:
Etape1: il faut...

Peut-être suis-je irréfléchi, mais en l'état je ne vois pas tellement ce que l'on pourrait dire de plus . Pourquoi donc ne pas commencer, et voir sur le tas tout ce qu'on aurait dû prévoir avant (non lol: )

En tout cas je crois qu'il ne faut pas oublier de souligner un point important : ne pas trop se prendre au sérieux non plus ! Je veux dire par là qu'il faut faire comprendre aux nouveaux venus que nous ne les prenons pas de haut avec ces conditions d'accession aux CC... Un excellent écrivain amateur pourrait arriver sur le site et se demander pourquoi il a besoin d'etre parrainé par quelqu'un qui n'est pas meilleur écrivain que lui... Enfin vous voyez ce que je veux dire : ne pas laisser de malentendu sur le fait qu'il ne s'agit que de rejoindre notre communauté, pas de juger du niveau de tel ou tel.

Les CC actuels sont si ma mémoire est bonne et d'après la page des CC sur l'ancien site: : Kundïn, Lorindil, Zephyr, Iggy, Kalth, Xlatoc, Gulzan, Dvzk, et moi-même; sans compter Credos et Erendil qui ont depuis longtemps disparu...

C'est marrant, je ne me rappelais plus que Kalth avait dessiné des blasons pour certains d'entre nous
Voilà la page où figure l'histoire de l'ordre à travers des textes co-écrits:

www.geocities.com/chroniques_des ... ground.htm

En tout cas je crois qu'il ne faut pas oublier de souligner un point important : ne pas trop se prendre au sérieux non plus

Oui, ça peut être utile de le rappeler! Il faut que ça reste convivial!

L'aspect le plus important du CC ce n'est pas tant sa qualité d'écrivain que son enthousiasme à participer et son envie de faire vivre le site en souhaitant s'y impliquer un peu plus.

Qui s'en étonnera, j'ai voté "une idée formidable".

Au passage:

et en particulier ceux qui font aujourd’hui vivre le site, qu’il s’agisse notamment d’Imperator ou d’Iliaron.

Iliaron, je veux bien, mais moi ... Je suis pas "particulièrement" actif.

Ceci dit, pour en revenir au sujet, l'idée de parrainage me semble excellente. Tiens, je me demande qui pourrait êre mon parrain : (quelqu'un qui m'apprendrait à écrire!).

Maintenant, je n'ai pas, malheureusement, d'avis réellement construit sur le sujet. Personnellement, je saurais trouver des avantages et des inconvénients à un tel cercle.

Dans les faits, je dirais en tout cas qu'il est inutile d'offrir plus à un CC qu'à un autre membre du site. Ce serait une frontière concrète inutile. Le titre en lui-même, d'ailleurs, n'a de valeur que celle que l'on veut bien lui donner. En ce qui me concerne, j'aurais tendance à laisser, au contraire, un grand flou sur le rôle exact du chevalier chroniqueur et me contenter d'ériger des règles d'éthique et d'autres coutumes, une sorte de background, mais aucun vraie restriction. (peut sauter les MAJs sans autre, peut ne pas tout lire, n'est pas obigé de participer à tant de sujes par année, etc....).

En effet, de telles mesures (marre de ce clavier de merde!!!) seraient trop lourdes à porter pour l'internaute moyen, dont l'un des exemples est ma modeste personne.

À mes yeux, chevalier chroniqueur c'est uniquement un état d'esprit, les chevaliers chroniqueurs, ce sont des amis ayant en commun une certaine passion pour la littérature, tout au plus.

D'ailleurs, dénaturer au maximum ce titre de chevalier chroniqueur permettrait d'éviter le phénomène du "je veux devenir chevalier chroniqueur pour être reconnu" que l'on a tendance à avoir (moi aussi d'ailleurs) devant toute forme de distinction et laisser simplement l'esprit du titre de chevalier chroniqueur, quelque chose de beaucoup plus éthéré (fraternité, liberté, franchise, honnêteté, etc...) qui pourrait être retranscrit au travers de textes... voire d'un grand texte fait en commun par l'ensemble des chevaliers .

M'enfin, je reste au niveau basique du débat, puisque je connais très mal l'ordre des chevaliers chroniqueurs, suis mal informé de manière générale d'ailleurs et ait trop peu de temps pour réellement creuser la question...

Impe, en passant, qui doit toujours aller lire le récit de Zikl...
(pis faire les critiques des textes d'Iliaron et Krycek, oui, je sais )

Un excellent écrivain amateur pourrait arriver sur le site et se demander pourquoi il a besoin d'etre parrainé par quelqu'un qui n'est pas meilleur écrivain que lui...

Effectivement, il faut insister sur le fait que l'important pour un chevalier chroniqueur est plus sa motivation à faire vivre les chroniques, son enthousiasme plutôt qu'un quelconque (et subjectif) niveau d'écriture. En même temps, pas besoin de se prendre la tête la dessus non plus: après tout, c'est le nouveau qui choisit -s'il en a envie - son parrain. S'il est incapable de trouver ne serait-ce qu'un membre des chroniques dont il juge les critiques pertinentes, je ne crois pas qu'il va s'intéresser au site en général de toute façon.

peut sauter les MAJs sans autre, peut ne pas tout lire, n'est pas obigé de participer à tant de sujes par année, etc....

Bien sûr! Il n'y a pas d'obligation précise, chacun a ses propres impératifs et on ne peut pas demander le même investissement à tout le monde. Le seul truc qui me semble important, c'est d'avoir un minimum d'ancienneté, parce qu'en définitive il y a pas mal de monde qui s'inscrit sur les chroniques le temps de quelques posts avant d'abandonner. Quand on voit la liste des chevaliers passés (notamment Credos ou Erendil), et sans diminuer leur mérite, il est clair qu'il n'y a pas d'impératif précis pour les chevaliers en terme de participation.

Pourquoi donc ne pas commencer, et voir sur le tas tout ce qu'on aurait dû prévoir avant Maléfique (non lol: )

Justement, je suis d'accord shock: ).

Iggy

aux CC... Un excellent écrivain amateur pourrait arriver sur le site et se demander pourquoi il a besoin d'etre parrainé par quelqu'un qui n'est pas meilleur écrivain que lui...

Tout à fait d'accord!
D'abord, ce serait présomptueux de penser que pour la seule raison que l'on est depuis longtemps sur les Chroniques, aucun nouvel inscrit ne peut écrire mieux que nous! Je suis tout à fait d'accord sur le fait que les Chroniques aident à s'améliorer, du moins si l'on s'en donne les moyens, mais il n'y a pas qu'elles !
Bref, je suis vraiment d'accord!
De plus, et même si cela n'est pas le cas ici (du moins, je ne vois pas), il se peut qu'un membre participe activement aux votes... sans jamais écrire pour X ou Y raison (bon, j'envisage, peut-être que cela ne se produira jamais).

Alors il faudrait commencer par donner l'intérêt des CC
Expliquer comment on le devient
Et nier toute implication que ça a quant à la qualité des écritures

Pour l'intérêt des CC... Je crois que c'est la personne qui veut devenir CC qui le trouve, car au fond il n'y a pas forcément d'immenses avantages (à part mieux connaître la communauté, ce qui est immense mine de rien!).
Si j'ai bien tout compris, être CC témoigne à la fois de l'ancienneté sur les Chroniques et de la motivation à l'égard des Chroniques, mais n'oblige à rien ni ne libère de rien.

Pour les deux autres, par contre, je crois que les CC actuels seront bien plus à même d'expliquer!

(quelqu'un qui m'apprendrait à écrire!).

Bizarrement, j'appréhende l'idée de parrainage comme un enrichissement mutuel, et non comme un apprentissage. Chacun a sa manière d'écrire, et "au contact" de l'autre on découvre une nouvelle manière de penser et d'écrire.
Mais rassure-toi, je crois que tu sais déjà bien écrire

D'ailleurs, dénaturer au maximum ce titre de chevalier chroniqueur permettrait d'éviter le phénomène du "je veux devenir chevalier chroniqueur pour être reconnu" que l'on a tendance à avoir (moi aussi d'ailleurs) devant toute forme de distinction et laisser simplement l'esprit du titre de chevalier chroniqueur, quelque chose de beaucoup plus éthéré (fraternité, liberté, franchise, honnêteté, etc...) qui pourrait être retranscrit au travers de textes...

Je ne sais pas, mais je pense que celui qui veut devenir CC est déjà motivé à la base (de toute façon, comme il faut un peu d'ancienneté, cela se vérifiera). Tout ce blabla pour dire qu'un membre ne va pas être super-actif sur les Chroniques juste pour être CC, l'investissement en temps serait trop lourd pour pas grand chose (si l'on est motivé que pour le titre de CC et rien d'autre).

S'il est incapable de trouver ne serait-ce qu'un membre des chroniques dont il juge les critiques pertinentes, je ne crois pas qu'il va s'intéresser au site en général de toute façon.

Mais c'est dur de faire son choix, surtout parmi autant de CC actifs .

Le seul truc qui me semble important, c'est d'avoir un minimum d'ancienneté, parce qu'en définitive il y a pas mal de monde qui s'inscrit sur les chroniques le temps de quelques posts avant d'abandonner.

Au risque d'apparaître pessimiste, l'ancienneté est importante car l'on peut très bien être attiré par les Chroniques, même être vraiment actif un moment puis disparaître d'un coup (par exemple, Leste-Plume dont on n'a plus de nouvelles, à une MAJ il avait tout commenté avant tout le monde, et depuis ).

Je pense que ceux qui veulent devenir à leur tour chevaliers n'ont qu'à commencer à chercher un parrain. Ce sera d'autant plus bénéfique pour le site que j'ai l'impression qu'à l'heure actuelle, il y a plusieurs générations de chroniqueurs qui cohabitent sur le forum sans vraiment se connaître.

Euh... les anciens et les nouveaux.
La césure est pourtant simple: tous ceux inscrits avant moi sont anciens, et après sont nouveaux (dont moi). Non, c'est pas ça (le pire est que j'ai constamment cette impression, preuve de ma subjectivité!)

L'idéal, à mon avis, serait quand même aussi de le mentionner sur le site, et peut-être serait il bon d'avoir l'avis de Gulix sur la question (Il est pas chevalier lui, au fait? ).

Vi, notre "Mur des Lamentations" est indispensable



Iliaron