Ecrire une histoire : mode d'emploi

Un jour, un prof d'anglais par ailleurs fort peu sympathique me fournit le mode d'emploi pour écrire une histoire. J'ai trouvé ça pas mal, et je suis sûr qu'en gardant ces quelques points en tête, le texte peut être amélioré.
Voici donc la traduction de cette feuille :

1°) Ecrire pour un public

2°) Avant le premier jet
-choisir un narrateur
-lister et sélectionner les idées

3°) Faire attention à la logique de la structure
-situer les évènements (scène d'exposition)
-développer l'histoire (élément perturbateur, développement de l'action, paroxysme)
-conclure l'histoire (fin de l'action ou dénouement)
-organiser le texte en paragraphes
-utiliser des instruments de liaison (limites de paragraphe, mots de liaison)
-clarifier la situation temporelle (bonne utilisation des temps)

4°) Enrichir le description des lieux de l'action
-utiliser les mots et les prépositions appropriés pour situer la scène géographiquement et temporellement

Enrichir la description des personnages
-utiliser des adjectifs et des verbes, et au bon endroit
-exprimer implicitement les sentiments du personnage

5°) Essayer d'améliorer la langue de son brouillon
-le vocabulaire (diversité, utilisation des synonymes, orthographe, choix des mots)
-la grammaire (forme des verbes, temps, mots de liaison)
-la structure des phrases (ordre des mots)
-la ponctuation
-supprimer les répétitions inutiles


Qu'en pensez-vous ?

Edit : 100 post pour l'Homme !

Ca doit être une bonne facon d'écrire une histoire...

Tu dis que c ton prof d'Anglais qui ta apris ca?
C pas mon prof d'Anglais qui m'apprendra ca. Ni aucun autre prof.

Je dirais: voilà la théorie, voyons la pratique!

En fait, c'est vraiment un plan détaillé, étapes par étapes, pour réussir un récit bien construit. Pour quelqu'un qui cherche à s'améliorer, il suffit qu'il regarde chaque point en se demandant si oui ou non, il a intégré ce paramètre dans sa façon d'écrire.

C'est sûr qu'un auteur respectant ces conseils fournira un bon résultat! Mais bon, c'est pas toujours évident et parfois, on sait ce qu'on voudrait faire et à quel résultat on souhaiterait parvenir mais on y arrive pas...

Je pense qu'inconsciemment du moins, la plupart d'entre nous suit cette façon de procéder car elle découle d'une logique naturelle pour écrire un récit.

dude

Oui, ce plan suit une logique évidente, comme tu dis. Mais il est quand même bon de garder ces points en tête. Emporté par la plume, on peut très bien se laisser mener avant de se rendre compte que ça n'a ni queue, ni tête...

Et puis c'est pas tout d'avoir un plan de travail : faut que ça suive derrière (inspiration, motivation...) ! Et là, j'ai pas de fiche.

Les seules histoires que j'ai terminé (et dont je suis fier)sont celles que je n'ai pas planifiées. Celles dont l'inspiration m'a saisi et ne m'a laché. Le plan tue l'inspiration ! Enfin, c'est mon avis personel.

L'autre solution consistute à écrire toujours et encore.

Mais un plan...Franchement alors que je relis le Chant du Temps et sa suite, je découvre que tout s'enchaine et se complète. Sans plan ni prévisions. Le destin..Mais le CDT c'est aussi assez spécial, je dois l'avouer. Ce n'est pas le texte type des Chroniques ou encore moins de l'édition.

Gulzan

Je suis daccord avec Gulzan, mais je pense que c'est une question de feeling. Certains ont peut être besoin de tout bien planifier, etc, d'autre se servent juste d'un fil rouge qu'ils ont en mémoire et ils brodent autour.

Elfi

En fait, tout dépend de l?ambition du projet en terme de longueur et de personnages. L?auteur désireux d?écrire une longue saga avec sa multitude de personnages et de lieux a tout intérêt à se prévoir quelques fiches sur l?intrigue dans ses grandes lignes, les persos majeurs, et pourquoi pas des cartes? Néanmoins, pour que ce genre de projet conserve sa spontanéité et l?auteur son envie d?écrire, il vaut mieux considérer tout ce matériel préparatoire comme étant seulement indicatif. Le plan ne doit pas être figé, immuable. Il faut que l?auteur garde une part de liberté, qu?il se laisse à des moments guidé par son inspiration, pour intégrer de nouveaux éléments. Avec l?aide d?un plan, il est plus facile de savoir comment ajouter cet élément non prévu, et surtout, si il ne va pas à l?encontre de ce qui a été écrit ou de ce qui va suivre.

Par contre, pour un texte court et assez basique, tout planifier dans les moindres lignes serait vraiment rébarbatif et se donner beaucoup de travail pour en retirer peu d?avantages. Une fois le plan fini, l?envie d?écrire le récit risque de se retrouver émoussée car l?auteur pourra avoir l?impression d?avoir déjà mis en forme le récit en finissant le défrichage.

dude

Bon, ben the Dude a du lire dans mes pensées, parce que je pense a la virgule près ce qu'il vient d'écrire. Pour exemple, je n'ai aps rédigé le moindre plan pour l'Assassin ni pour Une vie de Mékano (je les ai rédigés en DS de Philo ). Par contre, pour les Chroniques de Scarn, j'ai passé pas mal de temps à planifier le scénario, en n'indiquant que les moments clés et je rajoute quelques idées quant elles me viennent. Etant donné que la trame de l'histoire va aller dans tous les sens (vous verrez après le chapitre 4), j'ai été obligé, pour conserver l'intégrité du scénario, de planifier ce texte. Mais des rajouts se font toujours lors de l'écriture.

Moi personnellement, je n'aime pas les plans... Mais il est vrai que, mes textes n'ayant (pour le moment) jamias été hyper compliqué, je n'en ai pas eu besoin. Bon, en même temps, on voit le résultat...

Ce ci dit, je suis d'accord avec Dude et je pense que quand j'écrirais les vagabondages de persos dans lem onde que j'ai inventé, je vais essayer d'écrire les trucs plutôt que de tout garder dans ma petite tête .

Quand je dis "plan", il est aussi bien écrit (fiche, carte) que mental. On peut très bien avoir une sorte de "fil rouge" (belle expression) qui nous sert de plan. Après tout, l'idée est bien la même : répondre à la question "Où va ce texte ?".
Je rappelle qu'après tout, ce plan d'organisation était destiné à des scientifiques suivant un "enseignement" d'anglais en Terminale avec une prof française... Vous l'aurez compris, leur niveau n'est pas forcément jojo.

C'est peut-être bête, je sais que je ne suis qu'un rookie mais parfois, quand vous ne savez pas où aller... faites mourir un des personnages principaux...

Le Trône de Fer, de George RR Martin, ou comment tomber sur le c*l à la fin du deuxième tome. Toujours est-il que cette méthode à l'avantage de surprendre le lecteur, mais encore faut-il que cette mort soit bien amenée. Il lui faut une raison, et pas qu'elle tombe comme un cheveu sur la soupe...l

Je n'aime pas trop l'idée d'un mode opératoire pour écrire... après tout l'écriture n'est-il pas un art ? A mon niveau sûrement pas mais ça le reste...

Salut Krycek ! Bienvenue parmi nous sur les Chroniques !


Hum... Les arts aussi ont leurs techniques et méthodes; la peinture a plusieurs écoles; la sculpture aussi, que dire du cinéma, art moderne il est vrai où la technique est obligatoirement un sujet d'étude.

La littérature de même a ses techniques, nous en avons tous étudié en classe au collège ou au lycée.

L'improvisation n'est-elle pas elle-même une technique qui priviligie l'imaginaire ?

Voilà quelques réflexions, pour justifier l'idée d'un mode opératoire dans la démarche de certains auteurs.

Tout dépends à mon avis des auteurs. C'est vrai que si on a du mal à tenir en place, vaut mieux avoir une ligne directrice, et même un plan. Voir un récit partir en eau de boudin, parce que son auteur à décidé que tient, ce truc, c'était pas mal; et puis ça aussi, et puis encore ça, et...etc; bah, on se retrouve avec un récit quui en englobe en fait plusieurs. Avec un théme regroupant de nombreuses notions, diverses et variées, qui ont plut à l'auteur.
Si l'imagination est la meilleure arme de l'auteur, elle reste aussi son pire enemi...

Je ne suis pas vraiment d'accord avec toi, les classiques sont une source importante de vocation, et s'ils le sont (classiques), c'est qu'il y a bien des raisons.
Et puis, il ne faut surtout pas oublier certains auteurs excellents à classer dans les classiques : Alexandre Dumas, Jules Verne, Gaston Leroux, Agatha Christie, Edgar Allan Poe, Arthur Conan Doyle, Robert Louis Stevenson... j'en passe et des meilleurs. Je les ai tous découvert au collège-lycée, grâce à mes profs de français, et ce ne sont que de bons souvenirs.
Comment oublier l'impression de fantastique (alors qu'il n'en est rien) procurée par le Chien des Baskerville ? Comment essayer d'écrire une histoire de fantômes quand on a pas lu Poe ? Le Fantôme des Canterville ? Et surtout, en cette année anniversaire, comment ne pas penser au génie de Jules Verne ?

Disons que je comprends beaucoup de mes amis qui ont perdu le goût à la lecture à cause de ces dissections de textes, même si bien sûr, certaines sont nécessaires...

Comment peut-on aimer la littérature (ce qui n'est pas vraiment mon cas en ce qui concerne les grands écrivains français) quand on vous rabâche que les plus grands romans sont "la bête humaine" ou doivent se composer d'un schéma exposition-intrigue-dénouement...

Comme je te comprends ! J'avais moi-meme ecrit un "pamphlet" a l'epoque ou j'etais au lycee, contre cette dissection (j'ai utilisé le meme mot que toi) du texte, completement absurde et certainement contraire a l'esprit littéraire ! La litterature, c'est avant tout ecrire, lire et rever...
Il est vrai que l'enseignement de la litterature est tres figé et que pour devenir un "classique", un roman doit remplir certains criteres tres vieillots... Et beaucoup de genres sont encore considérés comme de la sous-litterature, comme la BD, les romans policiers, les romans d'horreur, la HF, la SF... et j'en passe...
C'est une tendance qui s'inflechit un peu a l'université, avec la possibilité de faire des memoires un peu hors normes, mais dans l'ensemble les "sous-genres" litteraires sont encore meprisés par les intellectuels, helas.

Tiens, une chronique intéressante aujourd'hui sur France Info, concernant le metier de scenariste de BD, avec l'évocation brève mais utile de quelques techniques d'ellaboration d'une histoire :
[url:jh69xc34]www.radiofrance.fr/listen.php?pr=rtsp&fi...ucmer_250505_0749.rm[/url]

Hello

Je suis assez surpris par ces avis sur la littérature et le français au collège-lycée; il est vrai que j'ai été gâté vu que j'ai étudié Tolkien en lecture obligatoire au collège (eh oui !). Peut-être que j'avais un caractère recherchant et la rhétorique enseignée et la part d'imaginaire.

Pour ma part, mon travail puise largement dans ce terreau scolaire, que j'aurais bien du mal à dénigrer... Ce serait un peu cracher dans la soupe

Mais je conçois que l'enseignement de toute matière puisse en dégoûter le lycéen, je fais bien des études de bio alors que je détestais ça au lycée !

LoR