Bouche à Oreille : T'as vu quoi cette semaine ?

Ou mieux: dans un texte de la prochaine MAJ!!!!

Croix de bois, hache de fer, je pondrai un nouveau texte avant Christmas. Ptouy-clongg (bruit du crachat atterrissant... dans le crachoir, pardi !)

J'ai été voir voir Casino Royale l'autre soir, et j'ai bien aimé, mais sans plus. La scène de poker ne m'a terriblement accroché (préfère de loin celles de Les Joueurs, mais bon), et j'ai trouvé qu'il manquait toute la tripotée de gadgets nécessaires à un Bond, un vrai.
Cependant, j'ai trouvé Daniel Craig très bon, et s'ils relancent la franchise de ce point de vue là, on pourra avoir une très bonne franchise d'action. Mais pour ce premier nouveau James Bond, je trouve que le réal/scénariste ne savait pas trop sur quel pied danser. Réalisme des actions ou pas, classe-pas classe de Bond, james bond girls, belles bagnoles...

Faudra voir le prochain pour se faire une bonne idée. Les amateurs d'action apprécieront, les autres, je ne pense pas. Pas mauvais en soi, mais, comme l'a dit Krycek, on a l'impression d'avoir affaire avec James Bond Begins (Batman Beguins, c'est la version romancée, Krycek ? )

Quelques films vu en ce mois de novembre décidément béni des cinéphiles:

-Le labyrinthe de pan, jusqu'ici le film de l'année à mon avis. Un film incroyable, d'une noirceur abyssale: effectivement, malgré une affiche qui évoque un film à la Tim Burton, on se retrouve avec une oeuvre dure et terriblement émouvante sur la guerre, l'imaginaire, le passage à l'age adulte... Les scènes de fantasy, un peu en retrait par rapport au reste, sont au demeurant excellentes; mais ce qui marque les mémoires, c'est le personnage joué par Sergi Lopez, véritable ogre du film.

-Black book, de Paul Voerhoven(?): c'est tellement cool de voir notre brave Paul Voerhoven (starship troopers, la chair et le sang...)de retour derrière la caméra qu'on ne peut qu'applaudir à deux mains, surtout lorsqu'il aborde un sujet qui tient pour lui du vécu, à savoir l'occupation en hollande pendant la seconde guerre mondiale. le film est sanglant (un peu), sexe (pas assez ? ), et jette un regard forcément ambigu sur les résistants et les nazi. Un excellent film d'espionnage/d'action/tragédie avec, comme souvent chez Voerhoven, un personnage admirable de femme forte...

Iggy

Dernière séance en date: Happy Feet, ou "La marche de l'empereur" façon dance floor. Dire que j'ai adoré serai exagéré et le film n'atteint pas pour moi la qualité de l'age de glace, mais j'ai tout de même beaucoup apprécié ce film d'animation aussi bien pour les grand que pour les petits.
L'animation tout d'abord est vraiment bonne étant donné le challenge de rendre réaliste toutes ces petites bêtes à plumes. La démarche si caractéristique des manchots et autres pingoins est vraiment bien rendue.
Pour ce qui est de l'histoire, le scénario est bien trouvé sans être extraordinaire. Ceci dit on y trouve quelques rebondissements interssants.
La chose que je retiens particulièrement, c'est le fond du film. A part le classique laïus sur la différence (à croire que tous les créateurs de films pour enfants sont des traumatisés de la cour de récréation), le film à pour moi un véritable impact éducatif sur les enfants vis à vis de la protection de l'environement.
J'allais oublier, la bande originale... Je me suis retenu de me lever de mon siège pour danser, et pourtant ça me démengeait. Tout simplement excellent de ce point de vue.

Paprika: le nouveau film fou de Satoshi Kon, un des papes du dessin animé japonais. Sur une base de sf classique (une compagnie invente une machine qui permet de penetrer les reves des autres; l'invention est volee par un "terroriste" provoquant le chaos dans la psyche de ses victimes), le film part dans un delire parfois un peu incomprehensible mais diablement excitant. A voir absolument sur grand ecran, une experience euphorisante et sans doute l'un des films de l'annee (et oui, encore ).


Iggy

Joie ! Guillermo del Toro s'apprêterait à se lancer dans l'adaptation cinoche des "Montagnes Hallucinées" (At the Mountains of Madness). Voici un extrait du mag anglais "Time Out" qui a réalisé une interview récente de Del Toro :

...the project that we're really excited about is Del Toro's proposed adaptation of HP Lovecraft's 'At the Mountains of Madness', and he had this to say on the subject:

'I'm trying to do a trailer to show the studio what the movie could be. I finished the script three years ago, I already have my designs and I believe we are three quarters of the way there but the studio needs another push. So I'm going to make a trailer to show Warner Brothers what the movie could be. Because I believe that movie could be absolutely amazing.

'The studio is very nervous about the cost and it not having a love story or a happy ending, but it's impossible to do either in the Lovecraft universe.

''Mountains of Madness' is a very difficult novel to adapt, but if we ever make it, it will be a great movie to see. It will be an event.'

Del Toro and Lovecraft sound like a match made in heaven, so come on Warners – forget about the trailer and greenlight this now. And if you can't wait till then for a slice of Guillermo genius, visit the stunning 'Pan's Labyrinth' site asap, and make sure you check out the film when it hits screens on Friday.

Pour ceux qui ne lisent pas l'anglais... Ben apprenez, j'ai pas le temps de traduire !
Nan je reviendrai plus tard faire la traduction, j'ai pas trop le temps là tout de suite.

Marrant en tout cas ce sentiment mitigé d'enthousiasme et de réserve qui m'a saisi à l'annonce de la réalisation prochaine de ce film. Après avoir vu le Labyrinthe, j'ai confiance en Del Toro pour faire une bonne adaptation des Montagnes Hallucinées, et pourtant... Il y a toujours ce petit pincement au coeur, le même que lors de la sortie du Seigneur des Anneaux, lorsque je me dis que l'un de mes livres préférés va passer "dans le domaine public", que tout le monde en connaîtra l'histoire sans l'avoir lu, donc quelque part sans le "mériter"... Et j'espère aussi que "The studio" ne forcera pas Del Toro à foutre une histoire d'amour ou un happy end dans le film, sinon je fais un massacre...

Il a un lien avec Benicio Del Toro (Trafic, 21 grammes) ?

Je ne crois pas qu'ils soient parents, non...

Ils pourraient tout simplement décider de remplacer un personnage masculin par un féminin, comme ils l'avaient fait pour Arwen dans le Seigneur des Anneaux (c'est pas elle qui sauve Frodon au gué dans le bouquin...). Danforth change de sexe et devient une jolie blonde à forte poitrine (pratique pour le cri d'horreur final) et hop, voilà la love story avec Dyer en poche !

Hier soir je me suis enfin décidé, bien aidé par mon frangin il faut dire, à aller voir Casino Royale.

voici donc quelques questions que je me pour savoir si un film est un bon film:

Le scénario tient-il la route? Il y a bien quelques trucs qui me chiffonent mais ils restent minimes. Dans l'ensemble c'est plutôt bien pensé avec rebondissements et trahisons à foison.

Les acteurs sont-ils crédibles? Je pense qu'au niveau du jeu on ne peut pas repprocher grand chose aux protagonistes. Même si Craig ressemble à une grosse brute, il a quand même des sentiments.

Les personnages sont-ils charismatiques? Le premier, James Bond, une valeur sûre. La James Bond Girl, une demoiselle aussi jolie qu'intelligente: "piquante". Et le méchant? Tout à fait bien trouvé à mon goût.

La photographie est-elle de qualité? La non plus pas grand chose à reprocher, les effets spéciaux sont crédibles, l'image de qualité...

Les points semblent positifs, mais pourquoi donc ce film ne m'a pas plus?

Tout d'abord parceque James Bond est brun, et non pas blond. Je sais qu'il ne faut pas toujours penser qu'au physique, mais là ça ne passe pas. De plus Craig est bodybuildé comme un mec qui fait les jeux de force celtiques (vous voyez, ceux qui balancent des troncs d'arbres). Quand on le voit torse nu on dirait une tête d'épingle posée sur le corps d'Hulk. Et puis franchement où est la classe et le rafinement de James Bond sur ce faciès froid et inexpressif. Où sont les haussements de sourcils de Pierce Brosnan, les grand yeux expressifs de Roger Moore ou le sourire taquin de Sean Connerie? Là je suis désolé mais il n'y a rien.

Au delà de l'acteur, le personnage en lui même n'est que l'ombre de ce qu'il a été. Où sont donc les petites phrases "so british", Le flegme tout britannique, cette classe à toute épreuve?
Le méchant en lui même aurait pû être assez exceptionnel, mais il reste tout au long du film et jusqu'à sa mort somme tout assez transparent.
La James Bond Girl quant à elle? J'adhère et j'adore, en tout point exceptionelle. Sensible et forte à la fois.

Quand au film dans son ensemble? Là je dirai que ça commence dès le générique, autant l'idée des formes qui se décomposent en couleurs de cartes à jouer est bonne, autant les personnages qui se battent et les corps sanguinolant sont du plus mauvais effet.

Et puis cette question: Où sont donc passé les gadgets de James? C'est comme si John Steel avait perdu son chapeau melon, Hulk sa couleur verte, Luke Skywalker et Cie leurs sabres lasers, Frodon son anneau ou l'Elfe son shampoing Lorelianne.

Quand à la bande son elle n'est pas non plus transcendante, rien à voir avec un Golden Eye ou un Die an Other Day.

Et puis l'idée des débuts de James, pourquoi pas. Mais respectons au moins la chronologie, James est une relique de la guerre froide censuré ! Alors pourquoi le montrer tout jeune agent au XXIe siècle? Je suis désolé mais ça n'a pas de sens.

Et puis qu'est ce que c'est que cette respiration artificielle? Pour avoir passé mon AFPS (anciennement brevet de secourisme), il lui pelote plus les seins qu'autre chose. Je suppose que l'espion moyen reçoit quand même quelque cours de secourisme pendant sa longue et difficile formation. Pour un mec amoureux il aurait peut être pu s'appliquer un peu plus. Au moins dans Alerte à Malibu ils la faisaient correctement la respiration artificielle.

Pas la peine d'en rajouter je pense pour exprimer le désarroi qui s'est emparé de moi tout au long de cette grosse production americaine. Surtout à la fin quand ce "Je m'appelle Bond, James Bond." semble nous dire: "Mainenant ce sera comme ça et pas autrement". Le Commandeur Bond est devenu un xXx Bond en perdant ce qui faisait en grande partie son charme.

Avec ce Casino Royale, James Bond est devenu Américain...

Je trouve que t'y vas quand même un peu fort sur ce pauvre Bond... J'ai bien accroché à ce film car je trouve qu'il remodernise Bond. On est plus dans les années 70, la vision de l'espionnage n'est plus la même, les films d'action (car c'est ce qu'est un James Bond avant tout) ne sont plus les mêmes, bref fallait changer.

Après, tu critiques Craig, mais je trouve qu'il est plus proche de Sean Connery que Pierce Brosnan. Sir Connery n'était pas trop une fillette au niveau du physique si je me souviens bien. Après, pour les gadgets, c'est vrai qu'ils manquent un peu, mais les derniers JB en avaient fait une utilisation trop abusive parfois. Le seul défaut que je trouve à ce film, c'est qu'il m'a semblé un poil longuet, et qu'on a presque l'impression de voir deux films.

Voilà, Gulix, pas d'accord

Je suis peut être un peu dur, sans doute en rapport à une certaine déception.
Peut être faut-il remoderniser Bond. Mais pour moi, ni un film d'espionnage, ni un film d'action, James Bond est quelque part un genre à part entière. Et si les derniers étaient tombés dans un trop plein de gadget, ici c'est l'excès inverse.

Pour ce qui est de Craig, ce n'est pas vraiment contre lui que j'en ai. Au contraire je le trouve très bon dans le rôle qui est sien. Mais la vision elle même du personnage qui est proposée, et qu'il tient à la perfection, me déçoit.
Quelque part je trouve que James Bond à perdu son âme, ses principales particularités, pour se retrouver formaté à l'image des autres productions hollywoodiennes. Un peu comme les jeux James Bond après Goldeneye, après le rachat de la licence par EA.

Ceci dit il en faut pour tous les goûts... Moi je préférais les anciens voilà tout.