Bouche à Oreille : T'as vu quoi cette semaine ?

Scotché devant l'écran le lendemain, je me passe tout le film en état second... Eastwood, Wallach, Van Cliffe, tous géniaux, sublimes, divins ! Vient la scene du duel final, avec la pression qui monte, la musique, les cadrages, le SUSPENSE, QUI VA TIRER EN PREMIER ??? ###fin de la cassette###.

Je comprends ta frustation, j'ai eu la même chose avec le bon film d'horreur Vorace : je ne connais toujours pas la fin. J'ai arrêté quand les survivants du fort voient les renforts arriver. Je ne sais pas ce qui se passe ensuite, et vu que j'avais adoré ce film, j'en suis resté bouche bée (P****n de magnéto à la c*n !), ne comprenant pas ce qui se passait. Depuis, je le cherche en DVD à louer, mais ouned, rien !

Le background est assez bien travaillé; étant ado j'étais fana de la guerre de sécession américaine, je m'étais amusé à noter les uniformes des Sudistes défilant dans la petite bourgade vers les 30 min de film:

Du bon détail:
col bleu clair pour les fantassins
col jaune pour les cavaliers
Pas de faute de grade repéré sur les uniformes...

Mine de rien, ça paraît pas mais c agréable ce genre de détails...

J'ai vu HellBoy, hier soir. Je ne m'attendais pas à un chef d'oeuvre, et bien m'en a pris. Ce film ne restera pas dans les annales, que ce soit celles des chefs d'oeuvre, ou celles des navets.
Il s'agit d'un bon film, au cours duquel on ne s'ennuie guère, mais il ne scotche pas non plus au fauteuil. L'histoire est plaisante (pour qui aime le genre pulp-ésotérique-paranormal), parsemée de personnages sympas, mais néanmoins clichés. Les effets spéciaux sont réussis, avec une mention spéciale pour HellBoy et Abe Sapiens, ainsi que le Nazi Mécanique (qui m'a fait jubiler).
C'est plus une série B qu'autre chose, mais elle permet de faire passer un bon moment, même aux plus jeunes, car le personnage d'HellBoy est attachant. L'humour est très présent également, avec quelques répliques qui reviennent constamment ("Ca me gave !"), et les défauts du personnage qui, malgré ses soixante ans et sa carrure de footballeur américain, est resté un adolescent. Sa passion pour les chats et les cigares, son amour pour Liz (rahh, la scène sur le toit de l'immeuble, quand il l'espionne, c'est jubilatoire !).
Seul regret, les personnages secondaires (autres que HellBoy) ne sont pas assez développés. Et la fin laisse assez mal présager d'une suite, pour moi.
Bref, si vous voulez passer un agréable moment, que vous aimez un tant soit peu Lovecraft, les héros pulp, le fantastique, et l'humour, vous pouvez y aller. Pour les autres, ça ne dépend que de vous.

PS : concernant la concordance entre le comic et le film, je n'entrerai pas dans le débat, car, pour moi, un film est une entité totalement différente d'un livre/BD, et en plus, je n'ai fait que survoler celle d'HellBoy.

PPS : ce soir, je vais peut-être me faire "le Roi Arthur", je sais pas trop... dépend de mon avancement sur mon site. En tout cas, la semaine prochaine, c'est sûr, il y aura du Shyamalan ("Le Village") et du Diesel ("Les Chroniques de Riddick").

Bonne toile !
(Gulix, qui vient de s'offrir le coffret collector de Pulp Fiction, parce qu'il a pas trouvé celui de "Le Bon, La Brute et Le Truand" à la FNAC)

ah là là...
HellBoy..

moi je l'ai vu et j'ai bien accroché (certes, faut être fan de série
mais moi, je trouve que le Cinema actuel manque sérieusement de films du genre...
il est excellent...
on a déjà pu voir l'acter qui joue Hellboy dans alien la résurrection et dans stalingrad (le grand singe et le sniper/machoire d'acier) et il n'a pas perdu de son talent...


mais le meilleur reste (en dehors des nombreuses références à Lovecraft, telles une citation du De Vermis mysteriis au début) l'inégalable Sammy...

une interprétation au dessus de tout soupçaon....(lceux qui ont vu le film comprendront de qui je veux parler....)

ah, juste un détail, ne va pas voir le roi arthur, c'est une pure daube par contre....

mais le meilleur reste ... l'inégalable Sammy...

une interprétation au dessus de tout soupçaon....(lceux qui ont vu le film comprendront de qui je veux parler....)

Des Cookies et un verre de lait ?

J'ai vu le Roi Arthur la semaine dernière...

Ben, comment dire.

Hum...

Voila, quoi.

Le bon point du film serait les combats bien orchestrés, bien que beaucoup trop présents. A réserver aux adorateurs de la castagne.

Beaucoup ont reproché au réalisateur (américain, ça explique des choses...) de s'être trop éloigné de la légende. Pour ma part, cela ne me pose pas problème, car chaque époque, depuis le XIVème siècle, a adapté Arthur à sa sauce. Là où ça coince, c'est le désir de faire "vérité historique". Certes, il existe des indices sur l'existence d'un Arthur vers le IVeme-Veme siècles, mais ils sont rares : un nom ici et là dans les contes gallois, un tome monastique (de Cuthbert il me semble), une bataille au mont Badon... C'est mince, trop pour pouvoir en tirer une histoire qui se rapproche d'une hypothétique réalité. La pillule aurait été mieux digérée si on avait annoncé "oeuvre de fiction". Etant à la fois Breton et Britannique, je me sens un peu trahis dans l'affaire...

L'absence de magie, bien que concevable historiquement , retire beaucoup du charme du cycle arthurien. Quant à la valeur cinématographique... Les dialogues tiendraient sur une page, et les personnages sont bien trop superficiels. Le trio Arthur-Guenièvre-Lancelot est sous-exploité, même s'il y a des tentatives.

Finalement, pas grand chose à en tirer. Le film a essayé, comme Troie, de surfer sur la vague créée par Le Seigneur des Anneaux, et a échoué comme son homologue. A voir uniquement si vous appréciez des combats bien menés, qui m'ont rappelé certaines de mes parties Donjons&Dragons...

Bon, ben on va peut-être rester sagement à la maison ce soir, et découvrir les trucculents bonus de l'édition collector de Pulp Fiction.

Salut.


Beaucoup ont reproché au réalisateur (américain, ça explique des choses...) de s'être trop éloigné de la légende. Pour ma part, cela ne me pose pas problème, car chaque époque, depuis le XIVème siècle, a adapté Arthur à sa sauce. Là où ça coince, c'est le désir de faire "vérité historique". Certes, il existe des indices sur l'existence d'un Arthur vers le IVeme-Veme siècles, mais ils sont rares : un nom ici et là dans les contes gallois, un tome monastique (de Cuthbert il me semble), une bataille au mont Badon... C'est mince, trop pour pouvoir en tirer une histoire qui se rapproche d'une hypothétique réalité.fiction".

Si vous aimez les romans Arthurien je ne peux que vous conseillez la "saga du roi Arthur"de Bernard Cornwell.Ces vraiments des bouquins magnifiques, l'auteur à mélangé l'histoire et la légende.Il se base donc sur des faits historique:L'histoire se déroule au cinquième siècle,Arthur n'est pas un roi mais un seigneur de guerre.Il y a lutte farouche entre les chrétiens et ceux qui continue à vénérer les anciens dieux bretons(Bélénos,Bel,Taranis,Goffanon...).Il n'y a pas de chevalier de la table de ronde . Camelot n'existe pas et s'appelle la Dumonie(le nom de Camelot fut inventé par les poètes au douzième siècles). Et bien sur il n'y a pas de Graal.
Et la légende:Merlin est présent dans le récit ,ainsi que les treizes trésors de bretagnes.
Et j'en oublie.

Mais ce qui est le plus réussi dans ces livres,c'est les batailles qui sont décrites avec un réalisme halucinant.Bon après il faut avoir le courage de s'y mettre car avec les trois livres réunis(Le roi de l'hiver,l'ennemi de dieu,et excalibur) ça fait plus de 1700 pages.Mais si vous n'avez rien à lire foncez.

Vive la Bretagne et sus aux Saxons!

@+
Merci de ne pas poster plusieurs fois le même post et de vous connecter si vous avez une inscription pour poster, pour des raisons techniques.
Problème technique du post répété de l' "invité" corrigé.
Pour la modération, Lorindil.

et qui est donc ce noble invité amateur de double posting?

Quintuple post en vérité ! problème résolu.
Pour la modération, Lorindil

Salut.
Excusez moi,c'est moi. ?

si il s'agissait de "l'internal erver error", il suffit de faire précédente et d'actualiser la page...
on a jamais compris d'où ça venait mais ça ne perturbe pas l'envoi des messages...

(quintuple post? wow, balèze...)

Danakail écrit: Salut.
Excusez moi,c'est moi. ?

Mais y'a pas d'mal Il faut mieux poster en mode connecté, c'est plus sûr et ça minimise ces erreurs (certainement dues à l'hébergeur)...

Lor GM (gentil modo)

[size=150:3bugzi8u]Les Chroniques de Riddick[/size]

Pour ceux qui auraient eu la chance de voir Pitch Black, une info tout de suite : ceci n'est pas la suite de Pitch Black. On y retrouve bien Riddick, Jak et l'imam, mais c'est tout. Rien à voir.
Bon, l'histoire en quelques mots : dans l'univers naît une menace grandissante : les Nécromongers. Une armée en route vers une planète inconnue, en croisade, et qui tente de convertir toutes les planètes sur leur passage. Et, comme ils disent : "Ceux qui ne se convertiront pas seront détruits". Et c'est bien ce qui se passe.
Ils approchent du système Hélion, et l'imam, qui connaît Riddick, voit en ce dernier leur seule chance de vaincre, car on dit qu'un Furien (Riddick en serait un) est né pour tuer le Haut Commandant, chef des Nécromongers.
Et Riddick, dans cette affaire, il va se faire embarquer dans une guerre pour laquelle son seul souci est sa survie, et celle de Jak.

Un scénario basique, certes, mais qui laisse son flot de rebondissements pour une fin ... surprenante... et le mot est faible. Une trilogie qui vient de débuter (d'après les dires de Vin "J'te Pète la Gueule" Diesel) plutôt bien, pour moi. A savoir que Pitch Black ne serait qu'un prologue, un épisode 0, comme Bilbo le Hobbit pour le Seigneur des Anneaux.

Qui dit science-fiction, dit Effets Spéciaux. Là aussi, on est gâté : pas d'effets tape à l'oeil, si ce n'est le son et lumière de l'attaque des Necromongers, mais des effets spéciaux qui s'intègrent parfaitement à l'histoire. Des architectures dignes d'un Space Op' dans toute sa splendeur, avec des traits très distincts entre les différentes planètes/factions. Les chatons de Riddick sont également bien réussis, et la tempête de feu aussi. Bref, pas grand chose à reprocher, de ce côté-là.

Qui dit Vin Diesel, dit baston. Là aussi, on est servi. La plus grande force de Riddick, ce sont ses muscles. Véritable ninja du futur, il est capable de se battre à la fois sauvagement, et furtivement. On comprend mieux la prime qui traîne sur sa tête. Par opposition, les Necromongers font dans la force brute, mais efficace. Une belle opposition de style, gâchée néanmoins par des combats un rien confus.

On va finir par les acteurs : Vin Diesel, égal à lui-même, mais, à mon avis, dans un de ses meilleurs rôles. Je l'avais découvert dans Pitch Black, avant que Fast et machin ne sorte, et déjà, j'aimais son style. Là, ça ne change pas : c'est une enflure, et il aime qu'on le fasse chier, lui ou ses potes (qui sont au nombre de 2 l'imam et Jak). Et les Necromongers, ils en ont après lui, alors ça va chier. Aucun remords, les arguments nécessaires pour se faire comprendre, j'adore !
Kira, une belle plante (anciennement Jak, a préféré changer de nom), qui a sacrément poussé depuis Pitch Black (où elle était encore adolescente). Riddick y est attaché, et va pas apprécié qu'on y touche. Par contre, depuis Pitch Black, elle a appris à se battre !
Vako, un sacré combattant, même s'il n'est pas à l'honneur des combats. Par contre, je n'en dis pas plus sur lui, parce que son rôle dans le scénario est assez important (et ambigu).

En conclusion, j'ai passé un très bon moment, relaxant, pas stress pour un sou, et je pense que ce sera la même chose pour vous, tout du moins si vous accrochez au style. New York 1997, Los Angeles 2013, Conan le Barbare, Pitch Black et autres joyeusetés font partie de vos films préférés ? Jetez-vous dans les Chroniques de Riddick. Sinon, bah, c'est à vous de voir...

Gulix, qui va rentrer dans le Village ce soir...

Une trilogie qui vient de débuter (d'après les dires de Vin "J'te Pète la Gueule" Diesel) plutôt bien, pour moi. A savoir que Pitch Black ne serait qu'un prologue, un épisode 0, comme Bilbo le Hobbit pour le Seigneur des Anneaux.

Triolgie... Les réalisateurs doivent trouver le mot joli, c'est bien a la mode décidément, et ca permet de faire des suites sous un bon prétexte ! Depuis Star Wars (trilogie de trilogies !) le genre connait un gros succes (sans mentionner le SDA qui n'est pas vraiment une trilogie mais doit juste sa séparation initiale en trois bouquins pour des raisons techniques). Résultat ca donne des machins comme Matrix : bon premier film, puis deux sous-merdes qui ne sont la que pour étaler la confiture et racler le pognon jusqu'au bout. Trilogies, je vous hais.

(Ceci dit ce coup de gueule n'avait aucun rapport avec le film sus mentionné, que je n'ai pas vu, bien que Vin Diesel ne soit pas vraiment mon genre...)

The Bourne supremacy (ou : James Bourne 007)
J'étais de sortie cinoche hier, en compagnie de quelques amis. Pas chiant (comme d'hab) je me plie a l'avis général, aller voir The Bourne supremacy, avec Matt Damon le bellatre. Bon, pourquoi pas... C'est sur quoi ce film ? Et la, de me voir rappeler par ma mie que j'avais vu le premier opus, The Bourne identity, qui ne m'avait laissé aucun souvenir. Mais alors, aucun. C'est d'ailleurs admirable pour un film dont le héros soit un amnésique de joindre le spectateur a l'amnésie. Aucun souvenir en tete, ca voulait dire deux choses : ce film ne m'avait pas marqué de toute évidence, et j'allais etre un peu perdu pour cette suite. Eh bien meme pas.
Le pauvre Matt Damon a perdu la mémoire. D'apres ce qu'il a retrouvé dans le premier film, il était agent secret, ou un truc du genre. Le film recommence alors qu'il est en Inde avec sa copine et qu'il se la coule douce. Malheureusement de vilains méchants vont lui faire porter le chapeau d'un double meurtre perpétré a Berlin. Et en plus, ils vont tenter de l'assassiner. Pas de bol, l'agent russe envoyé pour éliminer Bourne retrouve ce dernier en super-forme, tous ses réflexes d'agent secret étant restés. Bourne repere un type louche dans la foule, fourre sa copine en voiture et démarre a fond de train. Pas parano pour deux sous, le Bourne ! Il a du faire ca 348 fois depuis qu'il la connait mais bon, coup de chance cette fois ci c'est vraiment un tueur et pas un employé du gaz. S'engage une folle poursuite, durant laquelle les pauvres indiens qui se trouvent sur la route des deux fous du volant doivent s'éjecter dans tous les sens. Voyant qu'il ne peut pas rattraper les deux tourtereaux, le tueur arrete sa voiture, continue un bout a pied en prenant un raccourci, sort son flingue longue distance, aligne la voiture (qui doit au moins se trouver a 500 metres) et dégomme le conducteur, la copine a Bourne. Qui perd le controle du véhicule (ah, les femmes au volant... Bon ok elle a une excuse elle vient de se prendre une balle dans la nuque), lequel véhicule tombe du haut d'un pont dans une riviere. Le tueur monte sur le pont, vérifie que rien ne ressort de l'eau et s'en va content. Bourne, qui s'est sorti indemne de l'accident, patauge au fond de l'eau occupé a faire du bouche a bouche a sa copine morte au moins deux fois, échappant ainsi au tueur qui rentre chez lui avec la satisfaction du boulot accompli.
Au FBI (ou une organisation similaire j'ai pas fait gaffe) ils sont pas content. Bourne a tué deux de leurs agents, donc faut le retrouver. On le chope a Naples alors qu'il présente son passeport a la douane mais il s'échappe de justesse, sans une égratignure. Il monte a Berlin pour tenter de comprendre qui sont les méchants qui lui veulent du mal, et puis aussi pour comprendre le pourquoi du comment des flashs qui lui reviennent en mémoire. Nouvelle embuscade de la police, nouvelle escapade-de-justesse de Bourne qui s'en sort avec une tache sur son costume. Bourne décide alors d'aller voir a New York pourquoi le FBI pense qu'il est coupable d'avoir tué deux agents alors qu'il se dorait la pilule au meme moment sur une plage indienne. Bon z'avez compris le coup, re-recherche de la police, re-fuite de Bourne pétant de santé apres que ce dernier ait fait le ménage et semé le trouble dans l'esprit des chefs du FBI. Et hop on va faire un tour a Moscou, histoire de retrouver la fille-du-couple-que-Bourne-l'ancien-agent-secret-avait-tué-pour-sa-premiere-mission-sur-ordre-des-méchants afin de s'excuser. La, Bourne retrouve le tueur de sa copine, et forcément il est pas content. Apres quelques péripéties (Bourne se prend quand meme une balle dans l'abdomen, par derriere, en fourbe) arrive la grande scene finale, qui est une poursuite en voiture entre Bourne et le tueur russe. Et la, Bourne fait tres fort. Alors que le tueur (qui doit bien tirer 234457889 balles durant toute la poursuite) est en 4x4 dernier modele, Bourne emprunte un taxi russe pourri a son proprio et fait la course avec.
Eh ben ce taxi, c'est le taxi le plus solide du monde.
Apres une dizaine d'accrochages (sans compter les balles du tueur) avec des véhicules et des obstacles divers, le taxi qui a juste quelques bosses dans la carosserie parvient a pousser le 4x4 du tueur contre un pilier dans un tunnel, provoquant l'accident final. Bourne sort du taxi tout propre, tout frais et bien rasé (on pourrait presque sentir son after-shave). Le tueur par contre, y'a meme plus besoin de l'achever : il a la gueule tout en sang, des fractures a tous les os possibles, du verre partout et il a encore la force de gémir, le pauvre homme. Encore quelques scenes et le film est plié : Bourne s'excuse aupres de la jeune fille russe dont il a tué les parents et lui apprend que c'était pas sa mere qui a tué son pere puis c'est suicidée. Puis il contacte une derniere fois la nouvelle patronne du FBI (l'ancien boss était le chef des méchants et s'est suicidé), lui passe le bonjour et s'en va, avec son vrai nom en prime.
Si vous aimez James Bond, ben allez voir ca c'est pareil, sauf qu'il n'y a pas de James Bourne girl. Ou est l'intéret dans ce cas la me direz vous ? Ben l'intéret c'est Matt Damon. On vient d'inventer le James Bond pour filles. Hourra.

J'ai lu le premier paragralhe, et là ... "oh non, il raconte toute l'histoire !"
Bon, moi j'attends ce film (pas avec iompatience, faut pas déconner non plus ), mais je l'attends, parce que le premier m'avait bien plus.
- j'aime bien l'acteur Matt Damon (dans Dogma et Will Hunting principalement)
- j'aime bien les scènes d'action du premier (efficaces, dynamiques, voire surprenantes parfois, comme la poursuite en Austin Mini)
- le scénario était pas trop bancal

Donc j'ai pas lu le reste, parce que je veux pas tout connaître (déjà que je sais que sa copine y passe )

Jamais fait, encore, un ciné le lundi après-midi. Appel d'un pote : "ouah, y a un film qui a l'air pas mal qui passe cet après-midi, on y va ?"
Connaissant ses goûts, je le suis. Et là.... la claque... comment vous dire... allez-y, jetez-vous-y, si jamais ce film passe près de chez vous, ne le manquez pas ! C'est un conseil, que dis-je ! une recommandation ! Ce film, c'est ...

Infernal Affairs

Un film de policiers, de gangsters, hong-kongais. Mais on oublie vite son origine. Pas de gunfight, pas d'arts martiaux, juste une histoire d'hommes (et de quelques femmes), de durs, de traumatisés.
L'histoire ? Deux personnages, l'un flic, l'autre gangster. Le premier est infiltré dans les triades, le second dans la police. Chassé-croisé excitant, et terriblement prenant. Deux acteurs charismatiques, qui font oublier les de Niro et Pacino de Heat, auquel ce film fait irrémédiablement penser.
Une histoire de sentiments, de peur, de vengeance.
Ce film a reçu des prix au cours de nombreux festivals ? Il mérite bien plus, il mérite le prix du public ! Allez le voir, afin que d'autres films de cette trempe atteignent notre contrée. En plus, pour une fois, le doublage asiatique est parfait (Ong-Bak était très mauvais sur ce point).

Bon, rien d'autre à rajouter, si ce n'est, encore une fois, allez le voir !

Gulix, qui vient de trouver, sans doute, son film de l'année, et qui en est tout surpris...

[Edit] Arrghh, le titre du film, à mon grand étonnement, est Infernal Affairs. J'lirai l'affiche la prochaine fois...
Gulix, qui se fait flageler
[/edit]

Je n'ai pas encore terminé (il doit me rester environ 4 heures a visionner) mais je suis en train de regarder le DVD de la troisieme saison de "24" (vingt-quatre heures ?), série-thriller dont les 24 épisodes sont les 24 heures d'une journée mouvementée... Et franchement c'est génial, je ne sais pas si c'est sorti en France mais c'est tres prenant, meme si parfois des facilités de scénario viennent meubler un peu la chose. Il y a certains détails un peu risibles qui viennent gacher un peu le plaisir mais sur le fond, cette série est a voir absolument, en intégralité bien sur (puisque tous les épisodes se suivent). Quelques ratés, mais apres trois heures du matin l'intrigue s'emballe et le suspense est haletant. A ne pas manquer.

Par contre, a voir a la télé avec une semaine entre chaque épisode ca doit etre assez éprouvant... Donc a louer en DVD de préférence.

J'ai grandement apprécié les deux premières saisons en VOST sur Canal +, avec deux épisodes par semaine. Très éprouvant, d'attendre... Pour la troisième saison, rebelote, à partir du 25 septembre. Quant à la location des DVD, je préfère pas, je risquerais de me les enfiler tous à la suite, en non-stop (j'ai tenu le marathon de la saison 2 sur Canal 24 épisodes en une soirée-nuit-matinée...).